Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании первой инстанции дело по заявлению Открытого акционерного общества «Николаевский-на-Амуре судостроительный завод»_

к Главе Николаевского муниципального района Хабаровского края _

о признании недействительным распоряжения от 04.07.2007 №536р __

третье лицо – Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и ЕАО _________

При участии в судебном заседании:

от ОАО «НСЗ» – ФИО1 по дов. от 08.04.2008 ____

от Администрации – не явились __________________________________

от третьего лица – ФИО2 по дов.№268 от 21.03.2008 __________________

В судебном заседании, в порядке ст.163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 28.07.2008 до 10-05 час. 01.08.2008.

Установил:

Открытое акционерное общество «Николаевский-на-Амуре судостроительный завод» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Главы Николаевского муниципального района Хабаровского края от 04.07.2007 №536 «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и ЕАО».

Доводы заявителя обоснованы несоответствием оспариваемого распоряжения положениям Земельного кодекса РФ (статье 36), Гражданского кодекса РФ (статье 608) и нарушением прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, заявителем указано, что предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок фактически земельным участком не является, а является частями гидротехнического сооружения «Сухой док» принадлежащего заявителю на праве собственности.

В предварительном судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении заявленного требования.

Глава района, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, но представил письменный отзыв, согласно которому с заявленными требованиями не согласился.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на заявление не представило, но его представитель в предварительном судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

С согласия представителей заявителя и третьего лица и при отсутствии возражений Главы района, извещенного надлежащим образом и не заявившего возражений о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции в этом же судебном заседании (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В соответствии со ст.156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителей Глав района и третьего лица, по имеющимся материалам.

В судебном заседании, в порядке ст.163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 28.07.2008 до 10-05 час. 01.08.2008.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 04.07.2007 Главой Николаевского муниципального района Хабаровского края издано распоряжение №536р, в соответствии с которым Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и ЕАО предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок из земель населенных пунктов, образованный из земельного участка с кадастровым номером 27:20:010147:0053.

Полагая, что данное распоряжение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ОАО «Николаевский-на-Амуре судостроительный завод», последнее обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая отсутствие доказательств направления оспариваемого распоряжения ОАО «Николаевский-на-Амуре судостроительный завод», суд считает возможным восстановить пропущенный срок на обжалование ненормативного правового акта, предусмотренный п.4 ст.198 АПК РФ.

Согласно оспариваемому распоряжению, земельный участок, предоставленный Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в постоянное (бессрочное) пользование, образован из земельного участка с кадастровым номером 27:20:010147:0053.

В соответствии с кадастровым планом, земельный участок с кадастровым номером 27:20:010147:0053 относится к землям поселений и предназначен для производственных целей, а государственная собственность на него не разграничена.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N137-ФЗ распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.20 ЗК РФ предусмотрено, что в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с Положением о ветеринарной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №327 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, которым является, в том числе, и Управление этой службы по Хабаровскому краю и ЕАО.

Следовательно, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и ЕАО вправе иметь земельные участки в постоянном (бессрочном) пользовании.

Из материалов дела следует, что оспариваемое распоряжение издано Главой района на основании рассмотрения заявки Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и ЕАО от 19.06.2007 №203 о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка

К заявке было приложено, в том числе, землеустроительное дело, согласованное с Сектором архитектуры и градостроительства администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» и утвержденное Северо-Восточным межрайонным отделом управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Хабаровскому краю.

При таких обстоятельствах, Глава района был вправе издать распоряжение о предоставлении испрашиваемого земельного участка постоянное (бессрочное) пользование, исходя из предоставленных органу местного самоуправления полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Оспаривая распоряжение №536р заявитель ссылается на его несоответствие положениям ст.608 ГК РФ, а также ст.36 ЗК РФ, указывая, что в соответствии с оспариваемым распоряжением в постоянное (бессрочное) пользование передан земельный участок, который земельным участком не является, а является, согласно техническому паспорту от 26.04.2007, частью гидротехнического сооружения «Сухой док» принадлежащего заявителю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.11.2007.

При этом, заявитель полагает, что поскольку в соответствии со ст.608 ГК РФ правом сдачи имущества в аренду обладают собственники имущества, то у Главы администрации отсутствовали полномочия по сдаче территории объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности.

Действительно, из материалов дела следует, что в собственности ОАО «Николаевский-на-Амуре судостроительный завод» находится гидротехническое сооружение «Сухой док».

Указанное обстоятельство подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 27.11.2007, а также планом приватизации от 21.10.1992 года.

Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Однако, исходя из оспариваемого распоряжения, земельный участок предоставлен Управлению не в аренду, а в постоянное (бессрочное) пользование.

Исходя из материалов землеустроительного дела по межеванию (установлению на местности границ) земельных участков следует, что работы по межеванию проводились не на территории гидротехнического сооружения, как объекте недвижимости, а на земельном участке с кадастровым номером 27:20:010147:0053. При этом нарушений прав смежных землепользователей установлено не было.

Указанное обстоятельство подтверждается также тем, что земельный участок, предоставленный в постоянное (бессрочное пользование), прошел государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 27:20:010147:0054.

Ссылки представителя заявителя на технический паспорт от 26.04.2007 гидротехнического сооружения «Сухой док», как доказательство наложения границ земельного участка, предоставленного в аренду на границы Сухого дока судом отклонены, поскольку технический паспорт не устанавливает границы гидротехнического сооружения на местности.

В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п.5 ст.36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.

Вместе с тем, из представленного кадастрового плана следует, что земельный участок с кадастровым номером 27:20:010147:0053 (из которого образован земельный участок, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование) относится к землям населенных пунктов, является государственной собственностью и не имеет обременений.

Доказательства того, что указанный земельный участок либо его часть необходима и в установленном порядке выделена заявителю для эксплуатации гидротехнического сооружения в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено.

Не представлено доказательств и того, что земельный участок находится на каком-либо праве у заявителя, а также доказательств проведения им работ по формированию земельного участка необходимого для эксплуатации существующего объекта недвижимости - Сухой док.

Кроме того, представленные документы (схема гидротехнического сооружения, кадастровый план) не позволяют однозначно определить границы гидротехнического сооружения и не доказывают факт наложения земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование, на земельный участок, необходимый для эксплуатации гидротехнического сооружения «Сухой док», поскольку земельный участок под гидротехническим сооружением не имеет границ, зафиксированных в установленном порядке при межевании.

Заявителю в ходе подготовки дела к судебному разбирательству предлагалось представить соответствующие доказательства, подтверждающие заявленные доводы.

Однако, представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что у Общества отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок, а работа по установлению границ и оформлению прав на земельный участок, находящийся под гидротехническим сооружением, заявителем не проводится. Кроме того, представитель заявителя указал, что для определения границ земельного участка под гидротехническим сооружением с привязкой к местности необходимо проводить межевание, которое Обществом не проводится в связи с отсутствием денежных средств в условиях процедуры банкротства.

В соответствии с п.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного-правового акта недействительным является одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение оспариваемым ненормативным-правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что оспариваемое распоряжение принято в пределах полномочий, предоставленных органу местного самоуправления действующим законодательством, а ОАО «Николаевский-на-Амуре судостроительный завод» не обосновало допустимыми доказательствами нарушение оспариваемым распоряжением своих прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде, в соответствии со ст.110 АПК РФ, подлежит отнесению на заявителя и взыскивается с Общества в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Открытого акционерного общества «Николаевский-на-Амуре судостроительный завод» о признании недействительным распоряжения Главы Николаевского муниципального района Хабаровского края от 04.07.2007 №536р «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и ЕАО» – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Николаевский-на-Амуре судостроительный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи руб.).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также после вступления решения в законную силу в двухмесячный срок в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.В. Леонов