Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточное производственное объединение «Восход»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю

о признании недействительным в части решения от 11.03.2013 № 2 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 19.04.2013 № 13-10/82/07717;

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

при участии:

от ФГУП «ДВПО «Восход» - ФИО2, представитель по доверенности от 24.06.2013 № 63;

от Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю - ФИО3, старший государственный налоговый инспектор юридического отдела по доверенности от 24.12.2012 № 02-35/30;

от УФНС России по Хабаровскому краю – ФИО4, старший государственный налоговый инспектор юридического отдела по довереннности от 09.01.2013 № 05-08;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Дальневосточное производственное объединение «Восход» (далее - налогоплательщик, Предприятие, ФГУП «ДВПО «Восход») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю (далее – налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю) о признании недействительным решения от 11.03.2013 № 2, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 19.04.2013 № 13-10/82/07717 в части:

- доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) за 2010 год в сумме 2 203 390 руб., за 2011 в сумме 1 101 695 руб., а также соответствующих пени и штрафов, приходящиеся на данные суммы налогов;

- доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее – НДС):

за 2 квартал 2009 года в сумме 407 721 руб.;

за 2 квартал 2010 года в сумме 489 285 руб.;

за 1 квартал 2011 года в сумме 637 251 руб., а также соответствующих пени и штрафов, приходящиеся на данные суммы налогов.

- уменьшения исчисленных в завышенных размерах сумм налога на добавленную стоимость:

за 3 квартал 200 9 года в сумме 91 618 руб.;

за 4 квартал 2009 года в сумме 77 652 руб.;

за 3 квартал 2010 года в сумме 268 474 руб.;

за 4 квартал 2010 года в сумме 76 497 руб.;

за 2 квартал 2011 года в сумме 58 321 руб.;

за 3 квартал 2011 года в сумме 114 377 руб.;

за 4 квартал 2011 года в сумме 464 006 руб.

- необходимости вносить исправления в документы налогового учета.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – Управление ФНС).

Представитель ФГУП «ДВПО «Восход» в судебном заседании доводы, изложенные в уточенном заявлении, поддержала, на удовлетворении заявленных требований настаивала. Считает, что работы по сохранению и поддержанию в надлежащем порядке имущества, находящегося в федеральной собственности и в его хозяйственном ведении, являются обязанностью ФГУП «ДПО «Восход» в силу устава. В связи с чем, денежные средства, полученные на для проведения работ по мобилизационной подготовке, не подлежат налогообложению на основании подпункта 26 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Также указала, что налоговым органом при начислении спорных сумм НДС неправильно квалифицирован объект налогообложения, предприятие осуществляло передачу товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд (подпункт 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ), а не реализацию товаров (работ, услуг) иным лицам (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ), что повлекло неверное определение налоговых периодов, в которых у Предприятия возникает обязанность по уплате данного налога.

Представитель инспекции требования заявителя не признала согласно отзыву на заявление и дополнительным пояснениям. Считает, что спорные денежные средства являются доходом Предприятия, поскольку данный вид дохода не поименован в статье 251 НК РФ и не входит в перечень доходов, не учитываемых при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Считает, что объектом обложения НДС у предприятия являются операции, поименованные в подпункте 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, в связи с чем, налоговая база по НДС определяется на момент оплаты, частичной оплаты в счет предстоящего выполнения работ по мобилизационной подготовке.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю поддержал позицию представителя территориального налогового органа.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения от 28.09.2012 № 17 Межрайонной ИФНС № 8 по Хабаровскому краю проведена выездная налоговая проверка ФГУП «ДВПО «Восход» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, перечисления (удержания):

- налога на прибыль организаций за период с 01.01.2009 по 31.12.2011;

- налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 по 31.12.2011;

- налога на имущество организаций за период с 01.01.2009 по 31.12.2011;

- транспортного налога за период за период с 01.01.2009 по 31.12.2011;

- земельного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2011;

- единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2009 по 31.12.2011;

- налога на доходы физических лиц за период с 01.11.2009 по 30.06.2012;

- единого социального налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2009;

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009;

Выводы выездной налоговой проверки были отражены в акте от 05.01.2013 №1/00424 дсп, по результатам рассмотрения которого начальником Межрайонной ИФНС № 8 по Хабаровскому краю было принято решение № 2 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее – решение).

Указанным решением ФГУП «ДВПО «Восход» доначислены:

- налог на прибыль организаций за 2010, 2011 г.г. в сумме 3 305 085 руб., пени 309 462 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 661 017 руб.;

- налог на добавленную стоимость за 1, 2 квартал 2009 г., 1, 2 квартал 2010 г., 1 квартал 2011 в сумме 1 718 843 руб., пени 49 342 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 245 580 руб.;

За неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц ФГУП ДВПО «Восход» привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 585 руб., начислены пени в сумме 24 283 руб.

Кроме того, за несовоевременную уплату единого социального налога, в части федерального бюджета налогоплательщику начислены пени в размере 121 025 руб.

Налогоплательщику предложено уменьшить исчисленный в завышенных размерах НДС за 3, 4 квартал 2009 г., 3, 4 квартал 2010 г., 2, 3, 4 квартал 2011 года в сумме 1 807 791 руб.

Решение инспекции обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю. Решением вышестоящего налогового органа от 19.04.2013 №13-10/82/07717 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение инспекции изменено. УФНС России по Хабаровскому краю для расчета штрафов за неуплату НДС учтена переплата налогоплательщика по данному налогу, с учетом переплаты штраф составил 235 451 руб. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Основанием для доначисления налога на прибыль организаций в сумме 3 305 085 руб. послужил вывод налогового органа о неправомерном не включении в состав доходов от реализации за 2009, 2010, 2011 г.г. средств в сумме 16 525 424 руб., полученных ФГУП «ДВПО «Восход» в качестве компенсации расходов по мобилизационной подготовке.

Основанием для доначислений по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 534 257 руб. (2 кв. 2009 г. - 407 721 руб.; за 2 кв. 2010 г.- 489 285 руб.; за 1 кв. 2011 г. - 637 251 руб.) послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении налоговой базы в налоговых периодах, в которых получена оплата (частичная оплата) работ по мобилизационной подготовке. Налоговым органом сделан вывод о том, что работы, выполняемые организацией в рамках осуществления мероприятий по мобилизационной подготовке, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке, а не как передача товаров (выполнение работ, оказания услуг) для собственных нужд. В связи с чем, по мнению налогового органа, налогоплательщиком неправильно определены налоговые периоды, в которых должна быть определена налоговая база.

Учитывая данное обстоятельство налоговым органом, наряду с вышеуказанным доначислениями НДС, уменьшен исчисленный в завышенных размерах НДС в сумме 1 150 945 руб. (за 3 кв. 200 9 года - 91 618 руб.; за 4 кв.2009 года - 77 652 руб.; за 3 кв. 2010 года - 268 474 руб.; за 4 кв. 2010 года - 76 497 руб.; за 2 кв. 2011 года - 58 321 руб.; за 3 кв.2011 года - 114 377 руб.; за 4 кв. 2011 года - 464 006 руб.).

Не согласившись частично с решением Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю от 11.03.2013 № 2, в редакции решения от 19.04.2013 №13-10/82/07717 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, ФГУП «ДВПО «Восход» обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично.

Налог на прибыль организаций.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно статье 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации и внереализационные доходы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств и иного имущества, которые получены унитарными предприятиями от собственника имущества этого предприятия или уполномоченного им органа.

Из представленных в материалы дела календарных планов на выполнение работ по мероприятиям мобилизационной подготовки следует, что Предприятию денежные средства выделялись на подержание законсервированных и не используемых в текущем производстве мобилизационных мощностей для выполнения установленных мобилизационных заданий, что включало в себя:

- содержание законсервированных площадей и производств;

- содержание законсервированного оборудования с выполнением надлежащих условий хранения;

- ремонт оборудования с заменой комплектующих узлов и деталей, имеющих ограниченные сроки хранения;

- плановая консервация мобилизационных мощностей, не связанная с частичным использованием оборудования в текущем производстве;

- приобретение и переработка конструкторской и технологической документации, необходимой для выполнения плана расчетного года;

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 98 целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.

Согласно пункту 3.1 Устава Федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточное производственное объединение «Восход», утверждён приказом Минпромторга России от 24.11.2009 № 1059, имущество Предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками Предприятия, принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.

Согласно пункту 4.3 Устава ФГУП «ДВПО «Восход» предприятие обязано обеспечивать сохранность и поддержание в рабочем состоянии имущества мобилизационного назначения, имущества обеспечивающего выполнение государственного оборонного заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что полученные из федерального бюджета денежные средства предназначались для расходования на строго определенные цели, и не могли использоваться ФГУП «ДВПО «Восход» по своему усмотрению. Данные средства выделялись на поддержание имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Данные денежные средства отражались в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций в разделе – отчет о целевом использовании имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг получаемых в рамках благотворительной деятельности, целевых поступлений, целевого финансирования.

В соответствии со статья 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налоговым органом не представлено доказательств нецелевого использования денежных средств направляемых для обеспечения сохранность и поддержание в рабочем состоянии имущества мобилизационного назначения.

Учитывая изложенное, на основании пункта 2 статьи 201 АПК РФ, оспариваемое решение подлежит призванию недействительным в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 3 305 085 руб., а также соответствующих пени и штрафов, приходящихся на данную сумму налога, поскольку оно нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Налог на добавленную стоимость.

В соответствии со статьёй 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе: операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НКРФ); передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций (подпункт 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 167 НК РФ в целях настоящей главы момент определения налоговой базы при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд, признаваемой объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, определяется как день совершения указанной передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» Регистрации в книге продаж подлежат составленные и (или) выставленные счета-фактуры (в том числе корректировочные) во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость в соответствии с НК РФ, в том числе передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФГУП «ДВПО «Восход» осуществлялись выполнение работ для собственных нужд в виде поддержания мобилизационных мощностей, находящихся у Предприятия на праве хозяйственного ведения. При этом, установлено, что расходы на выполнение вышеуказанных работ не учитывались исчислении налога на прибыль организаций.

Кроме того, установлено, что Предприятием составлялись счета-фактуры в которых в графе наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) отражена хозяйственная операция - работы (услуги) собственного производства для мобподготовки. В качестве продавца и покупателя указано одно лицо ФГУП «ДВПО «Восход».

Вышеуказанное свидетельствует о правильной квалификации Предприятием работ по мобподготовке в качестве объекта налогообложения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, а, следовательно, о правильном выборе момента определения налоговой базы в соответствии с пунктом 11 статьи 167 НК РФ.

Учитывая изложенное, на основании пункта 2 статьи 201 АПК РФ, оспариваемое решение инспекции подлежит призванию недействительным в части доначисления и предложения уплатить НДС в сумме 1 534 257 руб., а также соответствующих пени и штрафов, приходящихся на данную сумму налога, а также в части уменьшения исчисленного в завышенных размерах НДС в сумме 1 150 945 руб., поскольку оно нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Судом отклоняются доводы налогового органа о возмездном характере полученных денежных средств со ссылкой на то обстоятельство, что государственный заказчик - Министерство промышленности и торговли Российской Федерации фактически является контрагентом ФГУП «ДВПО «Восход», который выполняет для него соответствующие работы, поскольку документы, представленные в материалы дела, свидетельствуют о том, что работы по мобилизационной подготовке выполнялись для самого ФГУП «ДВПО «Восход» в силу возложенных на него уставом обязанностей по обеспечению сохранности и поддержанию в рабочем состоянии имущества мобилизационного назначения.

По этим же основаниям отклоняются доводы налогового органа о наличии у налогоплательщика дохода от реализации для целей налогообложения налогом на прибыль, а также операций по реализации товаров (работ, услуг) для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость, поскольку материалами дела установлено выполнение работ для собственных нужд.

Иные доводы налогового органа также отклоняются, поскольку фактически повторяют доводы, которым суд уже дал оценку.

В свою очередь, не подлежат удовлетворению требования ФГУП «ДВПО «Восход» о признании недействительным решения налогового органа в части выявленного нарушения по не отражению в налоговых декларациях по налогу на прибыль за проверяемый период по строкам 180 - 201 Приложения № 3 к Листу 02 данных по операциям, связанным с деятельностью объектов обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально – культурной сферы, по следующим основаниям.

Согласно статье 275.1 НК РФ к обслуживающим производствам и хозяйствам относятся подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию товаров, работ, услуг как своим работникам, так и сторонним лицам.

Следовательно, для отнесения объектов к обслуживающим производствам и хозяйствам необходимо выполнение следующих условий:

- объект в соответствии с перечнем, установленным статьей 275.1 НК РФ, относится к объектам, признаваемым обслуживающими производствами и хозяйствами, в целях главы 25 НК РФ;

- реализация товаров (работ, услуг) осуществляется как своим работникам, так и сторонним лицам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что гостиница, парикмахерская, столовая, которые числятся на балансе ФГУП «ДВПО «Восход», относятся к обслуживающим производствам и хозяйствам, товары (работы, услуги) реализуются как своим работникам, так и сторонним лицам.

Предприятием при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009 -2011 г.г. доходы и расходы по деятельности (оказанию услуг) столовой, гостиницы парикмахерской учитывались в составе доходов и расходов по основной деятельности.

При этом, налогоплательщиком в нарушение пункта 8.3 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденного приказом ФНС России от 22.03.2012 № ММВ-7-3/174@ « Об утверждении формы и формата предоставления налоговой декларации по налогу на прибыль, Порядка ее заполнения» по строкам по строкам 180 - 201 Приложения № 3 к Листу 02 соответствующие данные не отражены.

Таким образом, Инспекцией правомерно установлено, что налогоплательщиком нарушен порядок заполнения налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2009-2011 года. Следовательно оспариваемое решение в части предложения о необходимости внести исправления в документы налогового учета соответствует закону.

Кроме того, необходимо учесть следующее.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания оспариваемого решения недействительным должно иметь место два условия – несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статья 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предложение о необходимости внести исправления в документы налогового учета наущает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Таким образом, у суда отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа недействительным в этой части.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем, расходы по государственной пошлине за подачу заявления об оспаривании решения налогового органа полежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные требования Федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточное производственное объединение «Восход» – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение от 11.03.2013 № 2 «О привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения», в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 19.04.2013 № 13-10/82/07717, в части:

- доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций за 2010 год в сумме 2 203 390 руб., за 2011 в сумме 1 101 695 руб., а также соответствующих пени и штрафов, приходящиеся на данные суммы налогов;

- доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость:

за 2 квартал 2009 года в сумме 407 721 руб.;

за 2 квартал 2010 года в сумме 489 285 руб.;

- уменьшения исчисленных в завышенных размерах сумм налога на добавленную стоимость:

за 3 квартал 200 9 года в сумме 91 618 руб.;

за 4 квартал 2009 года в сумме 77 652 руб.;

за 3 квартал 2010 года в сумме 268 474 руб.;

за 4 квартал 2010 года в сумме 76 497 руб.;

за 2 квартал 2011 года в сумме 58 321 руб.;

за 3 квартал 2011 года в сумме 114 377 руб.;

за 4 квартал 2011 года в сумме 464 006 руб.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточное производственное объединение «Восход» судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2000 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточное производственное объединение «Восход»

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

В кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа решение может быть обжаловано в двухмесячный срок после вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Серга