Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – АО «ЦИТ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды объектов нежилого фонда № 153/18 от 05.07.2018 за период 14.02.2020-18.03.2021 в сумме 1 253 657 руб. 37 коп., неустойки за период 11.03.2020-18.03.2021 в размере 37 300 руб. 86 коп., расторжении договорааренды № 153/18 от 05.07.2018, возложении обязанности освободить функциональное помещение 0 (3-10, 12-19) площадью 163,4 кв.м, расположенное в цоколе и функциональное (встроенное) помещение I(4-8) площадью 73,8 кв.м, расположенное на первом этаже в здании по адресу: <...>, передать поименованные помещения по акту АО «ЦИТ». В качестве самостоятельного требования заявлено о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края по настоящему делу в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором условий заключенного договора в части внесения согласованных платежей. Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 450, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства истцом подано ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об отказе от исковых требований в части взыскания долга и пени ввиду ликвидации спорной задолженности. В остальной части требования поддержаны.

Ходатайство об отказе от части требований принято судом к рассмотрению, с указанием на его разрешение на этапе постановления итогового судебного акта.

В отзыве на иск ИП ФИО1, не оспаривая обстоятельств формирования задолженности и ее последующей ликвидации, требования не признал, просил оставить их без удовлетворения. Нарушение сроков внесения арендной платы обусловлено эпидемиологической обстановкой. Удовлетворение требований повлечет существенные убытки для арендатора, реализовавшего обширный комплекс мер по восстановлению объекта правоотношений.

В судебном заседании представители стороны поддержали правовые позиции по спору, приведенные в иске, отзыве и дополнениях.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

05.07.2018 между АО «ЦИТ» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 153/18, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора в целях использования под мини-гостиницу переданы объекты нежилого фонда - функциональное помещение 0 (3-10, 12-19) площадью 163,4 кв.м, расположенное в цоколе и функциональное (встроенное) помещение I (4-8) площадью 73,8 кв.м, расположенное на первом этаже в здании по адресу: <...>.

В порядке реализации требований национального законодательства о придании гражданским прав и обременениям режима публичной достоверности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю произведена регистрация договора.

Передача объекта аренды ответчику (с указанием на функциональные и амортизационные качества) подтверждена актом.

Согласно пункту 1.2 действие договора аренды распространено на период с 01.06.2018 по 31.05.2022.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата (подлежащая внесению ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц) составляет 123 344 руб.

Соглашением от 16.09.2020 арендная плата на период 01.04.2020-30.06.2020 установлена в размере 67 376 руб. 25 коп.

Пунктом 2.4 предусмотрено, что при изменении уровня инфляции, порядка начисления арендной платы и (или) размера арендной платы арендодатель письменно уведомляет об этом арендатора, при этом внесения соответствующих изменений в договор не требуется.

Пунктом 4.1 установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленном размере и согласованные сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Пунктом 6.2.3 регламентирована возможность досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в случае однократного нарушения арендатором установленного договором срока внесения арендной платы.

В период действия договора № 153/18 обязанность по осуществлению согласованных платежей исполнялась арендатором ненадлежащим образом.

Претензией № 1061/03-04 от 23.03.2021 ИП ФИО1 поставлен в известность о наличии задолженности по арендной плате, начислении пени. Ответчику предложено исполнить принятые обязательства, разъяснены правовые последствия уклонения от совершения испрашиваемых действий в виде расторжения договора аренды. Арендатор также извещен о возможности реализации права обращения за судебной защитой.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по ликвидации задолженности ответчиком не совершено.

Неисполнение арендаторомпринятых на себя обязательств явилось основанием для обращения АО «ЦИТ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из представленных в материалы дела платежных поручений и расчетов усматривается, что задолженность по арендной плате по договору аренды объектов нежилого фонда № 153/18 от 05.07.2018 за период 14.02.2020-18.03.2021 в сумме 1 253 657 руб. 37 коп., а также неустойке за период 11.03.2020-18.03.2021 в размере 37 300 руб. 86 коп., ликвидирована в полном объеме.

Изучив представленные материалы, а также принимая во внимание осведомленность истца о процессуальных последствиях удовлетворения заявления, суд приходит к выводу, что отказ от требований в данной части не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц. С учетом отсутствия препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от исковых требований принят судом.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Применительно к остальной части требований суд констатирует следующее.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предписано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договор № 153/18 с полным составом дополнительных соглашений, передаточный акт от 01.06.2018) подтверждает факт передачи во временное владение ИП ФИО1 функционального помещения 0 (3-10, 12-19) площадью 163,4 кв.м, расположенного в цоколе и функционального (встроенного) помещения I (4-8) площадью 73,8 кв.м на первом этаже в здании по адресу: <...>, а также использование указанных объектов в спорный период в соответствии с целевым назначением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что начисленные в спорный период суммы арендных платежей вносились арендатором несвоевременно и не в полном объеме, что повлекло начисление пени.

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Специальные основания для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя регламентированы статьей 619 ГК РФ, к числу которых, в частности, относится невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. При этом названная норма материального права допускает включение в договор аренды иных оснований досрочного расторжения договора по требованию арендодателя и предусматривает, что право арендодателя требовать досрочного расторжения договора может быть реализовано только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 6.2.3 договора № 153/18 регламентирована возможность расторжения договора по требованию арендодателя в случае однократного нарушения арендатором установленного договором срока внесения арендной платы.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение многочисленные факты нарушения ИП ФИО1 сроков внесения арендной платы в период правоотношений сторон.

Поскольку претензия АО «ЦИТ» от 23.03.2021 о наличии задолженности по арендной плате, пени, с предложением погасить задолженность либо расторгнуть договор и освободить помещение, получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения (да начала судебного разбирательства), суд приходит к выводу о соблюдении истцом установленного порядка уведомления арендатора о расторжении договора.

Судом учтено, что по смыслу действующего законодательства расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений сторон, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны. Применению данной меры должно предшествовать предоставление обязанному лицу возможности исполнения принятых по договору обязательств.

Вместе с тем суд не может не учитывать характер и продолжительность допущенных ответчиком нарушений.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом.

При рассмотрении требования о расторжении договора аренды по мотиву ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы суд не вправе пренебрегать основными положениями гражданского законодательства (признание равенства участников гражданских правоотношений, автономии воли последних, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, а также соблюдение баланса интересов сторон сделки), должен надлежащим образом оценивать доказательства и фактические обстоятельства нарушения арендатором денежного обязательства из соответствующего договора, а также должен установить наличие (отсутствие) предпосылок для достижения сторонами сделки тех материальных результатов, к наступлению которых последние стремились при заключении договора.

Применительно к данным разъяснениям суд отмечает, что при заключении договора № 153/18 сторонами был установлен конкретный порядок внесения арендной платы, регламентированы сроки осуществления соответствующих платежей. Тем самым гарантированы охраняемые законом права арендодателя, которые состоят не только в получении согласованной платы, но и в своевременном перечислении таковой в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что нарушения сроков внесения арендной платы допускались ответчиком многократно и на протяжении длительного времени – в течение года.

С учетом размера ежемесячного платежа, сумма задолженности, формировавшейся нарастающим итогом, являлась значительной.

Долг по арендной плате и пени был ликвидирован лишь на этапе судебного разбирательства – непосредственно до вынесения решения по настоящему делу.

В данном случае суд основывается на базовых положениях гражданского законодательства, фактических обстоятельствах нарушения арендатором денежного обязательства из соответствующего договора.

Систематическое несоблюдение арендатором сроков оплаты ведет к нарушению прав арендодателя, что, с учетом обстоятельств данного конкретного дела, позволяет суду признать допущенные ответчиком нарушения существенными.

При иной оценке фактических обстоятельств спора создается риск (с учетом установленного срока договора) перманентного недостижения стороной сделки – арендодателем тех материальных результатов, к наступлению которых таковой стремился при заключении договора.

Доводы ответчика не могут быть приняты судом.

В рассматриваемом случае в качестве обстоятельства, препятствующего
принудительному прекращению арендных отношений, приведено
ухудшение эпидемиологической обстановки ввиду распространения новой
коронавирусной инфекции, которое, по утверждению ответчика, обусловило
снижение клиентского потока и
сокращение объема доходов.

Эпидемиологическая обстановка, введение ограничительных мер или режим самоизоляции могут быть признаны
существенным изменением обстоятельств, если иное не предусмотрено
договором и не вытекает из его существа.

Между тем, надлежит учитывать, что одного лишь факта введения
ограничительных мер недостаточно для безусловного вывода о
существенном изменении обстоятельств.

В нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено каких-либо сведений о показателях работы гостиницы в заявленный период.

Суд констатирует, что распространение названной инфекции в целом
не могло не оказать влияние на степень востребованности гостиничных услуг. Однако данное обстоятельство в рассматриваемом случае, в условиях отсутствия иных достоверных данных, являлось лишь
одним из негативных факторов влияния на финансово-экономические
показатели работы и результаты деятельности ответчика. Документально подтвержденных и методологически корректных экономических обоснований, что именно заявленный Предпринимателем
фактор стал определяющим, в материалы дела не представлено.

В данном случае суд полагает необходимым отметить, что заявленное ответчиком обстоятельство не может рассматриваться в качестве основания для освобождения субъекта профессиональной предпринимательской деятельности от исполнения принятых по договору обязательств, а равно – от применения мер ответственности за правонарушения, установленные законом и (или) соглашением, вплоть до прекращения договорных отношений между сторонами.

Суд также не может оставить без внимания, что соглашением от 16.09.2020 арендная плата на период 01.04.2020-30.06.2020 – в связи с распространением коронавирусной инфекции была снижена до 67 376 руб. 25 коп. Следовательно, в отношении арендатора был реализован достаточный объем правовых гарантий, направленных на стабилизацию его финансового положения.

Данных о том, что после 30.06.2020 Предприниматель обращался за предоставлением иных мер поддержки, в деле не имеется.

Объем затрат, понесенных ответчиком в целях улучшения технического состояния объекта аренды, не относится к числу обстоятельств, препятствующих реализации заявленной правовсстановительной меры.

При таких обстоятельствах суд находит требование АО «ЦИТ» о расторжении договора аренды № 153/18 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Из представленных материалов следует, что объекты правоотношений арендодателю не возвращены. При этом правовые основания для их дальнейшего использования или удержания у ответчика отсутствуют.

Таким образом, суд констатирует наличие оснований для удовлетворения иска, отсутствие правовых препятствий для реализации испрашиваемой истцом меры защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пунктом 2 статьи 308.3 ГК РФ предписано, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу правового подхода, отраженного в пункте 31 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, зафиксированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260, в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

В ходе судебного разбирательства установлен факт невыполнения ответчиком истребуемых действий по возврату помещений.

Таким образом, требования Общества о взыскании судебной неустойки заявлены правомерно.

Характер возложенного на ответчика обязательства допускает применение положений статьи 308.3 ГК РФ.

В то же время при определении объема испрашиваемой меры ответственности суд исходит из того, что взыскание с ответчика неустойки на случай неисполнения судебного акта в заявленном размере нельзя признать соответствующим базовому принципу соразмерности.

Согласно правовому подходу, отраженному в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учетом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению судебного акта.

Суд полагает, что взыскание неустойки в предлагаемом истцом размере не соответствует существу и объему неисполненного обязательства, не согласуется с характером применяемой меры воздействия и способно привести к необоснованной постановке ответчика в крайне затруднительное – по существу дискриминационное положение по отношению к иным участникам оборота.

При изложенных обстоятельствах суд, с учетом правового статуса ответчика, установленных законом способов формирования доходов, приходит к выводу о том, что для целей создания условий исполнения судебного акта, при которых такое исполнение будет для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, достаточным размером неустойки является сумма 1 000 руб. (за каждый день неисполнения, начиная со дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре, по день фактического исполнения судебного акта).

Указанный размер неустойки отвечает принципу сбалансированного сочетания охраняемых законом интересов, позволяет в полной мере учесть характер и продолжительность нарушения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом случае судом принят частичный отказ от иска, производство по делу в части требований подлежит прекращению.

Однако, согласно правовой позиции, отраженной в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Учитывая обстоятельства и момент ликвидации долга по арендной плате и пени, понесенные истцом издержки подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки в сумме 1 290 958 руб. 23 коп.

Производство по делу № А73-5821/2021 в указанной части прекратить.

Расторгнуть договор аренды № 153/18 от 05.07.2017, заключенный между акционерным обществом «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680013) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) освободить функциональное помещение 0 (3-10, 12-19) площадью 163,4 кв.м, расположенное в цоколе и функциональное (встроенное) помещение I(4-8) площадью 73,8 кв.м, расположенное на первом этаже в здании по адресу: <...>, передать поименованные помещения по акту акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку за неисполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края по настоящему делу в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения, начиная со дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре, по день фактического исполнения судебного акта.

Возвратить акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 1224 от 08.04.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук