Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивирует тем, что на основании договора аренды нежилого помещения от 10.11.06г., заключенного с муниципалитетом, является арендатором помещения по адресу <...>.

Помещение арендуется для торговли промышленными товарами.

В период с 19.03.07 г. по 11.09.07 г. (уточненный период) ответчик создавал истцу препятствия в пользовании помещением – заблокировал вход в помещение, арендуемое истцом.

Покупатели не могли пройти в магазин, в результате товар не был реализован, что привело к упущенной выгоде истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы искового заявления.

Так же пояснила, что 08.03.07 г. истцом и собственником помещения заключен новый договор, но истец настаивает, что исковые требования основаны на договоре от 10.11.06 г., полагая его так же действующим.

Упущенная выгода рассчитана за период чинения препятствий.

Для расчета упущенной выгоды истцом взята сумма выручки, полученной им за предыдущих три месяца торговли по этой точке, подтвержденная кассовой книгой.

Ранее истец занимал это же помещение на основании договора субаренды, заключенного с ответчиком. В последствии договор аренды, подписанный ответчиком, был признан незаключенным по причине отсутствия государственной регистрации.

Истец заключил договор аренды с собственником, после чего ответчик стал чинить препятствия.

Ответчик иск не признал. Суду пояснил, что полагает договор аренды, на котором истец основывает свои требования, незаключенным, т.к. к нему не приложен план арендуемого помещения.

Кроме того, ответчик занимает смежное помещение на основании договора, подписанного с собственником помещения. В последствии данный договор признан незаключенным.

Но при заключении договора с истцом собственник не предпринял мер к освобождению ответчиком помещения, фактически не передал истцу обусловленное договором с ним помещение.

Ответчик расставил свои витрины на занимаемых на основании незаключенного договора площадях для удобства своих покупателей, покупатели истца могли пользоваться другим входом в помещение. В силу чего, ответчик считает, что не чинил препятствий истцу в пользовании имуществом.

Так же ответчик считает, что истцом не доказана сумма упущенной выгоды.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предмет иска – взыскание упущенной выгоды.

Согласно ст. 15 ГК, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды первоначально необходимо установить наличие нарушения права лица, требующего взыскания.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, исковые требования основаны на договоре аренды от 10.11.06 г., дающем истцу право на занятие помещения.

Вместе с тем, истец так же пояснила суду, что 08.03.07 г. заключен новый договор аренды с истцом на это же помещение.

Этот же факт установлен постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.08 г.

Заключение договора от 08.03.07 г. расценивается судом как достижение соглашения о расторжении договора от 10.11.06 г.

Расторгнутый договор не влечет правовых последствий. Следовательно, у истца отсутствуют правовые основания для занятия помещения на основании данного договора и его права на пользование помещением именно на основании договора от 10.11.06 г. не нарушены.

Следовательно, истец не является лицом, имеющим право требования взыскания упущенной выгоды в смысле, данном в ст.15 ГК.

Кроме того, Пленум ВС и ВАС РФ от 01.06.97 г. № 6/8 разъяснил судам, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Истцом, в нарушение п.1 ст. 65 АПК и названных разъяснений, не представлено доказательств упущенной выгоды, не доказаны транспортные затраты на доставку товара, сумма которых вычтена из расчета.

Иные расходы, связанные с реализацией товара, вообще не исключены из расчета. Если они включены в торговую наценку, указанную в расчете, то размер данной наценки ничем не подтвержден.

Из представленного расчета невозможно установить, каким образом истец рассчитал истребуемую сумму.

В целях доказывания суммы выручки за предыдущее время истцом представлена кассовая книга, содержащая кассовые операции.

Согласно ст. 5 ФЗ от 22.05.03 г. № 54-ФЗ, организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны:

осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах;

обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники.

Документы, подтверждающие регистрацию контрольно-кассовой техники, её приобретение и ввод в эксплуатацию, истцом, в нарушение п.1 ст. 65 АПК, не представлены.

В силу чего, данные кассовые книги не могут быть приняты в качестве доказательств.

В судебном заседании истцом было заявлено ходатайство об отложении дела слушанием для представления доказательств суммы ущерба и пояснения расчета.

Ответчик против удовлетворения данного ходатайства возражал, ссылаясь на неисполнение истцом требований суда о предоставлении доказательств и затягивание производства по делу.

Ходатайство истца об отложении дела слушанием для представления доказательств было отклонено судом. Определениями суда истцу неоднократно предлагалось представить доказательства суммы упущенной выгоды. Дело находится в производстве суда значительный период времени, у истца было достаточно времени для представления доказательств.

Судебные определения истцом не исполнялись, следовательно, истец, затягивая производство по делу, злоупотребляет своими процессуальными правами и не осуществляет своих процессуальных обязанностей, что противоречит требованиям п.2 ст. 41 АПК.

Кроме того, длительность производства по делу противоречит задаче судебного разбирательства, изложенной в п.3 ст. 2 АПК.

Следовательно, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок начиная с даты изготовления мотивированного решения в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Судья Букина Е.А.