Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием помощника судьи Иваниной В.А., ведущей протокол предварительного судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Железнодорожного района г. Хабаровска

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Каролина» к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ

В судебное заседание явились:

от административного органа – ФИО1, служебное удостоверение ТО № 219537;

от Общества – не явились.

Суд установил: прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Каролина» к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ООО «Каролина» в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, согласно которому факт правонарушения не оспаривает, указывает на устранение нарушений, просит признать правонарушение малозначительным.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Каролина» (далее – ООО «Каролина», Общество) зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером - <***>, ИНН-<***>.

26.04.2016г. прокуратурой Железнодорожного района г. Хабаровска на основании обращения Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска от 15.04.2016г. № 12-10/3631 проведена проверка информации о размещении рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой по адресу: <...> без разрешения.

В ходе проверки установлено, что на фасаде здания по адресу: <...> размещена реклама магазина «Счастливый кроха»; весенняя распродажа; большие скидки от 35 % до 50 % на все и сразу; сайт магазина www.счастливый кроха. РФ., на которую отделамнаружной рекламы и регистрации информационных конструкций Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска разрешение, в соответствии со ст.19 Закона РФ от 13.03.2006г. № 38-Ф3 «О рекламе», не выдавалось.

Правообладателем указанной рекламной конструкции является ООО «Каролина».

Согласно письму Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска от 15.04.2016г. № 12-10/3631, разрешение на установку указанной рекламной конструкции ООО «Каролина» не выдавалось.

Результаты проверки оформлены актом осмотра от 22.04.2016г., который подписан директором ООО «Каролина» ФИО2 без замечаний.

26.04.2016г. на основании проведенной проверки, прокурором Железнодорожного района г. Хабаровска Осипчук К.Н., в отношении ООО «Каролина», в присутствии директора Общества ФИО2, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ.

Постановление пописано директором Общества ФИО2 без замечаний, вручено ей под роспись 26.04.2016г.

Согласно объяснениям директора Общества, она факт правонарушения не оспаривает.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37. КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, согласно статье 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением и материалами административного производства в арбитражный суд.

Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон РФ «О рекламе») - распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ «О рекламе» - установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев.

По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Согласно ч. 9 ст. 19 Закона РФ «О рекламе» - установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с ч. 10 ст. 19 Закона РФ «О рекламе», установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - к вопросам местного значения муниципального района отнесены, в том числе, вопросы выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирования таких разрешений, выдачи предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Законом РФ «О рекламе».

Согласно п. 1 ст. 3 Закон РФ «О рекламе» рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Из положений Закона РФ «О рекламе» следует, что установка и эксплуатация рекламной конструкции должны осуществляться только при наличии разрешения. При этом установка рекламной конструкции и ее эксплуатация неразрывны, поскольку конструкция будет являться рекламной только при наличии на ней информации рекламного характера.

Из смысла статей 3, 19 Закона РФ «О рекламе» следует, что установка рекламной конструкции предполагает ее эксплуатацию.

Судом по материалам дела установлено, что разрешение на установку, эксплуатацию указанной ранее рекламной конструкции ООО «Каролина»не выдавалось.

Информация, размещенная на рекламной конструкции, прямо направлена на привлечение внимания к торговой точке ООО «Каролина», а также на формирование и поддержание интереса к оказываемой услуге, товару, у потребителей возникает интерес к объекту рекламирования.

В соответствии со ст. 14.37 КоАП РФ - установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей (в ред. Закона РФ от 07.05.2013г. № 98-ФЗ).

В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации (кроме прочего) о рекламе, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вменяемое предпринимателю правонарушение связано с нарушением законодательства о рекламе, в связи с чем, он может быть привлечен к ответственности в течение одного года с момента выявления правонарушения.

Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено 22.04.2016г., следовательно, годичный срок привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, предпринимателя, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ - признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что действия (бездействия) ООО «Каролина»обоснованно квалифицированы административным органом по ст. 14.37 КоАП РФ, у Общества имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства при установке рекламной конструкции.

Учитывая изложенное, факт правонарушения и вина Общества доказаны.

Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав правовой характер совершенного правонарушения, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, применяемым судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности меры воздействия, применяемой к правонарушителю.

Санкцией статьи 14.37 КоАП РФ минимальный штраф для юридических лиц установлен в размере 500 000 рублей.

Вместе с тем, санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В своих объяснениях по факту выявленного правонарушения ООО «Каролина» указывает на следующие обстоятельства.

Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска продал помещение по адресу: <...> которое находилось в аренде ООО «Каролина» более 15 лет, о чем Общество было извещено в конце февраля 2016г., и необходимости освободить помещение в короткие сроки до 1 мая 2016г. В связи с короткими сроками для реализации товара, который остался в магазине, Общество было вынуждено повесить баннеры на окна, без согласования. Обществу пришлось продавать товар ниже себестоимости, а большую часть товара было вынуждено подарить детским домам и нуждающимся.

Баннер находился на здании короткое время, начиная с 13 апреля по 22 апреля 2016г, после чего баннеры были сняты. Нарушения устранены незамедлительно.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании представитель прокуратуры Железнодорожного района г. Хабаровска.

Исследовав в судебном заседании, с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, все обстоятельства дела, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ООО «Каролина» противоправного деяния, учитывая совершение правонарушения впервые, устранение Обществом выявленного нарушения, суд не усмотрел в действиях юридического лица пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также направленности его действий на нарушение закона, в связи с чем при формальном наличии всех признаков состава правонарушения суд приходит к выводу, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным интересам, не причинило вреда личности, обществу или государству, что позволяет квалифицировать правонарушение как малозначительное и освободить Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В рассматриваемом случае суд полагает, что устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения является для Общества достаточной мерой для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

Кроме того, учитывая нестабильное финансовое положение юридического лица, применение в данном случае меры административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей носило бы неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести и степени общественной опасности рассматриваемого правонарушения, взыскание указанного штрафа может негативно сказаться на деятельности юридического лица.

Руководствуясь статьями 2.9, 4.1., 14.37, частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований прокуратуры Железнодорожного района г. Хабаровска о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Каролина» (ОГРН-<***>) к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко