Гражданский кодекс часть 1

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - заявитель, ДМС г. Хабаровска) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 (далее - ОСП по Индустриальному району), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Управление ФССП) с заявлением, в соответствии с требованиями которого просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району ФИО1, выразившееся в неприменении всего комплекса мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО2, в том числе, не объявлении исполнительского розыска должника, его имущества в рамках исполнительного производства от 07.05.2021 № 109347/21/27004-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен: ФИО2 (далее – третье лицо, должник).

ОСП по Индустриальному району и Управление ФССП представили отзыв на заявление о несогласии с заявленным требованием. Третье лицо отзыв на заявление не представило.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем не принимало. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие этого лица по имеющимся в деле материалам.

Представитель ДМС г. Хабаровска в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представители службы судебных приставов в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве. Для приобщения к материалам дела представили платежное поручение от 16.02.2022 № 787403 о перечислении с депозитного счета в ДМС г. Хабаровска денежных средств в сумме 250 000 руб., поступивших от должника ФИО2

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2020 по делу № А73-12815/2020 с ИП ФИО2 в пользу ДМС г. Хабаровска взыскан основной долг в размере 543 425,79 руб., пеня в размере 164 342,78 руб., всего – 707 768,57 руб.

07.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска на основании исполнительного листа по указанному делу было возбуждено исполнительное производство № 109347/21/27004-ИП.

Полагая, что до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены; согласно информации, размещенной на официальном сайте УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, сумма, подлежащая взысканию с должника, до настоящего времени составляет 507 768,57 руб. ДМС посчитал, что в рамках исполнительного производства № 109347/21/27004-ИП судебным приставом ОСП по Индустриальному району ФИО5 допущено незаконное бездействие, выразившееся в неприменении всего комплекса мер принудительного исполнения в отношении должника ИП ФИО2, в том числе, не объявлении исполнительного розыска должника, его имущества в рамках исполнительного производств от 07.05.2021 № 109347/21/27004-ИП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ДМС г. Хабаровска в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке статьи 329 АПК РФ.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы ДМС г. Хабаровска в обоснование заявленного требования согласно заявлению по существу сводятся к тому, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району ФИО5 до настоящего времени не проведен полный комплекс мер, направленных на установление должника, его имущества, а также учитывая, что до настоящего времени не объявлен розыск должника, его имущества.

Возражения службы судебных приставов согласно отзыву сводятся к отсутствию фактов бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Рассмотрев доводы заявителя, возражения ОСП и Управления ФССП, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей заявителя и службы судебных приставов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

Задачами исполнительного производства в соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, кроме прочего, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направляются соответствующие запросы в регистрационные органы и кредитные организации о наличии денежных средств и о месте получения дохода.

Как следует из материалов исполнительного производства 31.05.2021, 08.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На сегодняшний день на депозитный счет отдела денежные средства со счетов должника не поступали.

Согласно ответу из ГИБДД Хабаровского края, за должником автотранспорт не значится.

В результате выходов по адресу, указанному в исполнительном документе: пер. Краснореченский, д. 22, кв. 51 (с целью проверки имущественного положения должника), установлено, что должник на момент проверки отсутствовал.

19.11.2021 согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

В адрес ОСП от ДМС г. Хабаровска поступило заявление об объявлении в розыск должника и его имущества, данное заявление рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 4 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве не являются исчерпывающими и в силу п. 17 ч.1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом не позволили установить место нахождения должника.

C утверждением ДМС г. Хабаровска о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО5, выразившееся в не объявлении розыска, невозможно согласится. Совершенные действия судебного пристава-исполнителя направлены на создание условий для исполнения решения суда.

Основания для объявления в розыск должника в данном случае отсутствовали, так как должник установлен и не скрывается. Должнику по телефону установлены требования об исполнении решения суда. После чего на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 200 000 руб. Согласно платежному поручению № 183 от 07.12.2021 лицо оплатившее частично задолженность по исполнительному производству возбужденному в отношении должника ФИО2 - ФИО6. Согласно телефонограмме на номер телефона <***> должнику повторно озвучены требования об исполнении решения суда.

Платежным поручением от 16.02.2022 № 787403 взыскателю перечислены с депозитного счета в ДМС г. Хабаровска денежные средства в сумме 250 000 руб., поступившие от должника ФИО2

В соответствии со статьей 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Остаток задолженности по исполнительному производству № 109347/21/27004-ИП, составляет в размере 257 768,57 руб.

Судебным приставом-исполнителем также установлено, что ФИО2 с 09.03.2021 не является индивидуальным предпринимателем, не имеет доходов и имущества, на которые может быть обращено взыскание. Однако, несмотря на эти обстоятельства, должник не отказывается от погашения долга и постепенно его погашает.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50
«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Указанный в статье 36 Закона об исполнительном производстве срок, не является пресекательным и носит лишь организационный характер, в виду чего не может быть принят судом как основания для удовлетворения требований истца.

Кроме того, в соответствии с п. 15 постановления № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять (применить) к должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию.

Неполучение взыскателем ожидаемого результата не может само по себе свидетельствовать о бездействии судебного пристава исполнителя.

При таких обстоятельствах отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 170-176, 198-201, 329 АПК РФ, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник