Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Ванино-Тайрику» (далее – ООО «Ванино-Тайрику», Общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю, Инспекция ФНС, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным п. 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю от 26.02.2008 г. №12-62/26 «О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость.

Налоговым органом представлен отзыв о несогласии с заявлением.

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

Налоговый орган, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, участия судебном заседании не принимал.

Судом установлено.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Ванино-Тайрику» за сентябрь 2007 года.

По результатам проверки составлен акт от 21.01.2008 г. № 12-62/1 и принято решение от 26.02.2008 г. № 12-62/26 о возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, в соответствии с которым ООО «Ванино-Тайрику» возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 7 531 535 руб. (пункт 1 решения) и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 353 661 руб. (пункт 2 решения).

Не согласившись с пунктом 2 решения от 26.02.2008 г. № 12-62/26 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 353 661 руб., ООО «Ванино-Тайрику» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным в части.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ООО «Ванино-Тайрику» является одновременно переработчиком и экспортером лесопродукции.

В соответствии с учетной политикой Общество в налоговой декларации за сентябрь 2007 г. произвело расчет подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость из процентного соотношения себестоимости готовой продукции, отгруженной на экспорт.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО «Ванино-Тайрику» по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 г. налоговым органом не принят произведенный налогоплательщиком расчет подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость. По мнению налогового органа, поскольку экспортная реализация произведена по ценам ниже себестоимости, расчет следовало производить по фактической реализации лесопродукции на экспорт (по выручке). В связи с этим налоговым органом принято решение от 26.02.2008 г. № 12-62/26, пунктом 2 решения ООО «Ванино-Тайрику» отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 353 661 руб.

Мотивы отказа налогового органа в возмещении части НДС сводятся к тому, что реализация лесопродукции на экспорт ООО «Ванино-Тайрику» осуществляется по ценам ниже фактической себестоимости; подобная убыточная деятельность не обусловлена разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера); заявляя к возмещению НДС в размерах, не пропорциональных объему реального экспорта, налогоплательщик получает необоснованную налоговую выгоду в виде завышения сумм НДС, подлежащих возврату из бюджета.

Пунктом 2 статьи 173 Кодекса предусмотрена возможность возмещения налогоплательщикам сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке «0» процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренные пунктами 1-8 ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 ст. 164 Кодекса, производятся при условии предоставления в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса и на основании отдельной налоговой декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пункт 1 статьи 153 НК РФ требует от налогоплательщиков, применяющих различные налоговые ставки при реализации товаров, определять налоговую базу отдельно по каждому виду товаров, облагаемых по разным ставкам.

Порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) установлен статьей 170 Налогового кодекса РФ, в пункте 4 которой установлено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения. Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

Кроме того, в пункте 10 статьи 165 НК РФ установлено, что порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

В соответствии с Дополнением от 28.12.2005 г. в приказ «Об учетной политике» от 30.12.2003 г. в приложении № 1 «Расчет для возмещения из бюджета НДС по ставке 0 процентов» в строке 27 налогоплательщик отражает «Процент по реальному экспорту (строка 25 к строке 21).

Данный процент по налоговой декларации за сентябрь 2007 г. налогоплательщиком исчислен согласно учетной политике и пункту 4 статьи 170 НК РФ путем составления пропорции по НДС, принимаемого к вычету по 0 ставке, по отношению к общей сумме НДС к вычету за указанный период, а также путем соотношения себестоимости готовой продукции за месяц (облагаемой и не облагаемой НДС) и себестоимости готовой продукции, отгруженной на экспорт, облагаемой НДС по ставке «0» процентов (строка 25 расчета), которая составила 37,66 %.

Согласно расчету, общая себестоимость готовой продукции по предприятию за сентябрь 2007 г. составила 9 000 328 руб. (строка 21 расчета), при этом стоимость отгруженной на экспорт продукции составила 44 493 033 руб. (строка 25 расчета), фактическая выручка от реализации продукции в таможенном режиме экспорта составила 32 891 268 руб. (строка 26 расчета).

Указанные в Расчете суммы налоговым органом не оспариваются, по мнению налогового органа, пропорцию следовало определять из соотношения строки 26 к строке 21 расчета, а не строки 25 к строке 21, как указано в учетной политике налогоплательщика.

Вместе с тем добавленная стоимость – это разница между стоимостью реализованных товаров и стоимостью материальных затрат на их производство и реализацию. Расчет НДС, предъявленного обществом к возмещению, произведен налогоплательщиком в соответствии с указанными выше нормами НК РФ и учетной политикой общества, исходя из пропорции стоимости реализованной на экспорт продукции и стоимости материальных затрат на ее производство и реализацию.

Учетная политика общества не противоречит действующему законодательству. Право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС и условия для реализации данного права прямо предусмотрены статьями 171 - 172 НК РФ и не поставлены в зависимость от прибыльности деятельности налогоплательщика.

Таким образом, произведенный налоговым органом расчет, исходя из соотношения выручки от реализации продукции в таможенном режиме экспорта к общей себестоимости готовой продукции ООО «Ванино-Тайрику» за сентябрь 2007 г., на основании которого налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 1 353 661 руб., противоречит налоговому законодательству и учетной политике Общества.

Факт реализации товара на экспорт по цене ниже цены приобретения товара у российского поставщика, сам по себе, вне связи с другими обстоятельствами конкретного дела, не может рассматриваться в качестве объективного признака необоснованности налоговой выгоды. Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 13234/05.

Из материалов дела следует, что ООО «Ванино-Тайрику» представлен полный пакет документов, установленный статьей 165 НК РФ, тем самым подтвержден реальный экспорт лесопродукции. Нарушений в оформлении документов, являющихся основаниями для возмещения НДС, налоговым органом не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что приведенные в решении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю от 26.02.2008 г. № 12-62/26 мотивы отказа ООО «Ванино-Тайрику» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 353 661 руб. не соответствует ст.ст. 171-172, п. 4 ст. 170, п. 10 ст. 165 Налогового кодекса РФ и нарушают права и законные интересы ООО «Ванино-Тайрику» в предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем пункт 2 решения подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию в пользу ООО «Ванино-Тайрику» с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю от 26.02.2008 г. № 12-62/26 об отказе ООО «Ванино-Тайрику» в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007 г. в сумме 1 353 661 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю возместить ООО «Ванино-Тайрику» из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 1 353 661 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю за счет средств федерального бюджета в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ванино-Тайрику» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, в двухмесячный срок после вступления в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Копылова Н.Л.