Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2007, изготовление полного текста судебного акта откладывалось в соответствии с п. 2 ст. 176 АПК РФ до 16.10.2007.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Е.Н. Захаренко

при ведении протокола помощником судьи М.Н. Надежкиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Телефоны»

к ООО «Востокстройинвест»

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО

о признании права собственности

при участии

от истца: ФИО1, доверенность б/н от 26.05.2007;

установил:

ООО «Телефоны» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО «Востокстройинвест» о признании права собственности функциональное (встроенное) помещение II(33-37 и 38-39) площадью 82,39 кв.м., расположенное в незавершенном строительством жилом доме по ул. Калинина, 71а.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, определением суда от 05.09.2007 привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО.

Истец уточнил предмет иска: просил признать право собственности ООО «Телефоны» на функциональное (встроенное) помещение II(33-37), общей площадью 72,6 кв.м. и функциональное (встроенное) помещение II(38-39), общей площадью 6,3 кв.м., расположенные по адресу: <...>. В обоснование требований сослался на договор долевого участия в строительстве помещения, заключенный с ответчиком, в силу которого у него возникло право настоящего требования.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, участия своих представителей в судебном заседании не обеспечили, возражений, пояснений по существу иска не представили.

Суд рассмотрел спор по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Востокстройинвест» (заказчик, застройщик) и ООО «Телефоны» (дольщик) заключен договор № 10 от 17.04.2002 долевого участия в строительстве, в соответствии с которым стороны соединяют свои вклады с целью строительства жилого дома по адресу: <...>.

Вкладом дольщика являются денежные средства, а именно сумма, эквивалентная 82 390 долларам США, а объемом его долевого участия - предусмотренное проектом нежилое функциональное помещение с отдельным входом со стороны ул. Калинина общей площадью 82,39 кв. м (пункты 1.3, 1.4, 4.1 договора с учетом дополнительного соглашения к нему № 1 от 27.01.2005).

ООО «Телефоны» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, перечислив ответчику указанную выше сумму в полном объеме по платежным поручениям № 122 от 17.04.2002, № 124 от 24.04.2002, № 220 от 30.07.2002, № 319 от 28.10.2002, № 27 от 30.01.2003, № 28 от 30.01.2003, № 112 от 29.04.2003, № 238 от 28.08.2003, № 39 от 14.02.2005.

Сторонами 18.02.2004 подписан акт сверки расчетов.

В июне 2004 года осуществлен прием законченного строительством объекта.

Письмом № 28 от 14.03.2005 ООО «Востокстройинвест» подтвердило завершение строительства спорного объекта и готовность его передачи истцу.

Жилому дому присвоен городской учетный номер объекта недвижимости – 71а по ул. Калинина (распоряжение мэра г. Хабаровска № 1091-р от 28.03.2007).

На помещения выданы технические паспорта ГУ «КБТИ».

ООО «Телефоны» использует объект, оплачивает коммунальные платежи, является членом ТСЖ «Калинка».

Поскольку жилой дом по ул. Калинина, 71а до сих пор не сдан в эксплуатацию и у дольщика отсутствует возможность оформить свое право собственности в установленном законом порядке, заявитель обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, проанализировав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предусмотрена статьями 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Право собственности может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи.

По смыслу гл. 14 ГК РФ, если новая вещь создается в рамках гражданского договора, она является объектом обязательственных прав, но не права собственности, до тех пор, пока она не создана или пока не прекратилось действие договора.

Строительные работы в жилом доме по ул. Калинина, 71а, в котором расположены спорные помещения, фактически завершены, следовательно, объект не является предметом действующего договора строительного подряда. Однако, до настоящего времени не сдан в эксплуатацию в установленном порядке.

Отсутствие акта ввода в эксплуатацию препятствует регистрации прав собственности на объект в установленном законом порядке (п. 1 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Поскольку строительный объект пригоден для использования по назначению и фактически используется дольщиками (о чем свидетельствуют решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.06.2007 по делу № 2-1660/07, от 07.12.2006 по делу № 2-2845/06 и от 05.10.2007 по делу № 2-2558/07), однако, застройщик уклоняется от его сдачи в эксплуатацию и оформления необходимой документации (регистрации), следовательно, указанный дом относится к числу недвижимого имущества незавершенного строительством.

По смыслу ст. 130 ГК РФ и ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу.

Пленум ВАС РФ в своем постановлении № 8 от 25.02.1998 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рекомендовал судам при разрешении споров о праве собственности на не завершенные строительством объекты руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на не завершенные строительством объекты и распоряжения ими.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что право собственности на функциональные помещения возникло у него на основании договора долевого участия от 17.04.2002, заключенного с ООО «Востокстройинвест».

Из указанного договора следует, что воля сторон была направлена на соединение вкладов и создание долевой собственности, при этом, в обязанность ООО «Востокстройинвест» входило построить и передать по окончанию строительства в собственность дольщика нежилое помещение.

В установленный договором срок ООО «Телефоны» полностью оплатило стоимость нежилых помещений, однако, застройщиком до настоящего времени не исполнена обязанность по передаче объекта долевого строительства, предусмотренная п.3.1, 3.3 договора, сдача дома в эксплуатацию не оформлена актом госкомиссии.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку передача объекта долевого строительства может быть осуществлена не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, у истца отсутствует возможность зарегистрировать свое право в регистрационной службе.

Суд, исходя из условий договора строительного подряда и представленных доказательств, учитывая бездействие со стороны ответчика и неисполнение последним обязанности по вводу дома в эксплуатацию, считает необходимым признать за истцом право собственности на спорное имущество.

Государственная пошлина, исходя из общих положений ст. 110 АПК РФ и наличия вины со стороны ответчика, относится на ООО «Востокстройинвест» и взыскивается в доход федерального бюджета с учетом предоставления истцу отсрочки по уплате обязательного платежа при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ООО «Телефоны» на функциональное (встроенное) помещение II(33-37), квартал 26, инвентарный номер 55001, общей площадью 72,6 кв.м. и функциональное (встроенное) помещение II(38-39), квартал 26, инвентарный номер 55001, общей площадью 6,3 кв.м., расположенные в здании № 71а по ул. Калинина в г. Хабаровске.

Взыскать с ООО «Востокстройинвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину 4 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в Шестой апелляционный арбитражный суд, по вступлении решения в законную силу в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Захаренко