Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, Заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административной комиссии муниципального района имени Лазо Хабаровского края № 15/149 от 13.05.2010 г., которым Предприниматель привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Учитывая согласие представителя заявителя и отсутствие возражений со стороны административного органа в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ходатайство заявителя о восстановление срока на обжалование решения административного органа является обоснованным и подлежит удовлетворению, как не противоречащее ст. 208 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно суду пояснил, что является представителем предпринимателя на представление всех интересов по общей доверенности, при этом административный орган непосредственно извещал Предпринимателя только на 22.04.2010 г., о времени и месте рассмотрения дела 13.05.2010 г. извещался только представитель по общей доверенности, присутствовавший на заседании комиссии от 22.04.2010 г., Предприниматель ФИО1 о дате рассмотрения дела 13.05.2010 г. извещена не была, находясь при этом в указанный период за пределами Хабаровского края.

В заседание суда представитель административного органа не явился, направил отзыв, согласно которому заявленные требования не признает, просил дело рассмотреть без участия своего представителя. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителя административного органа по имеющимся в деле материалам.

Суд установил:

07.04.2010 г. в 14-40 час. при объезде территории муниципального района специалистом административной комиссии выявлен факт нарушения со стороны ИП ФИО1 действующих на территории р.п. Переяславка муниципального района имени Лазо правил, выразившихся том, что по адресу: район имени Лазо, <...> у магазина «Анастасия», где осуществляет деятельность Предприниматель не отчищена прилегающая территория от бытовых отходов и мусора, у входа в магазин отсутствует урна.

Факт установленных нарушений зафиксирован путем проведения 07.04.2010 г. фотосъемки.

07.04.2010 г. административным органом составлен акт обнаружения и фиксации события административного правонарушения.

По результатам проверки 20.04.2010 г. в присутствии представителя Предпринимателя (по общей доверенности), ведущим специалистом административной комиссии в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № 42 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

22.04.2010 г. разрешение вопроса об привлечении ИП ФИО1 отложено до 13.05.2010 г., о чем извещен представитель по доверенности ФИО2

13.05.2010 г. административной комиссией муниципального района имени Лазо Хабаровского края в присутствии представителя Предпринимателя (по общей доверенности), вынесено постановление № 15/149, которым ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях за нарушение части 1 статьи 10, части 2 статьи 11, части 1 и 4 статьи 14 Правил благоустройства Хорского городского поселения, утвержденных решением Совета депутатов от 30.04.2009 г. № 22. Сумма штрафа составила 5000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу требования, предусмотренного частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Материалами дела не подтверждается, что на момент вынесения обжалуемого постановления у административного органа имелись доказательства надлежащего уведомления ИП ФИО1 о времени и месте вынесения постановления, поскольку из представленных материалов с отметкой об уведомлении представителя Предпринимателя, участвующего при составлении протокола с представлением интересов по общей доверенности следует, что извещение с уведомлением ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по месту её жительства административным органом направлено не было. Кроме того, в момент рассмотрения дела об административном правонарушении ИП ФИО1 находилась за пределами Хабаровского края, что полностью исключает возможность последней обладать информацией о времени и месте вынесения обжалуемого постановления от своего представителя.

Таким образом, на день вынесения постановления об административном правонарушении, административный орган не предпринял всех необходимых мер по его надлежащему извещению при наличии достаточного срока для принятия решения по делу в порядке ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что представителя, выступающего по доверенности, выданной индивидуальным предпринимателем, в силу положений КоАП РФ нельзя рассматривать как его законного представителя, в связи с чем извещение выступающего по доверенности лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не свидетельствует об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поэтому у административного органа отсутствовали основания для вынесения постановления об административного правонарушении №15/149.

Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом процессуального требования является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные выше процессуальные нарушения признаются судом существенными, поскольку не могли позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление административной комиссии муниципального района имени Лазо Хабаровского края № 15/149 от 13.05.2010 г. о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.В.Зимин