Гражданский кодекс часть 1

от истца – до перерыва: ФИО1 по доверенности № 09/22 от 15.01.2014; после перерыва: ФИО2 по доверенности № 09/33 от 28.01.2014, ФИО3 по доверенности № 09/199 от 25.12.2013;

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 5 от 19.03.2013.

Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ручьи» (далее – ООО «Ручьи», Общество) о взыскании неустойки в размере 1 076 120,10 рублей в доход федерального бюджета за неисполнение лесовосстановительных мероприятий по посадке лесных культур, агротехническому уходу, уходу в молодняках (осветление, прочистка) в рамках заключенного договора аренды лесного участка № 0144/2008 от 26.12.2008.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. В случае удовлетворения заявленных требований ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки до 50 000 рублей ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании 29.07.2014 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 31.07.2014г., информация о котором размещена на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Правительство Хабаровского края (арендодатель) и ООО «Ручьи» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 26.12.2008 №0144/2008, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной государственной собственности с условным номером 08:244:02:144, общей площадью 1434451 га, расположенный в Хабаровском крае, Солнечный муниципальный район, Амгуньское лесничество, номера <...>, 25-35, 37-59, 63-74, 76-88, 90-93, 107-110, 120-122, 131 Амгуньского участкового лесничества; номера <...>, 10-18, 24-30 Средне-Амгуньского участкового лесничества.

Срок действия договора определён его сторонами с момента его государственной регистрации по 16.12.2024 (пункт 21). Договор в установленном законом порядке зарегистрирован, о чем свидетельствует штамп регистрирующего органа.

Пунктом 6 раздела 2 указанного договора стороны установили, что арендатор вносит арендную плату с момента государственной регистрации, ежеквартально (до 20.02, до 20.05, до 20.08, до 20.11 – приложение № 4) в соответствии с бюджетным законодательством РФ и представляет в течение 1 месяца по истечении установленного срока арендной платы арендодателю документы, подтверждающие оплату.

Факт передачи ООО «Ручьи» объекта аренды в пользование подтверждается актом приема-передачи и не оспаривается сторонами.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 12 указанного договора аренды Арендатор принял на себя обязательства осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору.

Приложением № 6 к договору аренды регламентированы объемы, виды и сроки исполнения мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке.

По результатам проверки исполнения ООО «Ручьи» исполнения договорных обязательств выявлено неисполнение лесовосстановительных мероприятий в 2013 году, а именно: не выполнены посадки лесных культур в объеме 29 га, агротехнический уход в объеме 29 га и уход в молодняках в объеме 30 га. По факту проверки составлен Акт № 370/58-2014 от 21.04.2014.

Разделом IV договора аренды от 26.12.2008 №0144/2008 установлена ответственность сторон.

В соответствии с пунктом 14 данного договора арендатор в случае невыполнения лесовосстановительных мероприятий возмещает арендодателю (неустойку) стоимость этих работ по установленным нормативам.

За ненадлежащее неисполнение Обществом лесовосстановительных мероприятий в рамках исполнения обязательств по договору аренды № 0144/2008 от 26.12.2008 Управлением начислена неустойка в размере 1 076 120,10 руб. (по посадке лесных культур – 846 440,40 руб.; по агротехническому уходу – 54 145,03 руб.; по уходу в молодняках – 176 120.10 руб.). Расчет выполнен в соответствии с нормами затрат на выполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на территории Хабаровского края, утвержденными Управлением лесами Правительства Хабаровского края от 11.02.2013.

Управлением в адрес Арендатора направлено претензионное письмо от с требованием о выплате неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Удовлетворяя иск в части, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.ст. 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы и платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, являются неналоговыми доходами федерального бюджета и бюджета субъектов Федерации соответственно.

Пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ предусмотрено, что администратор доходов бюджета обладает рядом полномочий, в том числе: осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с п. 3.12, 3.14 и 3.25 Положения «Об управлении лесами Правительства Хабаровского края», утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 21.09.2007 № 185-пр, приказами Федерального агентства лесного хозяйства от 26.12.2013 № 419 «Об администрировании органами государственной власти субъектов РФ, осуществляющими переданные полномочия РФ в области лесных отношений, доходов федерального бюджета» и № 418 «Об администрировании органами государственной власти субъектов РФ, осуществляющими переданные полномочия РФ в области лесных отношений, доходов бюджетов субъектов РФ», Управление лесами является администратором федерального и краевого бюджетов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В статье 1 Лесного кодекса РФ изложены принципы лесного законодательства, содержание которых охватывает отношения по управлению, сохранению, воспроизводству, охране, защите, использованию лесов, в том числе по обеспечению многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

Согласно пункту 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Порядок изменения условий договора определен ст. 452 ГК РФ.

Соглашения об изменении условий договора аренды лесного участка в части подпункта ж) пункта 12 указанного договора и Приложения № 6 к нему, касающихся спорного периода, сторонами не заключалось.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Лесного кодекса РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Лесного кодекса РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Согласно части 1 статьи 62 Лесного кодекса РФ, а также п. 3 Правил лесовосстановления (утв. Приказом Минлесхоза № 183 от 16.07.2007), лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков (часть 2 ст. 62 Лесного кодекса РФ, п. 4 Правил лесовосстановления).

В силу ст. 64 Лесного кодекса РФ, уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктов 5, 6 Правил лесовосстановление проводится на вырубках, гарях, рединах, прогалинах, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления землях. В целях лесовосстановления обеспечивается ежегодный учет площадей вырубок, гарей, редин, прогалин, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления земель, при котором в зависимости от состояния на них подроста и молодняка определяются способы лесовосстановления в соответствии с названными Правилами. При этом отдельно учитываются площади лесных участков, подлежащие естественному лесовосстановлению, искусственному лесовосстановлению, комбинированному лесовосстановлению.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2014 года проведена проверка выполнения Арендатором лесовосстановительных мероприятий в рамках договора аренды лесного участка № 0144/2008 от 26.12.2008, в ходе которой установлено невыполнение лесовосстановительных мероприятий в 2013 году, а именно: не выполнены посадки лесных культур в объеме 29 га, агротехнический уход в объеме 29 га и уход в молодняках в объеме 30 га. По факту проверки составлен Акт № 370/58-2014 от 21.04.2014.

На основании акта проверки договорных обязательств, пункта 14 договора аренды лесного участка №0144/2008 от 26.12.2008, Управление начислило неустойку в размере 1 076 120.10 руб.

В соответствии с п. 14 Правил лесоразведения, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.01.2012 № 1, агротехнический уход осуществляется за высаженными лесными растениями.

Проектом освоения лесов предусмотрен ручной способ оправки растений с целью уничтожения травянистой и нежелательной древесной растительности.

Срок исполнения мероприятий по агротехническому уходу за лесными культурами установлен в Приложении № 6 к договору – 2-3 квартал ежегодно (до 30.09.2013 в данном случае).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений ст. 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо. Если из закона, договора или существа обязательства не вытекает обязанность гражданина исполнить обязательство лично, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В обоснование возражений по существу заявленных требований и в подтверждение факта выполнения работ по агротехническому уходу за лесными культурами в 2013 году ответчиком представлен договор подряда № 2Б/2013 от 21.01.2013, заключенный между ИП ФИО5 (Подрядчик) и ООО «Ручьи» (Заказчик), в соответствии с условиями которого (п. 2.1.4) Подрядчик обязуется провести за свой счет агротехнический уход за посадками в квартале 92 выдела 18, 19 (ручным способом). Подрядчиком и Заказчиком подписан акт выполненных работ по договору подряда, замечаний со стороны Заказчика не имеется, в результате осмотра результата работ недостатки не выявлены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований сомневаться в представленных ответчиком договоре подряда у суда не имеется.

Со стороны истца представленный ответчиком договор подряда оспорен не был, соответствующих заявлений (при наличии сомнений в подлинности документа) не сделано.

В своих возражениях истцом сделаны выводы о несостоятельности ссылки ответчика на заключение договора подряда на выполнение работ по агротехническому уходу за лесными культурами в силу того, что ООО «Ручьи» не уведомило лесничество о предстоящей приемке работ. Данные доводы судом не приняты во внимание, поскольку договор является двухсторонней сделкой. Согласно нормам п. 1 ст. 702 ГК РФ, а также п. 1.1. договора подряда, выполненные работы принимаются у Подрядчика Заказчиком.

Обязанность по уведомлению Арендатором лесничество (или Управление) в указанной приемке работ не закреплена ни в договоре аренды лесного участка, ни в Лесном кодексе РФ.

В договоре аренды лесного участка № 0144/2008 от 26.12.2008 не определена обязанность Арендатора по уведомлению Арендодателя о факте выполнения лесовосстановительных мероприятий.

Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что акт проверки соблюдения договорных обязательств составлялся инженером КГКУ «Амгуньское лесничество» без выезда к местам проведения работ на арендуемом лесном участке и без участия представителя Арендатора.

Установив факт выполнения Арендатором обязательств по осуществлению работ по агротехническому уходу за лесными культурами на арендуемом лесном участке, не имеется оснований для возложения на ООО «Ручьи» ответственности за неисполнение обязательства по договору, и соответственно оснований для удовлетворения исковых требований Управления лесами Правительства Хабаровского края о взыскании неустойки в размере 54 145,03 рублей, начисленной за неисполнение мероприятий по агротехническому уходу.

Также Управлением начислена неустойка за невыполнение в 2013 году мероприятий по уходу в молодняках в объеме 30 га, размер неустойки составляет 176 120,10 руб.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами утверждены приказом Министерств природных ресурсов РФ от 16.07.2007 № 185.

Согласно пункту 3 Правил уход за лесами осуществляется в соответствии с лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов.

Виды рубок указаны в п. 10 Правил. Назначение лесных насаждений для проведения рубок ухода за лесами осуществляется исходя из лесоводственной потребности в них (пункт 21 Правил). Согласно п. 11 возрастные периоды проведения рубок могут корректироваться при назначении рубок ухода за лесами в конкретных лесных насаждениях в процессе проведения лесоустройства, разработки лесохозяйственных регламентов лесничеств и лесопарков, проектов освоения лесов.

Приложением № 6 к договору аренды установлено, что объемы лесовосстановительных мероприятий могут ежедневно корректироваться в зависимости от установленных Федеральным агентством лесного хозяйства объемов работ для Хабаровского края.

Из буквального толкования (ст. 431 ГК РФ) условий приложения № 6 к договору аренды следует, что объемы мероприятий, содержащиеся в нем, требуют дополнительной конкретизации на соответствующий год.

Ни в Приложении № 6 к договору, ни в Проекте освоения лесов, действовавшем в 2013 г., не указаны конкретные виды рубок ухода в молодняках, не составлена ведомость лесотаксационных выделов, в которых требуются такие мероприятия. Самостоятельно определять конкретные площади и виды рубок для производства данного вида работ Арендатор не вправе. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителем истца. Только Проектом освоения лесов, принятым для работы с 2014 года, установлены виды рубок ухода в молодняках (осветление, прочистка), обозначены конкретные площади для производства работ с указанием кварталов и выделов.

Таким образом, в основном документе, регламентирующем деятельность Арендатора лесного участка, - Проекте освоения лесов, получившем положительное заключение государственной экспертизы, в спорный период (2013г.) выполнение данного вида работ не было предусмотрено. У Общества отсутствовала объективная возможность и необходимость для проведения рубок ухода в молодняках в объемах, указанных истцом.

В предшествующие периоды (2011-2012гг) ООО «Ручьи» обращалось в Управление лесами с заявлением о переносе места выполнения рубок ухода на иные площади в других лесничествах, где такие работы действительно требовались. В 2013 году лесничество отказало в переносе в связи с наличием территории, нуждающейся в таких рубках, однако предложенные лесничество площади не включены в ведомость хозяйственных мероприятий в Проекте освоения лесов, то есть работы на них не могли быть выполнены без внесения соответствующих изменений в Проект освоения лесов. Кроме того, места выполнения указанного вида работ указаны лесничеством только в ноябре 2013 года (4 квартал), то есть после истечения срока их выполнения.

С учетом изложенного, оснований для привлечения Арендатора к ответственности в виде взыскания неустойки за невыполнение мероприятий по уходу в молодняках в размере 176 120,10 рублей не имеется.

Срок исполнения мероприятий по посадке лесных культур установлен в Приложении № 6 к договору – 2 квартал ежегодно (до 30.06.2013 в данном случае).

Управлением начислена неустойка за невыполнение в 2013 году мероприятий по посадке лесных культур в объеме 29 га, размер неустойки составляет 846 440,40 руб.

Данный вид работ Арендатором не выполнен, что не отрицается последним. В качестве обоснования невозможности выполнения работ по посадке лесных культур Общество ссылается на сложные погодные условия и выполнение указанных мероприятий в 2014 году и продление срока их выполнения лесничество до июня 2014 года.

Данные доводы ответчика признаны судом несостоятельными ввиду следующего.

Представленная ответчиком справка Гидрометеорологического центра не является доказательством, подтверждающим невозможность посадки лесных культур до 30.06.2013, поскольку в данном документе содержатся сведения о погодных условиях в районе им. П. Осипенко и районе п. Березовый Солнечного района Хабаровского края с июля 2013 г. по 23.12.2013. Режим ЧС в том районе, где расположен лесной участок, являющийся предметом спорного договора аренды, не действовал. Помимо этого, в установленный срок для выполнения лесовосстановительных мероприятий по посадке лесных культур (с апреля по июнь 2013 года), Общество не уведомило Управление лесами о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства.

Таким образом, в данном случае отсутствовали обстоятельства, при которых в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ ответчик мог быть освобожден от ответственности за неисполнение своего обязательства.

Доводы ответчика о том, что в 2014 году были выполнены объемы по посадке лесных культур за 2013 год, судом отклонены, поскольку спорным периодом является 2013 год.

Также несостоятельной является позиция ООО «Ручьи» о том, что согласование с Управлением возможности проведения лесовосстановительных мероприятий по посадке лесных культур, не исполненных в 2013 году, в срок до конца июня 2014 года, является основанием для освобождения Общества от ответственности, установленной пунктом 14 указанного договора. В указанном пункте установлена мера обеспечения надлежащего и своевременного (ежегодного) исполнения обязательства арендатором. Возможное исполнение лесовосстановительных мероприятий на арендуемом лесном участке не освобождает арендатора от ответственности за их невыполнение в период 2013 года. Выплата неустойки не освобождает Арендатора от исполнения договорных обязательств.

В связи с нарушением обществом договорных обязательств Управлением в соответствии с пунктом 14 договора аренды лесного участка начислена неустойка в размере возмещения стоимости лесовосстановительных мероприятий по посадке лесных культур на основании нормативов, утвержденных на 2013 год.

Установив факт нарушения обязательств по осуществлению работ по посадке лесных культур, суд признает обоснованным требование Управления о взыскании неустойки в размере 846 440,40 рублей.

Расчет выполнен в соответствии с нормами затрат на выполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на территории Хабаровского края, утвержденными Управлением лесами Правительства Хабаровского края от 11.02.2013.

Расчет неустойки произведен истцом арифметически верно, на основании утвержденных нормативов, в соответствии с пунктом 14 заключенного договора аренды лесного участка № 0144/2008 от 26.12.2008.

Доказательств применения в расчете неустойки за невыполнение лесовосстановительных мероприятий иных нормативов ответчиком не представлено.

В то же время, суд находит доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки обоснованными.

В соответствии Постановлением Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного Письма ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 Постановлением Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Управление произвело расчет неустойки, предусмотренной пунктом 14 договора аренды, исходя из расценок за выполнение самих работ, то есть размер неустойки равен сумме обязательств. При этом доказательств того, что в результате неисполнения мероприятий причинен реальный ущерб, либо данные лесовосстановительные мероприятия выполнены третьими лицами, Управлением не представлено. В то же время, Обществом представлен для сравнения договор подряда № 1-ДТД от 01.04.2013 на выполнение аналогичных работ в другом лесничестве, согласно которому стоимость контракта по организации посадок лесных культур составила 415 000 рублей.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание отсутствие сведений о каких-либо наступивших отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, выполнение данного вида работ Обществом в 2014 году, арбитражный суд считает, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

На основании Постановления Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680,10, учитывая высокий размер неустойки, предусмотренный договором аренды, суд считает возможным снизить размер пеней до 450 000 рублей в соответствии со статьей 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно ст.110 АПК РФ, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 6 от 20.03.1997г., расходы по государственной пошлине, исходя из размера правомерно заявленной суммы, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.41 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ручьи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в доход федерального бюджета в размере 450 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ручьи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 700 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко