Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, старшего судебного пристава ФИО3, УФССП по Хабаровскому краю, обязании устранить допущенные нарушения прав взыскателя;

заинтересованное лицо:индивидуальный предприниматель ФИО4

при участии:

от SmesharikiGmbH – не явились;

от службы судебных приставов – ФИО5 по доверенности от 22.03.2016 № Д-27907/16/154-ЛМ;

от ИП ФИО4 – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

SmesharikiGmbH в лице директора Некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства» ФИО1 (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП России по Хабаровскому краю, к начальнику отдела старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП России по Хабаровскому краю, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП по Хабаровскому краю ФИО2 в части не направления (несвоевременного направления) взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства № 41135/15/27009-ИП от 06.08.2015 незаконным; о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП по Хабаровскому краю ФИО2, начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП по Хабаровскому краю ФИО3 в части не перечисления, взысканных денежных средств представителю взыскателя по доверенности SmesharikiGmbH - НП «Красноярск против пиратства» в рамках исполнительного производства №41135/15/27009-ИП незаконным; о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП по Хабаровскому краю ФИО2 незаконными в части не вынесения постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, в рамках исполнительного производства № 41135/15/27009-ИП, в том числе и в сроки, предусмотренные ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП по Хабаровскому краю ФИО3 незаконными в части не утверждения постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, а также не перечисления денежных средств представителю взыскателя в рамках исполнительного производства № 41135/15/27009-ИП, в том числе и в сроки, предусмотренные ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП по Хабаровскому краю ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе бездействие в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП по Хабаровскому краю ФИО2 по исполнению исполнительного производства № 41135/15/27009-ИП от 06.08.2015: вынесению (не вынесению), не направлению (несвоевременному направлению) постановлений, не распределению денежных средств, незаконным; о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП по Хабаровскому краю ФИО2 в части не вынесения постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя от 27.11.2015 в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП по Хабаровскому краю ФИО2 в части не направления (несвоевременного направления) постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя от 27.11.2015 в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП по Хабаровскому краю ФИО2 в части не вынесения постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя от 10.02.2016 в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП по Хабаровскому краю ФИО2 в части не направления (несвоевременного направления) постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя от 10.02.2016 в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; об обязании должностных лиц ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП по Хабаровскому краю рассмотреть по существу ходатайство заявителя от 27.11.2015 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; об обязании должностных лиц ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП по Хабаровскому краю рассмотреть по существу ходатайство заявителя от 10.02.2016 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; об обязании ОСП по г. Комсомольск-на-Амуре № 2 УФССП по Хабаровскому краю направить взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства № 41135/15/27009-ИП от 06.08.2015; об обязании ОСП по г. Комсомольск-на-Амуре № 2 УФССП по Хабаровскому краю перечислить денежные средства представителю взыскателя по доверенности SmesharikiGmbH - НП «Красноярск против пиратства», взысканные в рамках исполнительного производства № 41135/15/27009-ИП; о признании незаконным бездействия УФССП по Хабаровскому краю в части организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС № 005171311, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу А73-242/2015, в отношении должника ИП ФИО4 в пользу SmesharikiGmbH, по взысканию задолженности в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей 00 копеек; об обязании УФССП по Хабаровскому краю организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного листа серии ФС № 005171311, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу А73-242/2015, в отношении должника ИП ФИО4 в пользу SmesharikiGmbH, по взысканию задолженности в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей 00 копеек.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО4.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, также в ходатайстве просил удовлетворить жалобу в полном объеме.

Представитель службы судебных приставов требования заявителя не признала согласно отзыву со ссылкой на материалы исполнительного производства.

ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания суда извещена надлежащим образом.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд установил, что судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 на основании исполнительного листа ФС № 005171311, выданного 23.06.2015 Арбитражным судом Хабаровского края по делу №А73-242/2015, возбуждено исполнительное производство № 41135/15/270009-ИП.

Взыскателем по исполнительному листу является Smeshariki GmbH, должником – индивидуальный предприниматель ФИО4, предметом исполнения – 42 000 руб., в том числе 40 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 2 000 руб. – судебные расходы.

Исполнительный лист направлен взыскателем в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором указаны реквизиты для перечисления денежных средств представителя взыскателя SmesharikiGmbH – ООО «Викторов и партнеры».

В рамках указанного исполнительного производства должником произведено полное погашение спорной задолженности, денежные средства помещены на депозитный счет ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2.

22.10.2015 отделом судебных приставов получено заявление об уточнении реквизитов получателя, согласно которому денежные средства, взысканные в пользу SmesharikiGmbH в рамках исполнительного производства № 41135/15/27009-ИП заявитель просит перечислить представителю взыскателя по доверенности - Некоммерческому партнерству «Красноярск против пиратства».

11.12.2015 отделом судебных приставов получено ходатайство представителя Smeshariki GmbH ФИО1, о перечислении денежных средств получателю НП «КПП» с указанием банковских реквизитов некоммерческого партнерства. К ходатайству прилагался оригинал доверенности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 ФИО2 в удовлетворении заявления представителя SmesharikiGmbH по доверенности ФИО1 о перечислении денежных средств по исполнительному производству о взыскании с ИП ФИО4 в пользу SmesharikiGmbH долга в размере 42 000 руб. отказано, в связи с тем что, НП «КПП» не является взыскателем, т.е. лицом, участвующим в исполнительном производстве.

24.02.2016 в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 поступило ходатайство заявителя аналогичного содержания с указанием реквизитов для перечисления взысканных в пользу SmesharikiGmbH денежных средств на расчетный счет представителя – НП «КПП».

Постановлением от 12.03.2016 в удовлетворении указанного заявления также отказано по вышеприведенным основаниям.

Заявитель, полагая, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ФИО3 допустили незаконное бездействие по исполнению требований исполнительного документа, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Выслушав представителя службы судебных приставов, исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы, изложенные в заявлении и возражениях на отзыв, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

При рассмотрении в порядке главы 24 АПК РФ требований о признании незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц, подлежат выяснению обстоятельства несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 АПК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что для признания бездействия, решения должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым бездействием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 названной статьи заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (пункт 2 статьи 110 Закона об исполнительном производстве).

Пунктами 9, 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжения структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.208 № 11/15н (далее – Инструкция) установлено, что распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения. При этом в соответствии с пунктом 11 Инструкции ответственным за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Из материалов дела следует, что при совершении исполнительных действий по исполнительному производству 41135/15/270009-ИП с должника – ИП ФИО4 произведено взыскание суммы долга в размере 42 000 руб., денежные средства помещены на депозитный счет Отдела службы судебных приставов.

27.11.2015 заявителем в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 от Некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства» направлено заявление о перечислении денежных средств по исполнительному производству 41135/15/270009-ИП с указанием реквизитов для перечисления, принадлежащих НП «КПП». Указанное заявление поступило в Отдел 10.12.2015, к ходатайству прилагался оригинал доверенности от 12.01.2015.

Суд, исследовав доверенность, выданную Управляющим Smeshariki GmbH ФИО6 Некоммерческому партнерству «Красноярск против пиратства», установил, что она не содержит полномочий НП «КПП» на получение присужденных взыскателю денежных средств на иной, кроме принадлежащего взыскателю Smeshariki GmbH счет.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2010 № ВАС-4213/10.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 № 307-О-О в связи с проверкой конституционности пункта 2 статьи 241.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливая требование о том, что в заявлении взыскателя, направляемом вместе с исполнительным документом для – ИП от исполнения, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, оспариваемая норма не ограничивает получение взыскателем либо его представителем, действующим на основании доверенности, наличных денег с банковского счета взыскателя. Указание в заявлении реквизитов банковского счета, принадлежащего именно взыскателю, а не его представителю, не может рассматриваться как недопустимое условие исполнения исполнительного документа, поскольку участником рассматриваемых правоотношений является взыскатель, а не его представитель.

Как следует из материалов дела, НП «КПП» взыскателем по исполнительному документу ФС № 005171311, выданному Арбитражным судом Хабаровского края по делу А73-242/2015, в отношении должника ИП ФИО4, не является, в связи с чем, оспариваемые действия (бездействие) по неперчислению взысканных денежных средств на банковский счет представителя взыскателя следует признать правомерными.

В части остальных требований заявителя суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 по не направлению (несвоевременному направлению) взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства № 41135/15/27009-ИП удовлетворению также не подлежит. Согласно реестру почтовой корреспонденции постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.08.2015 направлено взыскателю 11.08.2015. Вместе с тем, несмотря на то, что факт несвоевременного направления в адрес взыскателя постановления от 06.08.2015 установлен, просрочка составила 2 дня, сама по себе констатация допущенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 41135/15/27009-ИП нарушений целям судебной защиты не отвечает, для удовлетворения заявленных в рамках рассматриваемого дела требований недостаточна.

Требования в части не вынесения, не направления (несвоевремнного направления) постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) взыскателя от 27.11.2015, от 10.02.2016 также не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно представленным в материалы дела документам, ходатайство о перечислении денежных средств получено отделом 10.12.2015, зарегистрировано 11.12.2015 под входящий № 71962/15/09, следовательно, в силу пункта 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве оно должно быть передано должностному лицу до 15.12.2015 и рассмотрено, в соответствии с пунктом 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в срок до 29.12.2015.

Указанное ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем 22.12.2015, в удовлетворении ходатайства заявителя – ФИО1 отказано, постановление отправлено заявителю 24.12.2015, что подтверждается представленным в материалы дела списком корреспонденции с отметкой органа связи о его принятии. Таким образом, ходатайство заявителя рассмотрено в пределах срока, установленного Законом об исполнительном производстве, и своевременно направлено заявителю.

Требования заявителя о признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, а также требования о признании незаконным бездействия УФССП по Хабаровскому краю в части организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа ФС № 005171311 удовлетворению не подлежат, как документально не подтвержденные, поскольку незаконного бездействия ни судебным приставом-исполнителем, ни старшим судебным приставом допущено не было. Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры для исполнения требования исполнительного документа, заявления взыскателя рассмотрены, по ним вынесены постановления от 22.12.2015, от 12.03.2016; денежные средства являющиеся предметом исполнительного производства взысканы с должника в полном объеме. При этом, заявителем не приведено доводов о не соответствии указанного бездействия какому-либо нормативно правовому акту, не представлены доказательства, подтверждающие какие права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушает оспариваемое бездействие.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований SmesharikiGmbH в лице директора Некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства» ФИО1 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Маскаева