Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, учреждение, ответчик) об обязании возместить сумму пособия по беременности и родам в размере 95 493 руб. 45 коп.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 27 по 03 августа, с 03 августа по 10 августа 2009 года.

Представитель предпринимателя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель Фонда требования заявителя отклонила, ссылаясь на то, что предпринимателем искусственно созданы условия для получения возмещения из средств Фонда социального страхования.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в Фонд социального страхования с заявлением о выделении средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: на выплату пособия по беременности и родам работнику ФИО4 в сумме 95 493,45 руб.

Фондом социального страхования, в целях определения обоснованности и правильности начисления и расходования предпринимателем пособия по беременности и родам, была проведена документальная выездная проверка деятельности страхователя. По результатам проверки Фонд составил акт от 18.02.2009 № 3с/с и принял решение от 16.04.2009 № 2709/457, которым предпринимателю отказано в возмещении 95 493,45 руб. расходов на цели обязательного социального страхования.

В ходе проверки отделение Фонда пришло к выводу об отсутствии фактических трудовых отношений между предпринимателем ФИО1 и ФИО4, что, по мнению проверяющих, свидетельствует об искусственном создании ситуации для получения пособия за счет средств Фонда социального страхования.

Предприниматель, не согласившись с принятым Фондом решением, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные сторонами документы, суд оснований к удовлетворению требований заявителя не находит.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В статье 9 Закона N 165-ФЗ определено, что отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником трудового договора.

Как установлено статьей 22 Закона N 165-ФЗ, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Статьями 7 и 8 Закона N 165-ФЗ установлено, что пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2 указанного Закона N 255-ФЗ право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - застрахованные лица), при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21 мая 2001 года. Основным видом деятельности является торгово-закупочная деятельность.

В ходе проведения Фондом выездной документальной проверки деятельности предпринимателя, с целью определения обоснованности расходования средств обязательного социального страхования, было установлено, что между предпринимателем ФИО1 и ФИО4 заключен трудовой договор, согласно которому она принята на работу на должность снабженца по строительству с 01.08.2008 года с установленным должностным окладом 16 350 руб.

Предприниматель первоначально для проверки представил Фонду: трудовой договор № 8 (л.д.50), с указанием начала его действия с 01.01.2008, тогда как, в трудовой книжке ФИО4 (л.д.55) имеется запись за № 4, согласно которой ФИО4 уволена из ООО «Жилстройсервис» 15.08.2009. Таким образом, на момент заключения трудового договора ФИО4 еще состояла в трудовых отношениях с ООО «Жилстройсервис»; место работы указано: в Торговом комплексе «Аист» по ул. Сибирская, 116 (г. Николевск-на-Амуре).

В дальнейшем, предпринимателем в Фонд был представлен исправленный трудовой договор № 8 (л.д.52), а именно: начало действия договора исправлено на 16.08.2008, внесены изменения относительно районного коэффициента, районной надбавки и места работы, указано: г. Хабаровск по месту жительства.

Также был представлен листок временной нетрудоспособности (л.д. 80), на оборотной стороне которого расчетный период для исчисления пособия значится с 01.08.2009 по 31.10.2009. Изменения в листок временной нетрудоспособности относительно периода начисления пособия, т.е. с 16.08.2008, предпринимателем так и не внесены.

Из представленных в материалы дела расчетных ведомостей (л.д.30-32, 60-65) усматривается, что предпринимателем неоднократно предоставлялись в Фонд измененные расчетно-платежные ведомости с указанием начисления ФИО4 заработной платы в различных размерах. Так, первоначально представлены расчетно-платежные ведомости с указанием начисления ФИО4 заработной платы в размере: за август 2008 года – 13 235,71 руб., за сентябрь – 27 795 руб., за октябрь – 1 250,87руб. В дальнейшем, уже в ходе проведения выездной документальной проверки предприниматель представлял уточненные расчетно-платежные ведомости, с указанием начисления заработной платы в размере: за август 2008 года – 8 805,42руб., за сентябрь –18 492руб., за октябрь – 88 101,45руб. и за август 2008 года – 28 449 руб., за сентябрь –24 182руб., за октябрь – 6 307,87 руб.

Кроме того, из расчетно-платежных ведомостей за июль – октябрь 2008 года следует, что до приема на работу на должность снабженца по строительству ФИО4, оклад работников, замещающих аналогичные должности, например, ФИО5, работающего также снабженцем по строительству, установлен в размере 2 900руб. В трудовом договоре № 2 заключенным между предпринимателем ФИО1 и ФИО5 должностной оклад указан в размере 2 00 руб., в разделе 8 «дополнительные условия» дописано, что с 01.04.2008 установлена заработная плата в размере 5 800 руб.

Предпринимателем в обоснование разницы в должностных окладах работников, замещающих одинаковые должности – «снабженец по строительству», представлены распоряжения с указанием возложенных на работников ФИО4 и ФИО5 трудовых обязанностей.

Так, распоряжением от 10.01.2008 на ФИО5 возложены трудовые обязанности по получению по договорам, нарядам товарно-материальных ценностей, оформление документации на получаемые и отправляемые грузы, заказ контейнеров, организация внеплановых закупок материалов, проверка состояния груза, размещение груза при транспортировке и др. Распоряжением от 16.08.2008 на ФИО4 возложены трудовые обязанности другого характера, а именно: организация обеспечения работодателя всеми требуемыми для его деятельности материальными ресурсами необходимого качества, разработка проектов перспективных и текущих планов и балансов материально-технического обеспечения производственной программы, ремонтно-эксплуатационных нужд работодателя, создание необходимых производственных запасов на основе определения потребности в материальных ресурсах, обеспечение подготовки заключения договоров с поставщиками, согласование условий и сроков поставок, обеспечение доставки материальных ресурсов в соответствии с предусмотренными в договорах сроков, подготовка претензий к поставщикам при нарушении ими договорных обязательств, контроль составление расчетов по этим претензиям, согласование с поставщиками изменения условий заключенных договоров, организация учета движения материальных ресурсов на складах, организация работы складского хозяйства и прочее.

Как в ходе проведения выездной документальной проверки Фондом социального страхования, так и на день рассмотрения дела арбитражным судом, предпринимателем не представлен ни один документ, подтверждающий, что ФИО4 исполняла возложенные на нее трудовые обязанности, перечисленные в распоряжении от 16.08.2008г.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела сторонами документы, суд приходит к выводу, что заявитель не обосновал ни Фонду, ни суду экономическую целесообразность и финансовую возможность установления ФИО4 оклада, значительно превышающего оклады других работников предпринимателя, а также документально не подтвердил фактическое исполнение ФИО4 трудовых обязанностей, возложенных на нее распоряжением от 16.08.2008г.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований предпринимателя, поскольку представленными документами не подтверждается обоснованность заявленных требований.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 197-201АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.С. Савочкина