Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Хабаровск                                                         № дела А-73-5966/2007-10

«19» октября 2007г.

Резолютивная часть решения была объявлена 12 октября 2007г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Адасс Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чашкиным С.А.

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края

о взыскании с ГОУ СПО «Дальневосточный техникум геодезии и картографии» 23 047, 18 руб.

при участии: от заявителя – Федосеевой М.А., начальник юридического отдела по доверенности №40 от 31.05.2007г.; Челышевой Г.П., руководитель группы назначения и перерасчета пенсий Краснофлотского района Отдела Пенсионного фонда в Северном округе г.Хабаровска по доверенности №4 от 10.01.2007г.;

от ответчика – Лада С.Н., юрист по доверенности от 15.05.2006г.;

 установил: ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с ГОУ СПО «Дальневосточный техникум геодезии и картографии» (далее – ГОУ СПО) ущерба 23 047, 18 руб.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

18.08.2004г. в Отдел Пенсионного фонда в Северном округе г.Хабаровска обратилась Минина Т.г. с заявлением о предоставлении досрочной пенсии по старости на основании пп.10 п.1 ст.28 ФЗ РФ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях». В подтверждение стажа 25 лет необходимого для предоставления таковой пенсии Мининой Т.Г. была представлена справка №215 от 19.07.2004г., выданную ГОУ СПО. На основании справки в специальный стаж Мининой Т.Г. был включен период работы  с 01.09.1994г. по 03.10.1995г. и установлена досрочная трудовая пенсия, которая выплачивалась с 18.08.2004г. по 30.06.2005г.

В ходе проведенной Отделом ПФР проверки было установлено, что отсутствует подтверждение того, что Минина Т.Г. работала на должности преподавателя ГОУ СПО в вышеуказанный период, что подтверждается, правкой №424 от 08.11.2005г., книгами приказов за 1994-1995гг.

Подтвержденный приказом №144 от 03.10.1994г. факт наличия педагогической нагрузки, по мнению Пенсионного фонда, в данный период не влечет установление пенсии по старости на льготных условиях.

После установления этих обстоятельств выплата пенсии Мининой Т.Г. была прекращена. Согласно ст.25 Закона о пенсиях юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представленных ими документах. Исходя из этого, УПФ РФ обратилось с иском о возмещении ПФР ущерба нанесенного переплатой пенсии. 18.09.2006г. в адрес ответчика была направлена претензия № 4151, оставшаяся без ответа.

В судебном заседании представители ПФР заявленные требования поддержали в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 ст. 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. право на досрочное назначение пенсии предоставляется лицам. Не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначаются пенсии, предусмотренные пунктом 1 ст.28, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.02г. утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Ссылка ответчика на то, что в спорный период Мининой на основании приказов по учреждению утверждалась педагогическая нагрузка не может быть принята судом как состоятельная, т.к. установление дополнительной педагогической нагрузки без зачисления на  должность педагога не может являться основанием для применения льгот при начислении пенсии по старости.

Также, не состоятельными являются доводы ответчика со ссылкой  на Инструктивное письмо Минфина РФ «Об оплате труда работников средних специальных учебных заведений» от 31.07.1980г. №31.. т.к. в данном случае указанный нормативный документ предусматривает возможность повышенной  оплаты труда  лицам, несущими дополнительную нагрузку, и не распространяется на правоотношения в области назначения пенсии педагогам в льготном исчислении.

Расходы по уплате госпошлины следует возложить на ответчика.

Учитывая имущественное положение ответчика, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 100 руб. согласно п.2 ст.333.22 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Дальневосточный техникум геодезии и картографии» в бюджет Пенсионного фонда РФ 23047руб.18коп. и доход федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в сумме 100руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления апелляционной через арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                               Адасс Н.Г.