Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680033, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Профит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 2 268 719 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности № 04 от 11.01.2021 г.,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 10» министерства здравоохранения Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Профит» убытков в размере 2 268 719 руб. 31 коп.

В судебном заседании 25.08.2021 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 31.08.2021 г. до 12 час. 30 мин.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об изменении наименования истца с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 10» министерства здравоохранения Хабаровского края на Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого Министерства здравоохранения Хабаровского края.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» изменение типа общества не является реорганизацией юридического лица (его организационно-правовая форма не изменяется).

Представленными в материалы дела выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.07.2021 г., распоряжением Правительства Хабаровского края от 27.05.2021 г. № 436-рп «О присвоении Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 10» министерства здравоохранения Хабаровского края имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого», распоряжением министерства здравоохранения Хабаровского края от 11.06.2021 г. № 812-р «Об утверждении изменении в устав Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 10» министерства здравоохранения Хабаровского края подтверждается факт изменения истцом наименования юридического лица.

Суд определил в порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком по настоящему делу считать Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого Министерства здравоохранения Хабаровского края.

Представитель истца в судебном заседании также заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать неосновательное обогащение в размере 1 488 088 руб. 00 коп., убытки в размере 780 631 руб. 31 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 428 руб. 72 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение иска в части дополнительно заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом не принято к рассмотрению, поскольку данное требование является дополнительным исковым требованием, которое не было заявлено в иске, что не предусмотрено статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которых не было заявлено в исковом заявлении. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не включенное изначально в исковом заявлении, может быть заявлено самостоятельно.

Уточнение исковых требований в части требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 488 088 руб. 00 коп. и убытков в размере 780 631 руб. 31 коп. принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.09.2018 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № 0122200002518004581, предметом которого является выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на комплексный капитальный ремонт лечебного корпуса (работы).

По условиям контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте.

Цена контракта составляет 1 488 088 руб. 00 коп. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, на основании выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 30 дней после подписания сторонами акта сдачи-приёмки проектной продукции. Расчет осуществляется по факту выполнения всех работ.

Пунктом 5.1 контракта установлен срок выполнения (завершения) работ: с момента заключения контракта по 25.12.2018 г.

В силу пункта 4.4.2 контракта подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с Технической частью, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и нормативными актами Хабаровского края в части состава, содержания и оформления результатов Работы.

Пунктом 9 задания на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на комплексный капитальный ремонт здания лечебного корпуса (Приложение № 1 к Технической части контракта) указано, что ответчик разрабатывает проектную документацию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 г. № 427 и обеспечивает сопровождение экспертизы достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта в КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Согласно пункту 4.4.5 контракта подрядчик обязан передать истцу разработанную проектную документацию по объекту в сроки, установленные в разделе 5 «Сроки, место и условия выполнения работ».

Пунктом 4.4.6 контракта установлено, что подрядчик обязан устранять ошибки и недостатки по обоснованным замечаниям заказчика и экспертных органов своевременно и за свой счет в сроки, согласованные с заказчиком.

На основании пункта 4.4.7 контракта подрядчик обязан нести ответственность за ненадлежащее составление проектной документации, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе выполнения строительных (ремонтных) работ по объекту, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе проектной документации.

Подрядчик обязан при обнаружении недостатков в проектной документации по требованию заказчика безвозмездно переделать проектную документацию, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом на выполнение проектных работ не установлено иное (пункт 4.4.8 контракта).

Согласно пункту 6.4 контракта для проверки выполненных подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ.

Ответчик в срок, установленный контрактом, свои обязательства не исполнил, работы по разработке проектной и рабочей документации на комплексный капитальный ремонт здания лечебного корпуса не выполнил.

29.12.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 01.01-71-5393 с требованием исполнения своих обязательств в максимально короткий срок, а также указал, что в случае просрочки выполнения работ более чем на 30 дней истец вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

11.02.2019 г. истец направил ответчику письмо № 01.01-67-520 о предоставлении информации о ходе исполнения обязательств, в связи с тем, что проектная документация в адрес заказчика не предоставлена.

Письмом от 23.04.2019 г. ответчик сообщил истцу, что для итогового выполнения работ по контракту были запрошены технические условия для технологического присоединения к сетям теплоснабжения, которые будут направлены сетедержащей организацией (АО «Дальневосточная генерирующая компания») в течение 60 календарных дней.

18.07.2019 г. ответчик предоставил истцу проектную, рабочую, сметную документацию, отчеты по инженерным изысканиям, что подтверждается актом № 1 от 08.07.2019 г.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по контракту, истец направил ответчику претензионное письмо № 01.01-71-3424 от 19.07.2019 г. с требованием уплаты неустойки в размере 75 892 руб. 49 коп.

Платежным поручением № 98 от 23.07.2019 г. ответчик оплатил неустойку в размере 75 892 руб. 49 коп., после чего истец произвел оплату за выполненные работы по контракту в размере 1 488 088 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 711419 от 29.07.2019 г.

18.06.2019 г. министерством здравоохранения Хабаровского края согласован детальный план на выполнение мероприятий по укреплению материально-технической базы в части проведения капитального ремонта, в том числе для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (здание лечебного корпуса КГБУЗ № 10 по адресу: <...>, лит. Б): утверждена денежная сумма в размере 835 000 руб. 00 коп.

25.07.2019 г. истец заключил с КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» договоры на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (договор № 123, стоимость оказываемых услуг - 579 992 руб. 44 коп., оплата произведена 06.08.2019 г.) и на проверку достоверности определения сметной стоимости (договор № 119КС, стоимость оказываемых услуг - 20 000 руб. 00 коп., оплата произведена 06.08.2019 г.).

КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» предоставило истцу экспертные замечания письмами № 1151 от 20.08.2019 г., № 1171 от 22.08.2019 г., № 1182 от 26.08.2019 г., № 1184 от 27.08.2019 г. Данные экспертные замечания истец направил ответчику по электронной почте (письма от 21.08.2019 г. № 01-01-67-3975, от 23.08.2019 г. № 01.01-67-4007, от 27.08.2019 г. № 01.01-67-4041, от 27.08.2019 г. № 01.01-67-4042).

Проектная документация и ответы на замечания были отправлены ответчиком на электронную почту инженера истца.

После чего, Истец направил КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» проектные ответы на замечания и документацию и через сайт Услуги27 с сопроводительными письмами от 04.10.2019 г. № 01.01-67-4682, от 03.10.2019 г. № 01.01-67-4649, от 08.10.2019 г. № 01.01-67-4739.

КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» в своих заключениях от 16.10.2019 г. № 27-1-2-3-028015-2019 и от 18.10.2019 г. № 27-2-0181-19 пришло к выводу, что проектная документация и результаты инженерных изысканий не соответствуют установленным требованиям и результатам специальных инженерных изысканий, а сметная стоимость определена не достоверно.

25.10.2019 г. истец направил ответчику вышеуказанные заключения с требованием о принятии мер по исправлению проектной и рабочей документации, подготовить проектную и рабочую документацию к прохождению повторной экспертизы в кратчайшие сроки письмом № 01.01-67-5048.

22.11.2019 г. истец направил ответчику письмо № 01.01-67-5453 с требованием в срок не более 45 дней с момента получения настоящего письма переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы с учетом замечаний и недостатков, изложенных в отрицательных заключениях КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края».

28.11.2019 г. ответчик направил истцу письмо № 223/2019 с вариантами корректировки проектной документации.

09.12.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда, предметом которого является выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации по объекту: «Здание лечебного корпуса КГБУЗ «Городская клиническая больница № 10» по адресу: <...>, литер Б (комплексный капитальный ремонт здания») (далее - Работы) с получением положительного заключения повторной госэкспертизы. Работы в соответствии с Заданием по корректировке проектной и рабочей документации по объекту «Здание лечебного корпуса КГБУЗ «Городская клиническая больница № 10» по адресу: <...>, литер Б (комплексный капитальный ремонт здания») (Приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в сроки, установленные в настоящем договоре, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренными договором.

Цена Договора составила 99 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1.2. договора результатом работ является проектная и рабочая документацию по объекту при наличии положительного заключения госэкспертизы проектной и рабочей документации, а также положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости.

Пунктом 2.1.1 договора присмотрена обязанность ответчика выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора, его приложениями, требованиями законодательства Российской Федерации, а также в сроки, установленными настоящим договором.

Срок выполнения Работ установлен с момента заключения договора и до 29.05.2020 г. (пункт 3.1 договора).

Актом № 220 от 13.03.2020 г. ответчик передал истцу результаты работ по договору от 09.12.2019 г.

20.01.2020 г. министерством здравоохранения Хабаровского края утвержден детальный план на выполнение мероприятий по укреплению материально-технической базы в части проведения капитального ремонта, в том числе для повторного проведения государственной экспертизы проектной документации (здание лечебного корпуса КГБУЗ № 10» по адресу: <...>, лит. Б): утверждена денежная сумма в размере 174 000 руб. 00 коп.

10.04.2020 г. истец заключил с КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» договор № 15 на проведение повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, стоимость оказываемых услуг – 180 638 руб. 87 коп., оплата произведена 14.04.2020 г. и 30.04.2020 г.

КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» предоставило истцу экспертные замечания письмами от 22.04.2020 г. № 492, от 19.05.2020 г. № 615. Данные экспертные замечания истец направил ответчику (письма от 22.04.2020 г. № 01-01-67-2210, от 19.05.2020 г. № 01.01-67-2730).

Проектная документация и ответы на замечания по объекту ответчиком были отправлены на электронную почту инженеру КГБУЗ «ГКБ № 10 Хабаровска».

Истец направил в КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» проектную документацию и ответы на замечания по объекту через сайт Услуги27 на первоначальные замечания 07.05.2020 г., а также на повторные замечания 19.05.2020 г.

Однако, КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» в своем заключении от 23.06.2020 г. пришло к выводу, что проектная документация не соответствует установленным техническим регламентам, требования законодательства, нормативным технических документам и результатам инженерным изысканий, заданию застройщика или технического задания на проектирования.

29.06.2020 г. истец направил ответчику отрицательное заключение государственной экспертизы.

06.07.2020 г. истец направил ответчику письмо № 01.01-67-4007 с запросом о предоставлении сроков корректировки документации с учетом замечаний государственной экспертизы. В своем ответе от 07.07.2020 г. № 127/2020 ответчик сообщил, что предварительная отработка замечаний ориентировочно приходится на 20.07.2020 г.

25.07.2020 г. истец заключил договор №119 КСС с КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» на проведение проверки достоверности сметной стоимости капитального ремонта спорного объекта, стоимость оказываемых услуг по договору № 119 КСС составила 20 000 руб. 00 коп.

Однако, экспертное учреждение в своем заключении пришло к выводу, что проектная документация не соответствует установленным техническим регламентам, требования законодательства, нормативным технических документам и результатам инженерным изысканий, заданию застройщика или технического задания на проектирования, сметная стоимость капитального ремонта объекта определена не достоверно.

На основании изложенного, как указал истец, ответчиком обязательства по контракту № 0122200002518004581 от 11.09.2018 г. и договору от 09.12.2019 г. не исполнены, положительное заключение государственной экспертизы проектной и рабочей документации на комплексный капитальный ремонт здания лечебного корпуса отсутствует, в связи с чем, истец не может приступить к капитальному ремонту здания.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 01.01-711785 от 17.03.2021 г. о взыскании цены контракта № 0122200002518004581 от 11.09.2018 г. в размере 1 488 088 руб. 00 коп., а также о взыскании понесенных убытков, понесенных в связи с оплатой стоимости услуг, оказанных КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» в сумме 780 631 руб. 31 коп. (579 992 руб. 44 коп. + 20 000 руб. 00 коп. + 180 638 руб. 87 коп.).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ о договоре подряда на выполнение проектных работ, Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 ГК РФ).

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 ГК РФ).

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, пунктом 11.1 контракта № 0122200002518004581 от 11.09.2018 г. установлен срок действия контракта – до 28.02.2019 г. включительно.

Факт перечисления ответчику цены контракта подтвержден платежным поручением № 711419 от 29.072019 г. в размере 1 488 088 руб. 00 коп.

Ответчиком обязательства по контракту № 0122200002518004581 от 11.09.2018 г. не исполнены, положительное заключение государственной экспертизы проектной и рабочей документации на комплексный капитальный ремонт здания лечебного корпуса отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде уплаченной истцом цены контракта в размере 1 488 088 руб. 00 коп.

Доказательств возврата истцу указанной суммы в размере 1 488 088 руб. 00 коп., а равно и иного встречного предоставления, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Доказательств, подтверждающих возможность использовать переданную истцу проектную документацию без устранения выявленных экспертным учреждением недостатков в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 488 088 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 780 631 руб. 31 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ), возникших в виду понесённых расходов в виде оплаты стоимости проведения экспертиз (579 992 руб. 44 коп. по договору № 123 от 25.07.2019 г. на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий; 20 000 руб. 00 коп. по договору № 119КС от 25.07.2019 г. на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости; 180 638 руб. 87 коп. по договору № 15 от 10.04.2020 г. на проведение повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий).

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: причинение убытков, а также их размер, противоправное поведение причинителя вреда (вину), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Судом установлено, что пунктом 4.2.11 контракта предусмотрена обязанность заказчика по проведению экспертизы для проверки предоставленных подрядчиком результатов выполнения работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта.

В связи с чем, расходы на проведение экспертизы по договорам № 123 от 25.07.2019 г. на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и № 119КС от 25.07.2019 г. на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости (579 992 руб. 44 коп. + 20 000 руб. 00 коп.) не могут быть возложены на подрядчика в качестве убытков.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, после получения отрицательного заключения экспертизы возникла необходимость в проведении повторной экспертизы.

Как следует из материалов дела, проведение первоначальной и повторной экспертизы спорной проектной документации оплатил заказчик, что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями.

При таких обстоятельствах, расходы на проведение первоначальной экспертизы обязан нести заказчик в силу условий закона и заключённого контракта, а расходы на проведение повторной экспертизы являются для истца убытками и подлежат возмещению ответчиком.

При указанных обстоятельствах, иск о взыскании убытков в размере подлежит удовлетворению в размере 180 638 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить наименование истца по делу № А73–5969/2021 на Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого министерства здравоохранения Хабаровского края.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профит» в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого министерства здравоохранения Хабаровского края неосновательное обогащение в сумме 1 488 088 руб. 00 коп., убытки в сумме 180 638 руб. 87 коп. а также расходы по госпошлине в сумме 25 261 руб.00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого министерства здравоохранения Хабаровского края» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова