Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от 15.04.2009 № 331/09-Ю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:

- от заявителя: не явился (уведомлен);

- от административного органа: ФИО1 доверенность № 1-17/65 от 11.01.2008.

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – служба заказчика» (далее – ООО «Городская управляющая компания – служба заказчика», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края (далее – Инспекция, административный орган) от 15.04.2009 № 331/09-Ю, которым предприятие привлечено к административной ответственности по статье 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Представитель административного органа с доводами заявителя не согласился, считает, что оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Заявитель в судебное заседание не явился, дополнений не представил.

Суд рассмотрел спор, в порядке ст. 156 АПК РФ, без участия представителя заявителя.

Ходатайство Заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судом не рассматривалось, поскольку последним срок, предусмотренный ст. 208 АПК РФ, не нарушен.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - служба заказчика», признал Общество виновным и назначил наказание в размере 40000 рублей.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обнаружение фактов нарушения правил содержания и ремонта жилых домов в г. Советская Гавань, а именно: при проведении проверки по жалобе гр. ФИО2 и гр. ФИО3, проживающих по адресу: <...> установлено, что при входе в подъезды №1,2,5 наблюдается разрушение крылечных площадок и ступеней крылец №1,2,3. Не обеспечивается безопасность людей в сквозном проходе между домами № 28 и № 30: бетонная яма не закрыта плотными щитами. В течение длительного времени не принимаются меры по устранению подтопления подвального помещения и устройству в нем продухов, что ведет к разрушению фундаментов и строительных конструкций.

Нарушения отражены в акте проведения плановых (внеплановых) мероприятий по государственному контролю от 11.03.2009г. №38/36.

По факту выявленных нарушений инспектором Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края ФИО4 составлен протокол от 26.03.2009 г. № 38-36пр.

Уведомлением от 25.03.2009 г. ООО «Городская управляющая компания – служба заказчика» извещено о времени и месте составления протокола, о чем в материалах дела имеются доказательства.

15.04.2009 г. заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление № 331/09-Ю, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22. КоАП РФ, назначен штраф в размере 40 000 рублей.

Несогласие Общества с указанным постановлением явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд.

Заслушав представителя жилищной инспекции, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 7.22. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В соответствии с пунктом 1.2 «Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (утв. приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. N 312), настоящее Положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.

Пунктом 2.1. Положения установлено, что системы технического обслуживания, ремонта и реконструкции зданий и объектов представляет собой комплекс взаимосвязанных организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение сохранности зданий и объектов. Эта система должна включать материальные, трудовые и финансовые ресурсы, а также необходимую нормативную и техническую документацию.

Система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и объектов в течение всего периода их использования по назначению (пункт 2.2 Положения).

Техническое обслуживание зданий должно включать работы по контролю технического состояния, поддержанию работоспособности или исправности, наладке и регулировке, подготовке к сезонной эксплуатации здания или объекта в целом и его элементов и систем, а также по обеспечению санитарно-гигиенических требований к помещениям и прилегающей территории (пункт 3.1 Положения).

При проверке установлены допущенные ООО «Городская управляющая компания – служба заказчика» нарушения пунктов 3.4.4, 4.1.3, 4.1.4., 4.8.10, 5.8.3., 4.1.7., 4.1.14., 4.1.1., 3.4.1., 3.4.2, 3.4.3, 3.4.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170. Факт правонарушений установленных в акте и протоколе об административном правонарушении в полном объеме подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют сделать вывод, что бездействие ООО «Городская управляющая компания – служба заказчика» повлекшее нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений правомерно было квалифицировано административным органом по статье 7.22. КоАП РФ.

Суд считает, что ООО «Городская управляющая компания – служба заказчика» имело возможность для соблюдения требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, однако предприятием небыли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Не состоятельным является довод общества о том, что ООО «ГУК-СЗ» является ненадлежащим субъектом вменяемого правонарушения, в связи с тем, что Правила технической эксплуатации определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Из пункта 1.8 Правил технической эксплуатации следует, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами), техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт) и санитарное содержание (уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями).

В силу изложенного субъектом правонарушения, выразившегося в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса, может быть юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Из материалов дела видно, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, является объектом муниципальной собственности и находится в управлении общества. Указанное обстоятельство подтверждается содержанием договора от 29.12.07 г. на управление жилищным фондом, распространяющим свое действие на спорный период правоотношений.

Не принимается довод Общества, как обстоятельство исключающее вину, невозможность проведения работ, в связи с сезонными погодными условиями (наличие снега и льда), поскольку данные обстоятельства не могут приостановить действие правил и норм технической эксплуатации жилого фонда и обязанности по устранению недостатков.

Довод предприятия о том, что при проведении проверки, инспектор выявил длительное подтопление подвального помещения, судом так же не принимается.

Как видно из материалов дела (объяснений жильцов дома), действительно подвальное помещение подвергается регулярному (длительному) подтоплению, что ведет к разрушению фундамента. Оснований подвергать сомнению объяснения заявителей, у суда отсутствуют, что так же было принято административным органом в качестве доказательства допущенного Обществом нарушения в этой части.

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений. О времени и месте составления протокола Общество уведомлено письмом.

Оспариваемое постановление вынесено также без нарушений. О времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении Общество также было уведомлено путем направления протокола об административном правонарушении Обществу, на котором имеется отметка о его получении 26.03.2009 г. за входящим № 866, при этом протокол содержит информацию о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2006 N 10 (с изменениями от 20 ноября 2008 года N 60), данными в пункте 24.1, при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Анализ вышеуказанных нормоположений в совокупности с установленными обстоятельствами, позволяет сделать вывод, что ООО «Городская управляющая компания – служба заказчика» ответственное за содержание жилого дома, по адресу: <...>, правомерно было привлечено административным органом по статье 7.22. КоАП РФ к административной ответственности, за нарушение правил содержания и ремонта жилого дома.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от 15.04.2009 № 331/09-Ю, факт административного правонарушения и вина заявителя доказаны и подтверждаются материалами дела.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, статьями 7.22, 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Городская управляющая компания – служба заказчика» об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от 15.04.2009 № 331/09-Ю о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.В. Зимин