Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «ВостокАвтоГаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании задолженности, пени по договорам аренды

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 27.03.2018 № 13

от ООО «ВостокАвтоГаз»: ФИО2, доверенность от 09.01.2018,

от ООО «Индустриальный парк «Авангард»: ФИО3, доверенность от 05.10.2016, ФИО4, доверенность от 20.07.2017 № 27 АА 1115520

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Авангард» (далее – ООО «Индустриальный парк «Авангард», обществу с ограниченной ответственностью «ВостокАвтоГаз» (далее – ООО «ВостокАвтоГаз») о взыскании с ООО «Индустриальный парк «Авангард» 113 975,37 руб., в том числе 41 538,61 руб. задолженность по арендной плате по договору аренды земель от 19.01.2015 № 3/15 за период с 01.01.2016 по 14.05.2017, 72 436,76 руб. пени за период с 18.02.2015 по 14.05.2017, с ООО «ВостокАвтоГаз» 223 860,21 руб., в том числе 72 945,86 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 14.05.2017, 150 914,35 руб. пени за период с 18.02.2015 по 14.05.2017.

Определением от 09.07.2018 по делу № А73-8197/2018 в одно производство с настоящим делом объединено дело № А73-8197/2018 по иску Комитета к ООО «Индустриальный парк «Авангард» о взыскании 248 337,25 руб. задолженности по арендной плате и пени по договорам аренды от 25.12.2014 №№ 988/14, 989/14, 990/14, 991/14, 992/14.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований по договору от 19.01.2015 № 3/15, согласно которым истец просил взыскать солидарно с ООО «ВостокАвтоГаз» и ООО «Индустриальный парк «Авангард» 337 637,98 руб., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 114 484,47 руб. за период с 01.01.2016 по 14.05.2017, пени в размере 223 153,51 руб. за период с 18.02.2016 по 14.05.2017. Требования по договорам аренды от 25.12.2014 №№ 988/14, 989/14, 990/14, 991/14, 992/14 оставлены без изменения.

ООО «Индустриальный парк «Авангард» с иском не согласен по основаниям отзыва и дополнений к отзыву, в возражениях указал, что обществом все мероприятия по рекультивации проведены в полном объеме при вводе объекта в эксплуатацию, кроме того, считает, что наличие у ответчика обязанности, предусмотренной законом, по проведению мероприятий по рекультивации земель после окончания строительства не предоставляет Комитету как арендодателю права отказать в приеме возвращаемого арендатором земельного участка в соответствии с условиями договора аренды. Ответчик заявил ходатайство об уменьшении пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

ООО «Востокавтогаз» с исковыми требованиями не согласно, в возражениях указывает на отсутствие доказательств фактического использования им земельным участком для реализации указанной в договоре №3/15 цели – строительство объекта: «Газопровод высокого давления Южного промышленного узла в г. Хабаровске Хабаровского края», вследствие чего отсутствуют основания для взыскания арендной платы с ООО «Востокавтогаз».

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (правопредшественник Комитета, арендодатель) и ООО «Индустриальный парк «Авангард», ООО «ВостокАвтоГаз» (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка от 19.01.2015 №3/15 (далее – договор №3/15), по условиям которого арендодатель предоставляет арендаторам земельный участок площадью 89 735кв.м, с кадастровым номером 27:17:000000:3478, расположенный по адресу Хабаровский край, Хабаровский район, между ГРС-1 с. Ильинка Хабаровского муниципального района и Южным промышленным узлом (ул. Суворова) г. Хабаровска.

Целевое использование участка – для строительства объектов «Газопровод высокого давления Южного промышленного узла в г. Хабаровске Хабаровского края» и «Газопровод высокого давления индустриального парка «Авангард» в г. Хабаровске», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения (пункт 1.1 договора №3/15).

Срок действия договора – с 19.01.2015 по 18.12.2016, с условием возобновления на неопределенный срок (раздел 2 договора).

Передача земельного участка арендаторам по договору №3/15 оформлена актом от 19.01.2015.

Кроме того, 25.12.2014 между Управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района (арендодатель) и ООО «Индустриальный парк «Авангард» (арендатор) заключены договоры аренды земель с указанием целевого использования участков – для строительства объекта – Газопровод высокого давления индустриального парка «Авангард» в г. Хабаровске и Хабаровском муниципальном районе Хабаровского края, II очередь»:

- №988/14 земельного участка площадью 217кв.м, с кадастровым номером 27;17:0329204:1261/1, являющегося учетной частью земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329204:1261, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район от ПС «Южная» в г.Хабаровске на юго-запад до Хабаровского линейного производственного управления в районе с. Ильинка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения;

- №989/14 земельного участка площадью 13 331кв.м, с кадастровым номером 27:17:1111111:3463, расположенный по адресу Хабаровский край, Хабаровский район, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения;

- №990/14 земельного участка, площадью 76 502кв.м, с кадастровым номером 27:17:0329204:1532, расположенный по адресу Хабаровский край, Хабаровский район. Целевое назначение земельного участка - для сельскохозяйственного производства. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения;

- №991/2014 земельного участка, площадью 63кв.м, с кадастровым номером 27:17:0329204:454, расположенный по адресу Хабаровский край, Хабаровский район, с. Ракитное, ст. Сенная, база минеральных удобрений, категория земель – земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, информатики, космического обеспечения, энергетики и обороны и иного назначения;

- №992/2014 земельного участка площадью 638кв.м, с кадастровым номером 27:17:0329204:14/1, являющегося учетной частью земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329204:14, расположенный по адресу Хабаровский край, Хабаровский район, в районе с. Ильинка, категория земель - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, информатики, космического обеспечения, энергетики и обороны и иного назначения.

Срок действия договоров аренды земель от 25.12.2014 №№ 988/14, 989/14, 990/14, 991/14, 992/14 - с 25.12.2014 по 24.11.2015, с условием их возобновления на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться земельными участками после истечения срока действия договоров (раздел 2 договоров).

После окончания срока действия договоров аренды земель №№ 988/14, 989/14, 990/14, 991/14, 992/14 арендатор ООО «Индустриальный парк «Авангард» продолжал пользоваться земельными участками при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем заключенные сторонами договоры возобновили свое действие на тех же условиях на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 ГК РФ.

Согласно пунктам 4.4.8 договоров аренды земель в обязанности арендатора входит сообщать арендодателю не позднее, чем за два месяца о предстоящем освобождении участка, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.

Пунктами 3.1 договоров аренды земель годовой размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 №9, из расчета 0,7 руб. за 1кв.м площади земельного участка, установлен по договорам:

- №3/15 в размере 62 814,5 руб.;

- №988/14 в размере 151,9 руб.;

- №989/14 в размере 9 331,7 руб.;

- №990/14 в размере 5 351,4 руб.;

- №991/14 в размере 44,1 руб.;

- №992/14 в размере 446,6 руб.

В соответствии с пунктами 3.4 договоров аренды земель арендная плата вносится арендатором ежемесячно с равномерной разбивкой по месяцам до 25 числа текущего месяца (п.3.4. договоров).

Пунктами 5.2 договоров аренды земель предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени в размере 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Письмом исх. №61 от 26.08.2016 ООО «Индустриальный парк «Авангард» известил Комитет об окончании работ и вводе в эксплуатацию объекта «Газопровод высокого давления индустриального парка «Авангард» в г. Хабаровске и в Хабаровском муниципальном районе Хабаровского края, 1 и 2 очереди», в связи с чем просило расторгнуть с 30.12.2015 договоры аренды земель №№ 3/15, 988/14, 989/14, 990/14, 991/14, 992/14.

Комитет в ответе исх. №01-21/2477 от 29.08.2016 сообщил арендатору, что в отсутствие документов, подтверждающих проведение рекультивации переданных в аренду земельных участков, расторжение договоров невозможно.

15.05.2017 рекультивированные земельные участки по договорам аренды №№ 3/15, 988/14, 989/14, 990/14, 991/14, 992/14 приняты рабочей комиссией на основании актов приемки-сдачи рекультивированных земель.

Ссылаясь на отсутствие оплаты в полном объеме за пользование земельными участками по договорам №№ 3/15, 988/14, 989/14, 990/14, 991/14, 992/14 за период до 15.05.2017 (до приемки рекультивированных участков комиссией), Комитет направил в адрес ответчиков претензии исх. №01-21/3462 от 10.07.2017, №01-21/1518 от 14.03.2018. Претензии оставлены ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для начисления пени и обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска к ООО «Востокавтогаз», арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в установленном размере, предусмотрена статьей 614 ГК РФ и договором.

Из положений статьи 614 ГК РФ следует, что арендная плата вносится арендатором за пользование имуществом, переданным в аренду.

Подтверждением факта пользования ООО «Востокавтогаз» земельным участком с кадастровым номером 27:17:000000:3478 истец считает подписание им как арендатором договора №3/15 и акта приема-передачи к нему.

В тоже время, в договоре №3/15 указано, что земельный участок передается с целью его использования – для строительства объектов «Газопровод высокого давления Южного промышленного узла в г. Хабаровске Хабаровского края» и «Газопровод высокого давления индустриального парка «Авангард» в г. Хабаровске».

Из пояснений представителей ответчиков в судебном заседании следует, что на земельном участке с кадастровым номером 27:17:000000:3478 и на земельных участках, переданных по договорам аренды №№ 3/15, 988/14, 989/14, 990/14, 991/14, 992/14 велось строительство только силами ООО «Индустриальный парк «Авангард» и введен в эксплуатацию только один объект - «Газопровод высокого давления индустриального парка «Авангард» в г. Хабаровске и Хабаровском муниципальном районе Хабаровского края. 1 и 2 очереди». Строительство объекта «Газопровод высокого давления Южного промышленного узла в г. Хабаровске Хабаровского края» на земельном участке с кадастровым номером 27:17:000000:3478 не осуществлялось, в том числе силами ООО «Востокавтогаз». В 2015 году обе организации рассматривали возможность строительства газопровода высокого давления, в связи с чем был заключен договор аренды №3/15. Однако, с началом строительства на участке газопровода высокого давления индустриального парка «Авангард», возведение второго объекта с такими же техническими характеристиками на указанном земельном участке было нецелесообразно.

Арендодателем в суд не представлены акты обследования земельного участка по договору №3/15, подтверждающие факт использования ООО «Востокавтогаз» земельного участка с кадастровым номером 27:17:000000:3478 в целях, указанных в договоре. В судебном заседании представитель истца пояснила, что осмотры переданного в аренду земельного участка в период действия договора №3/15 Комитетом не проводились, соответствующие акты не составлялись.

В тоже время, истцом в суд представлены платежные поручения, свидетельствующие о том, что частичная оплата по договору №3/15 производилась только ООО «Индустриальный парк «Авангард». Письмо о расторжении договора №3/15 наряду с другими договорами аренды земель, предоставленных для этой же цели, направлено в адрес арендодателя ООО «Индустриальный парк «Авангард», акты рекультивации земель также составлены и представлены комиссии им, а не ООО «Востокавтогаз», и не совместно двумя арендаторами.

Проанализировав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу о недоказанности факта пользования ООО «Востокавтогаз» земельным участком с кадастровым номером 27:17:000000:3478. В связи с чем, в удовлетворении иска Комитета к ООО «Востокавтогаз» судом отказано в силу положений статьи 614 ГК РФ.

Исковые требования к ООО «Индустриальный парк «Авангард» удовлетворены судом в части по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон по договору аренды недвижимого имущества, заключенному на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из пункта 4.4.8 договоров аренды земель №№ 3/15, 988/14, 989/14, 990/14, 991/14, 992/14, проанализированного судом в совокупности с иными условиями договоров, положениями статьи 450.1 ГК РФ, следует, что арендатору предоставлено право одностороннего отказа от договора (исполнения договора) при условии соблюдения им установленного договорами порядка отказа от договоров – письменного уведомления арендодателя не позднее чем за два месяца о предстоящем освобождении участка.

Уведомление исх. №61 от 26.08.2016 ООО «Индустриальный парк «Авангард» согласно входящему штампу получено Комитетом 26.08.2016. В связи с чем, в силу статьи 450,1 ГК РФ, пункта 4.4.8, договоры аренды земель №№ 3/15, 988/14, 989/14, 990/14, 991/14, 992/14 прекратили свое действие по истечении двух месяцев с момента получения Комитетом уведомления арендатора о расторжении договоров – 27.10.2016.

Согласно статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 6.3 договоров аренды земель предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора вернуть земельный участок арендодателю в надлежащем состоянии по акту приема-передачи в последний день срока действия договора.

Таким образом, обязанность по возврату земельных участков после истечения срока действия договоров аренды законом и договорами возложена на ответчика.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац 2 статьи 622 ГК РФ).

Пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" установлено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В силу положений части 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные под строительство объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию, которая представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Пунктом 2 статьи 38 Федерального закона РФ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) установлен запрет на ввод в эксплуатацию объектов без завершения предусмотренных проектами работ по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственный экологический контроль осуществляется федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством РФ. В полномочия государственных инспекторов в области охраны окружающей среды входит проверка соблюдения требований, норм и правил в области охраны окружающей среды при строительстве, вводе в эксплуатацию производственных и других объектов, проверка выполнения требований, указанных в заключении государственной экологической экспертизы, предъявление требований и выдача предписаний юридическим и физическим лицам об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, приостановка хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц при нарушении ими законодательства в области охраны окружающей среды, привлечение таких лиц к административной ответственности (статья 66 Закона об охране окружающей среды).

Кроме того, предусматривается, что на территории муниципального образования органами местного самоуправления осуществляется также муниципальный экологический контроль, при этом муниципальные инспектора в области охраны окружающей среды наделаны полномочиями, аналогичными полномочиям государственных инспекторов (статья 68 Закона об охране окружающей среды).

Из приведенных норм права следует, что мероприятия по рекультивации земель должны быть предусмотрены проектной документацией на возводимый объект, и выполнены лицом, осуществляющим строительство объекта, в полном объеме в соответствии с проектом до ввода объекта в эксплуатацию.

Объект «Газопровод высокого давления индустриального парка «Авангард», для строительства которого заключены договоры аренды земель, введен в эксплуатацию на основании разрешения №27-000-46-2015, выданного 30.12.2015 Министерством строительства Хабаровского края.

В подтверждение факта выполнения мероприятий по рекультивации земель ООО «Индустриальный парк «Авангард» в материалы дела представлены следующие документы: договор подряда от 24.02.2015 №1/15, счет-фактура от 28.12.2015 №52, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.12.2015 №9, акт о приемке выполненных работ от 28.12.2015 №1, платежное поручение от 29.12.2015 №39; акт приемки рекультивированных земельных участков от 30.10.2015. Кроме того, на рассмотрение Постоянной действующей комиссии по вопросам рекультивации земель на территории Хабаровского муниципального района Хабаровского края ответчиком представлена проектная документация «Газопровод высокого давления индустриального парка «Авангард» в г. Хабаровске и Хабаровском муниципальном районе Хабаровского края. 1 и 2 очереди», мероприятия по охране окружающей среды (проектная документация рекультивации земель) 450/14-ООС; акт приемки биологически рекультивированных земельных участков от 30.10.2016.

Не смотря на прекращение действия договоров аренды земель 26.10.2016, актом приемки биологически рекультивированных земельных участков от 30.10.2016 подтверждается факт нахождения ООО «Индустриальный парк «Авангард» на арендованных земельных участках вплоть до 30.10.2016, а также подготовке документов к сдаче участков после их рекультивации, т.е. отсутствие факта возврата земельных участков.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также нормы права о ставках арендной платы за земельные участки, предоставленные под строительство газопровода, условия договоров аренды, а также их действие до 26.10.2016 и фактическое пользование ответчиком ООО «Индустриальный парк «Авангард» земельными участками до 30.10.2016, является обоснованным начисление Комитетом арендных платежей за период с 01.01.2016 по 30.10.2016 в общей сумме 104 907,29 руб., в том числе:

- по договору №3/15 в размере 52 176,54 руб. (5 234,54 руб./мес. * 9мес. с янв. по сент. 2016 + 5 065,68 руб. (5 234,54 / 31дн * 30 дн) за 30дн окт. 2016);

- по договору №988/14 в размере 126,19 руб. (12,66 руб./мес. * 9мес. с янв. по сент. 2016 + 12,25 руб. (12,66 / 31дн * 30 дн) за 30дн окт. 2016);

- по договору №989/14 в размере 7 751,31 руб. (777,64 руб./мес. * 9мес. с янв. по сент. 2016 + 752,55 руб. (777,64 / 31дн * 30 дн) за 30дн окт. 2016);

- по договору №990/14 в размере 44 482,24 руб. (4 462,62 руб./мес. * 9мес. с янв. по сент. 2016 + 4 318,66 руб. (4 462,62 / 31дн * 30 дн) за 30дн окт. 2016);

- по договору №992/14 в размере 371,0 руб. (37,22 руб./мес. * 9мес. с янв. по сент. 2016 + 36,02 руб. (37,22 / 31дн * 30 дн) за 30дн окт. 2016).

В связи с чем, иск Комитета к ООО «Индустриальный парк «Авангард» в части взыскания задолженности по договорам аренды земель №№ 3/15, 988/14, 989/14, 990/14, 991/14, 992/14 подлежит удовлетворению в сумме 104 907,29 руб. за период с 01.01.2016 по 30.10.2016, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании долга по договорам следует отказать.

Начисление Комитетом арендной платы по договорам аренды земель до 14.05.2017 – даты акта приемки-сдачи рекультивированных земель Комиссии по вопросам рекультивации земель на территории Хабаровского муниципального района Хабаровского края, признано судом необоснованным, исходя из следующего.

Договоры аренды земель №№ 3/15, 988/14, 989/14, 990/14, 991/14, 992/14, при наличии в них прямого указания на целевое использование участков – строительство объекта газопровода высокого давления, не содержат условий о возможности возврата арендуемых участков только после принятия земельных участков по акту комиссией по вопросам рекультивации земель. Таким образом, договорами аренды земель не предусмотрен особенный порядок возврата земельных участков – при наличии акта комиссии приемки-сдачи рекультивированных земель после прекращения действия договоров аренды.

ООО «Индустриальный парк «Авангард» неоднократно обращалось в Комитет с просьбой расторгнуть договоры аренды, принять земельные участки по актам (исх. от 26.08.2016 №61, от 19.10.2016 №58, от 14.11.2016 №14/16, от 27.12.2016 №27/16, от 10.04.2018 №10/04). Комитетом в расторжении договоров аренды отказано со ссылкой на отсутствие необходимых для приемки земель после рекультивации документов (исх. от 29.08.2016 №01-21/2446, от 29.08.2016 №01-21/2477, от 29.08.2016 №01-22/2457, от 27.01.2017 №01-21/284, от 10.07.2017 №01-21/3461, №01-21/3462, от 08.09.2017 №01-21/4897, от 14.03.2018 №01-21/1518).

Таким образом, судом установлен факт направления арендатором писем в адрес арендодателя с целью исполнить обязанность по возврату арендованных участков после прекращения действия договоров аренды земель, проведения мероприятий по технической и биологической рекультивации земель, и отказа Комитета принять земельные участки.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Комитетом не представлены в суд доказательства использования земельных участков ООО «Индустриальный парк «Авангард» либо фактического нахождения Общества на участках в целях проведения мероприятий по рекультивации земель после 30.10.2016.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт пользования ООО «Индустриальный парк «Авангард» земельными участками после прекращения действия договоров аренды и окончания ответчиком работ по рекультивации земельных участков 30.10.2016, требования истца о взыскании арендной платы за период с 31.10.2016 по 14.05.2017 в силу статей 65, 66 АПК РФ подлежат отклонению как необоснованные.

Ссылка истца на Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденные Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ № 525, Приказом Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству №67 от 22.12.1995, судом отклоняется, поскольку из пункта 14 данного акта следует, что правила о создании в муниципальном образовании специальной постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель носят рекомендательный характер.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договорам предусмотрена пунктами 5.2 договоров.

Неоплата ООО «Индустриальный парк «Авангард» арендных платежей в установленные договорами сроки подтверждается материалами дела и арендатором не оспаривается. Комитетом расчет пени произведен за период с начала действия договоров по 14.05.2017. Учитывая, что суд признал обоснованными требования Комитета о взыскании задолженности по договорам аренды земель в размере 104 907,29 руб., требования о взыскании пени являются правомерными в части начисления пени за период с 18.02.2015 (с начала действия договоров) по 14.05.2017 на указанную сумму долга, сложившуюся за период с 01.01.2016 по 30.10.2016.

ООО «Индустриальный парк «Авангард» заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 в ред. от 24.03.2016 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на значительность процентной ставки неустойки по отношению к действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ и учетной ставке Банка России - 0,5% в день, что составляет 182,5% годовых.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Однако неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, арбитражный суд считает, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, значительность процентной ставки неустойки (0,5% в день или 182,5% в год), компенсационную природу неустойки, частичное погашение ответчиком долга по арендным платежам за спорный период, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом указанных выше норм права и разъяснений, при рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд установил, что размер истребуемой истцом неустойки чрезмерно высок (0,5% за каждый день просрочки) и значительно превышает действующую на момент принятия решения ключевую ставку Банка России – 7,25% годовых.

Истцом не представлены доказательства наступления каких-либо негативных последствий в связи с нарушением обществом сроков внесения платы по договору аренды.

С учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за заявленный истцом период до суммы основного долга по договорам аренды 104 907,29 руб. Указанная сумма достаточна для компенсации потерь кредитора, учитывая период нарушения условий договора по своевременному внесению платежей. Оснований для уменьшения неустойки до двукратной учетной ставки Банка России судом не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, относится судом на ООО «Индустриальный парк «Авангард» и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, учитывая, что Комитет в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Авангард» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района задолженность в размере 104 907 руб. 29 коп., пени в размере 104 907 руб. 29 коп. за период с 18.02.2015 по 14.05.2017, всего 209 814 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокАвтоГаз» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Авангард» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 271 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева