Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Примторг» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в соответствии с требованием которого просило:

1) признать недействительными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление ФРС):

- от 06.12.2010 за № 01/125/2010-988 о приостановлении государственной регистрации договора уступки права требования от 10.11.2010 № 08/4/2010/4 по договору участия в долевом строительстве № 08-4/2010 от 26.05.2010, заключенного между ОАО «Востоккредитбанк» и ООО «Примторг»;

- от 06.12.2010 за № 01/125/2010-989 о приостановлении государственной регистрации договора уступки права требования от 11.11.2010 № 08/3/2010/3 по договору участия в долевом строительстве № 08-3/2010 от 26.05.2010, заключенного между ОАО «Востоккредитбанк» и ООО «Примторг»;

- от 06.12.2010 за № 01/125/2010-990 о приостановлении государственной регистрации договора уступки права требования от 10.11.2010 № 08/2/2010/2 по договору участия в долевом строительстве № 08-2/2010 от 26.05.2010, заключенного между ОАО «Востоккредитбанк» и ООО «Примторг».

2) принять решение об обязании Управления ФРС осуществить государственную регистрацию указанных договоров.

Доводы заявителя обоснованы тем, что основания приостановления государственной регистрации изложены в решениях некорректно в связи с чем, заявителю не ясно, какие именно документы необходимо представить; запрет на совершение банком сделок, установленный статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», не может распространяться на процедуру государственной регистрации сделки, совершенной до отзыва лицензии банка; до момента официального уведомления представителя об отмене доверенности, последний вправе совершать от имени представляемого юридически значимые действия; действия представителя по представлению документов в регистрирующий орган не являются действиями по совершению или исполнению сделки, в связи с чем, на эти действия не могут распространяться положения статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство об изменении предмета иска, в соответствии с которым просил признать недействительными решения Управления ФРС от 11.01.2011 об отказе в государственной регистрации договоров уступки права требования от 10.11.2010 № 08-4/2010/4, от 11.11.2010 № 08-3/2010/3, от 10.11.2010 № 08-2/2010/2.

Ходатайство судом отклонено и дело рассмотрено в рамках первоначально заявленных требований.

В судебном заседании представители общества заявленные требования поддержали, настаивая на их удовлетворении.

Управление ФРС представило письменный отзыв, в соответствии с которым не согласилось с заявленными требованиями. По мнению этого органа, поскольку в период приостановления государственной регистрации в Управление ФРС поступила информация об отзыве у ОАО «Востоккредитбанк» лицензии на осуществление банковских операций и отмене всех доверенностей на представительство банка, государственный регистратор правомерно уведомил заявителей о возникших сомнениях в наличии оснований для государственной регистрации.

В судебном заседании представитель Управления ФРС доводы, изложенные в отзыве, полностью поддержал, считая заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

ОАО «Востоккредитбанк», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований и извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, но согласно представленному отзыву, не согласилось с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей третьего лица.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21.02.2011 до 15-00 час. 28.02.2011.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.05.2010 между ООО «Грант» (застройщик) и ОАО «Востоккредитбанк» (участник долевого строительства) заключены договоры на участие в долевом строительстве №08-2/2010, № 08-3/2010, № 08-4/2010.

10.11.2010 между ОАО «Востоккредитбанк» (цедент) и ООО «Примторг» (цессионарий) подписан договор уступки права требования № 08-2/2010/2 по договору участия в долевом строительстве от 26.05.2010 № 08-2/2010.

В соответствии с указанным договором, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие стороне 1, как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 26.05.2010 № 08-2/2010.

На основании договоров от 11.11.2010 №08-3/2010/3 и от 10.11.2010 № 08-4/2010/4 ОАО «Востоккредитбанк» уступил ООО «Примторг» право требования по договорам долевого участия в строительстве от 26.05.2010 № 08-3/2010 и №08-4/2010 соответственно.

11.11.2010 представитель ОАО «Востоккредитбанк» ФИО4 и представитель ООО «Примторг» ФИО5 обратились в Управление ФРС с заявлениями о государственной регистрации договоров уступки права требования № 08-2/2010/2, № 08-3/2010 и №08-4/2010.

19.11.2010 Управлением ФРС приняты решения, выраженные в уведомлениях № 01/125/2010-988, № 01/125/2010-989, № 01/125/2010-990, о приостановлении государственной регистрации договоров уступки права требования.

Основанием для приостановления государственной регистрации послужили следующие обстоятельства: непредставление заявителями документов, подтверждающих одобрение крупной сделки; непредставление документов, подтверждающих оплату по договорам долевого участия в строительстве; непредставление документа, подтверждающего уведомление Застройщика об уступке права требования.

06.12.2010 в дополнение к решениям о приостановлении государственной регистрации от 19.11.2011 Управление ФРС направило заявителям уведомления №01/125/2010-988, №01/125/2010-989, №01/125/2010-990 «О приостановлении государственной регистрации» в которых указывает на необходимость представления документов, подтверждающих соответствие заключенных соглашений об уступке нормам, установленным действующим законодательством и одобрение этих сделок уполномоченным лицом.

Основанием для таких требований регистрирующего органа послужила полученная Управлением ФРС информация об отмене всех ранее выданных ОАО «Востоккредитбанк» доверенностей в связи с отзывом лицензии.

Несогласие ООО «Примторг» с этими решениями регистрирующего органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, выслушав их представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ, Закон о государственной регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Таким образом, договор уступки требования по договору на участие в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и в соответствии с частью 4 статьи 433 ГК РФ считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 2 статьи 25.3 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Как подтверждается материалами дела, в регистрирующий орган для регистрации договоров уступки права требования по договорам участия в долевом строительстве 11.11.2009 обратились представители ОАО «Востоккредитбанк» и ООО «Примторг» - ФИО4 и ФИО6, действующие на основании нотариально удостоверенных доверенностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Согласно пункту 5 статьи 131 ГК РФ, пункту 5 статьи 2 Закона о регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд уклонение регистрирующего органа от государственной регистрации прав.

К уклонению от государственной регистрации относится, в том числе и необоснованное приостановление государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что на основании решений государственного регистратора от 19.11.2010 государственная регистрация договоров уступки права требования была приостановлена с 19.11.2010 на один месяц по причине непредставления учредительных документов юридических лиц – сторон договора, и как следствие невозможности установить соответствие сделок Закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Закону «Об акционерных обществах» в части одобрения крупной сделки; непредставления документов, подтверждающих оплату по договорам долевого участия в строительстве; непредставления документа, подтверждающего уведомление Застройщика об уступке права требования.

Указанные основания приостановления заявителем в рамках настоящего дела не оспариваются.

Между тем, письмами от 06.12.2010 «О приостановлении государственной регистрации» в дополнение к решениям от 19.11.2010 о приостановлении государственной регистрации, регистрирующий орган сообщил представителям сторон о поступлении сведений об отмене всех ранее выданных ОАО «Востоккредитбанк» доверенностей в связи с отзывом лицензии.

При этом, ссылаясь на нормы статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», государственный регистратор потребовал у заявителей представить документы, подтверждающие соответствие заключенного соглашения об уступке нормам, установленным действующим законодательством и одобрение данной сделки уполномоченным лицом.

Действительно, как подтверждается материалами дела, приказом Центрального Банка России от 23.11.2010 № ОД-575 у ОАО «Востоккредитбанк» с 24.11.2011 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации, а приказом от 23.11.2010 № ОД-576 с 24.11.2010 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ОАО «Востоккредитбанк», утвержден её состав, а полномочия исполнительных органов банка приостановлены.

Письмом от 24.11.2010 № 5 заместитель руководителя временной администрацией уведомил Управление ФРС об отмене всех доверенностей, выданных от имени ОАО «Востоккредитбанк».

Таким образом, в период приостановления государственной регистрации договоров уступки права требования по договорам долевого участия в строительстве, полномочия исполнительных органов ОАО «Востоккредитбанк» были приостановлены, а все ранее выданные доверенности отменены.

В соответствии со статьей 20 Закона «О банках и банковской деятельности», с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии со статьёй 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из договоров уступки права требования по договорам на долевое участие в строительстве, они подписаны 10.11.2010 и 11.11.2010, т.е. до отзыва у банка лицензии.

Со стороны ООО «Примторг» осуществлено фактическое исполнение сделки в виде перечисления обусловленных договорами сумм, что подтверждается копиями платежных поручений и не отрицалось в предварительном судебном заседании представителем ОАО «Востоккредитбанк».

Следовательно, положения статьи 20 Закона «О банках и банковской деятельности», запрещающей совершение сделок с имуществом кредитной организации, в данном случае неприменимы, поскольку соответствующая сделка была совершена до отзыва у банка лицензии.

Из смысла пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве, а соответственно и договор уступки права требования по указанному договору заключаются в письменной форме, подлежат государственной регистрации и считаются заключенными с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что документы на государственную регистрацию договоров уступки права требования, а также дополнительные документы были представлены уполномоченными представителями ОАО «Востоккредитбанк» и ООО «Примторг» до даты отзыва у банка лицензии и отзыва всех доверенностей, выданных от имени банка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 168 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим её.

Пунктом 2 статьи 189 ГК РФ установлено, что права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенности, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о её прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

Доказательств того, что ФИО4 24.12.2010 была извещена об отзыве у неё доверенности в материалы дела лицами, участвующими в деле не представлено. При этом, само Управление ФРС узнало об отзыве доверенности только 25.12.2010, что подтверждается отметкой регистрации входящей корреспонденции в письме банка от 24.11.2010 № 5

Таким образом, на момент обращения в регистрирующий орган ФИО4 обладала необходимыми полномочиями для обращения в регистрирующий орган.

Следовательно, при представлении полного пакета документов Управление ФРС обязано было возобновить государственную регистрацию, а при наличии сведений об отзыве всех доверенностей вправе было направить запрос временной администрации ОАО «Востоккредитбанк» об одобрении государственной регистрации договоров уступки права требования.

Однако, вместо возобновления государственной регистрации Управление ФРС, при наличии сведений об отмене всех доверенностей, ранее выданных ОАО «Востоккредитбанк», направляет не временной администрации, а ФИО4, оспариваемые решения о необходимости представления документов, подтверждающих соответствие заключенных соглашений об уступке нормам, установленным действующим законодательством и одобрение данной сделки уполномоченным лицом.

Между тем, из указанных требований регистрирующего органа не ясно, какие именно документы, подтверждающие соответствие заключенного соглашения нормам действующего законодательства, необходимо представить заявителю. Не ясно также, какие нормы, по мнению государственного регистратора, были нарушены при подписании соглашений об уступке права требования и одобрениеи какого лица необходимо представить.

В судебном заседании представитель Управления ФРС также затруднился пояснить, что именно имел в виду государственный регистратор, требуя указанные документы.

Не обоснованы Управлением ФРС и действия по направлению оспариваемых решений не временной администрации банка, а ФИО7 как представителю банка, при наличии сведений о прекращении действия её доверенности.

Кроме того, Законом о государственной регистрации не предусмотрена возможность принятия в период приостановления государственной регистрации каких-либо повторных решений о приостановлении государственной регистрации.

Также из содержания статей 13, 16 Закона о государственной регистрации следует, что при регистрации соответствующих прав лицо, обратившееся за государственной регистрацией или его представитель, непосредственно участвуют только в подаче документов и получении свидетельства о государственной регистрации либо решения об отказе в ней. Требование о том, что представитель должен сохранять свои полномочия в течение всей процедуры регистрации, закон не содержит.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о несоответствии закону оспариваемых решений Управления ФРС.

Между тем, в соответствии со статьёй 201 АПК РФ для признания оспариваемого решения недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения Закону, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 11.01.2011 Управлением ФРС вынесены решения об отказе в государственной регистрации договоров уступки права требования, которые не связаны с основаниями вынесения оспариваемых решений, поскольку непредставление заявителями документов, подтверждающих соответствие заключенных соглашений нормам, установленных действующим законодательством, а также документов, подтверждающих одобрение сделки уполномоченным лицом основаниями для отказа в государственной регистрации договоров уступки права требования не являлись.

Следовательно, оспариваемые решения прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушают.

Кроме того, признание недействительными оспариваемых решений не приведет к восстановлению прав заявителя при наличии решений об отказе в государственной регистрации договоров уступки права требования.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Государственная пошлина в сумме 6 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на общество и не взыскивается, поскольку уплачена им при подаче заявления в суд. При этом государственная пошлина в сумме 6 000 руб., уплаченная по чекам- ордерам от 29.12.2010 № 008 и от 29.12.2009 № 009 через ФИО8, подлежит возврату обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Примторг» требований – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Примторг» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб., излишне уплаченную по чекам-ордерам от 29.12.2010 № 008 и от 29.12.2010 № 009 через ФИО8.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются соответственно в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.В. Леонов