Гражданский кодекс часть 1

ООО «ВСК» (далее –– истец, грузоотправитель) обратилось в арбитражный суд к ОАО «РЖД» (далее –– ответчик, перевозчик) с иском о взыскании неправомерно списанных денежных средств на сумму 759457,44руб.

В судебных заседаниях представитель истца исковые требования поддержал в соответствии с доводами искового заявления.

Представитель ответчика возразил против иска согласно отзыву.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.08.2013г. по 15.08.2013г.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Сторонами заключен договор №ТЦ-1633 от 28.04.2012г., регулирующий отношения сторон по накоплению и формированию силами перевозчика на железнодорожных путях общего пользования станции Находка-Восточная ДВЖД контейнерных поездов установленной длины из вагонов, загруженных крупнотоннажными контейнерами грузоотправителя (п.1.1).

Согласно п.2.1.1 договора перевозчик на основании согласованных письменных заявок грузоотправителя формирует вагоны в состав контейнерного поезда весовой нормой не более 3400тн. и установленной действующим планом формирования грузовых поездов длины на путях общего пользования станции Находка-Восточная.

Согласно дополнению к телеграмме ОАО «РЖД» №3756 от 06.03.2012г. длина контейнерного поезда, следующего со станции Находка-Восточная до стации Москва-Бутырская, должна составлять 71 условный вагон.

При этом согласно п.2 телеграммы ОАО «РЖД» от 10.04.2012г. №6406 допускается отклонение от объявленной перевозчиком длины контейнерного поезда в сторону уменьшения на один физический вагон. Пунктом 2.1.1. договора также предусмотрено, что отклонение от объявленной перевозчиком длины поезда допускается в сторону уменьшения на один физический вагон.

Из п.4.5 «Инструкции по составлению натурного листа поезда» следует, что за условный вагон принят универсальный четырехосный полувагон длиной по осям сцепления автосцепок 13920мм. Длина вагона иного типа («физического вагона») может быть больше длины условного вагона.

В силу пунктов 2.2.1, 2.2.2 договора грузоотправитель не позднее чем за 1 сутки до планируемого времени начала накопления вагонов на путях общего пользования станции Находка-Восточная предоставляет начальнику станции заявку на оказание услуг по формированию контейнерного поезда по установленной форме, а также обеспечивает передачу вагонов со своих путей необщего пользования не более чем 5 группами при соблюдении весовой нормы контейнерного поезда не более 3400тн. и времени накопления вагонов на путях общего пользования станции Находка-Восточная не более 48 часов с момента выставления первой группы вагонов до времени поступления последней группы вагонов.

В силу п.3.1 договора расчеты между сторонами производились в соответствии с договором на организацию расчетов №НЮ-808 от 12.03.2009г. по коду плательщика 1001758767.

Из представленных истцом расчетов и его пояснений, не оспоренных ответчиком, следует, что в соответствии с Прейскурантом 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным постановлением ФЭК России от 17.06.2003г. №47-т/5 в действующей редакции (далее –– Прейскурант 10-01), согласно «Правилам применения ставок сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом», «Ставкам сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом», утвержденным приказом ФГП ВО ЖДТ от 29.11.2011г. №К-10/324 (далее –– Правила применения ставок сбора за услуги охраны), при отправке грузов в контейнерах в составе контейнерного поезда суммы провозной платы и сбора за услуги охраны за один контейнер составляют соответственно 27794руб. и 2209,42руб. (20-футовый контейнер), 54751руб. и 4429,27руб. (40-футовый контейнер), тогда как при обычной повагонной контейнерной отправке –– 31726руб. и 11020,11руб. (20-футовый контейнер), 61208,43руб. и 18513,92руб. (40-футовый контейнер).

Согласно п.2.1.4 договора перевозчик не применяет понижающие коэффициенты провозной платы и сбора за охрану, подлежащие применению к отправке контейнерным поездом, если грузоотправителем не обеспечены вышеуказанные условия накопления и передачи с путей необщего пользования групп вагонов для формирования контейнерного поезда на путях общего пользования.

Согласно п.2.1.3 договора при превышении 48 часов времени нахождения вагонов под накоплением на путях общего пользования станции Находка-Восточная в ожидании подачи на станцию последней группы вагонов, перевозчик составляет акт общей формы ГУ-23 с указанием ответственной стороны, допустившей нарушение.

Спор возник в связи с неприменением перевозчиком порядка исчисления провозной платы и сбора за охрану, применяемых для контейнерных поездов, при следующих обстоятельствах.

С 01.05.2012г. по 20.05.2012г. истцом были поданы 81 заявка по форме ГУ-12 на перевозку грузов в составе контейнерного поезда по маршруту Находка-Восточная –– Москва-Бутырская. В том числе грузоотправителем были поданы заявки №0021044915 и №0021045096 на перевозку в вагоне 94872488 соответственно контейнеров FESU2126049 и FESU4045687. Все заявки были согласованы перевозчиком, что им не оспаривается.

Однако в заявке №0021044915 на перевозку контейнера FESU2126049 отметки об отправке в составе контейнерного поезда сделано не было (во всех остальных заявках такая отметка имелась, что также перевозчиком не оспаривается).

23.05.2012г. истцом подана общая заявка №2201 на формирование контейнерного поезда назначением Москва-Бутырская.

24.05.2012г. контейнеры (в том числе и FESU2126049) были погружены в вагоны с соблюдением условий формирования контейнерного поезда: переданы с путей необщего пользования 3-мя группами вагонов; время 11час35мин с момента выставления первой до выставления последней группы вагонов (памятки приемосдатчика №803204, №803205, №№803219); общий вес поезда 2536тн., длина поезда 70,47 условный вагон. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, а также подтверждается представленными в дело железнодорожными накладными №№ ЭК082472, ЭК299853, ЭК082646, ЭК082738, ЭК089626, ЭК212477, ЭК037647, ЭК037586, ЭК037318, ЭК036851, ЭК302443, ЭК159294, ЭК159316, ЭК169925, ЭК163019, ЭК212704, ЭЙ723608, ЭК082690, Эк082414, ЭЙ722855, Эй082802, ЭК163860, ЭЙ993164, ЭК213136, ЭК163976, ЭК164130, ЭК163744, ЭК212390, ЭК159268, ЭК920141, ЭК159385, ЭК251857, Эк032279, ЭК208305, ЭК164837, ЭК219960, ЭК164674, ЭК299113 и иными, в которых перевозчиком выполнены отметки об отправке контейнеров в составе контейнерного поезда. В том числе первоначально отметки об отправке в составе контейнерного поезда были проставлены и в накладных ЭК302443 и ЭК163131 на отправку вышеуказанного вагона 94872488, загруженного контейнерами FESU2126049 и FESU4045687. Затем отметка в этих накладных перевозчиком исправлена.

В тот же день, 24.05.2012г., истцом была подана перевозчику скорректированная заявка №0021044915 в части указания на перевозку контейнера FESU2126049 в составе контейнерного поезда.

Согласована данная скорректированная заявка была только 01.06.2012г. На период согласования скорректированной заявки №0021044915 вагон 94872488 с контейнерами FESU2126049 и FESU4045687 простаивал на путях общего пользования станции Находка-Восточная, что не оспаривается истцом. Отправлен данный вагон повагонной отправкой 02.06.2012г., что подтверждается скорректированными отметками в накладных ЭК302443 и ЭК163131. Провозная плата и сбор за охрану груза в данном вагоне исчислен перевозчиком исходя из повагонной отправки, без применения понижающих коэффициентов, произведен соответствующий добор платы и сбора. Спор по платам за данный вагон между сторонами отсутствует, в расчете иска к взысканию с ответчика не заявлен.

В то же время поезд со всеми остальными контейнерами был принят к перевозке 24.05.2012г. (отметки в вышеуказанных железнодорожных накладных, первичные документы к акту оказанных перевозчиком услуг за период с 11.06.2012г. по 15.06.2012г.), но отправлен со станции Находка-Восточная только 30.05.2012г. (после отцепки вагона 94872488). До 30.05.2012г. поезд простаивал на путях общего пользования станции в связи с несогласованием заявки №0021044915 по вагону 94872488, в подтверждение чего представлен акт общей формы №1/682937 от 30.05.2012г. по форме ГУ-23.

При этом расчет провозной платы и сбора за охрану всего поезда перевозчиком также произведен без учета понижающих коэффициентов, применяемых при отправке контейнерным поездом. В результате перевозчиком произведен добор провозной платы путем списания денежных средств со счета истца в ТехПД на заявленную истцом сумму. Данные обстоятельства перевозчиком не оспариваются, как и расчет заявленной суммы разницы в провозной плате и сборе за охрану.

Направлявшиеся истцом письма о корректировке провозной платы для поезда (от 07.06.2012г. исх.№0578/06, от 26.06.2012г. исх.№ТЭГ/0118/06/2012), претензии от 13.08.2012г. исх.№785/08, от 14.09.2012г. исх.№925/09, от 02.10.2012г. исх.№981/10 о возмещении неправомерно списанных денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения со ссылкой на нарушение порядка формирования контейнерного поезда.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 ГК плата за перевозку грузов транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст.8 Федерального закона от 10.01.2003г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях», то есть в централизованном порядке уполномоченным органом.

Согласно п.2 «Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте», утвержденными приказом МПС России от 29.03.1999г. №10Цо, под отправительским маршрутом понимается состав поезда установленного веса или длины, сформированный по договору с перевозчиком на железнодорожных путях общего пользования железнодорожной станции с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

Как уже сказано, договором №ТЦ-1633 от 28.04.2012г. предусмотрено, что при соблюдении грузоотправителем условий формирования контейнерного поезда исчисление провозной платы и сбора за охрану производится с применением соответствующего порядка расчетов, с льготными коэффициентами (п.2.35 Прейскуранта 10-01, Правила применения ставок сбора за услуги охраны).

Действительно, согласно п.7 «Положения о порядке внесения изменений в согласованные ОАО «РЖД» заявки на перевозку грузов в контейнерах», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» №3027р от 30.07.2004г., при перевозках грузов в контейнерах в прямом и непрямом международных сообщениях обращения о внесении изменений в заявки представляются не позднее, чем за семь дней до даты погрузки, в отношении которой запрашиваются изменения.

Однако при уменьшении длины контейнерного поезда на один физический вагон (при отцепке вагона 94872488), допускаемого и п.2 телеграммы ОАО «РЖД» от 10.04.2012г. №6406, и п.2.1.1. договора, нарушение истцом условий формирования контейнерного поезда отсутствует. Никаких иных технических изменений после отцепки вагона 94872488 поезд с оставшимися вагонам не претерпел, технические условия его следования по вышеуказанному маршруту по сравнению с режимом контейнерного поезда не изменились, какие-либо дополнительные услуги перевозчиком ни при отправлении, ни в пути следования не оказывались. Это не оспаривалось представителем перевозчика. Кроме того, сохранение для поезда режима отправки «контейнерный поезд» подтверждается отсутствием корректировки соответствующих отметок в железнодорожных накладных.

Поэтому судом принимается довод истца о том, что 24.05.2012г., после подачи истцом скорректированной заявки №0021044915 на контейнер FESU2126049 не дожидаясь ее согласования вагон 94872488 мог быть отцеплен перевозчиком от поезда и поезд (за исключением вагона 94872488) мог следовать как контейнерный поезд по маршруту Находка-Восточная –– Москва-Бутырская. Из пояснений сторон следует, что 30.05.2012г., не дожидаясь согласования скорректированной заявки №0021044915, перевозчиком это собственно и было сделано, причем в отсутствие доказательств каких-либо дополнительных обращений истца по этому поводу.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств формирования контейнерного поезда, само по себе не указание в первоначально поданной 12.05.2012г. заявке №0021044915 на то, что контейнер FESU2126049 подлежит отправке в составе контейнерного поезда, является явной опечаткой. В силу части 2 ст.6 ГК, части 3 ст.10 ГК последствия указанной опечатки, примененные в отношении истца ответчиком, явно не соответствуют требованиям добросовестности, разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд считает, что у перевозчика не была оснований для задержки отправки поезда (за исключением вагона 94872488) до 30.05.2012г. (то есть за истечением срока, установленного для формирования контейнерного поезда пунктом 2.2.2 договора).

Соответственно, правовые основания для добора провозной платы, сбора за охрану и для списания заявленной истцом суммы с лицевого счета истца в ТехПД у перевозчика отсутствовали. Данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и в силу ст.1102 ГК подлежит возмещению истцу.

В соответствии со ст.110 АПК уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина на сумму 18189,15руб. подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «РЖД» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ВСК» (ОГРН <***>) 759457,44руб. неправомерно списанных денежных средств, а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 18189,15руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В.Бутковский