Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 165 821,96 руб. пеней за просрочку в доставке груза железнодорожным транспортом по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭХ779414, ЭЦ862764, ЭХ342298, ЭХ341877, также просила возместить судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 16 500 руб.

Истец обосновал исковые требования положениями статьи 97 УЖТ РФ.

Ответчик в установленный срок представил отзыв на иск, в котором против исковых требований возражал, в обоснование сослался на задержку вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной большим наличием на дороге местного и экспортного груза по причине неудовлетворительной выгрузки получателем вследствие сверхнормативной и неравномерной погрузки отправителями. По отправкам №№ ЭХ342298, ЭХ341877 груз был задержан в с вязи с введением на территории Хабаровского края режима чрезвычайной ситуации – сильные снегопады, метель, налипание мокрого снега, в связи с чем срок доставки увеличен на 2 суток. По контррасчету ответчика размер пеней составил 156 887,84 руб. В случае взыскания пеней просил снизить размер в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Кроме того, указал на пропуск истцом 45-дневного срока для предъявления претензии, в связи с чем судебные расходы, в случае удовлетворения иска, просил отнести на истца.

Возражения на отзыв со стороны истца не представлены.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

В ноябре-декабре 2014 года в адрес грузополучателя ИП ФИО1 на станцию Комсомольск-на-Амуре перевозчиком ОАО «РЖД» принят груз для перевозки от станций отправления Тамерлан и Курган Южно-Уральской железной дороги и Клещиха Западно-Сибирской железной дороги по железнодорожным накладным № ЭХ779414, ЭЦ862764, ЭХ342298, ЭХ341877.

На станцию назначения груз прибыл и поданы под выгрузку грузополучателю 13.12.2014, 11.01.2015 и 13.01.2015, просрочка составила от 5 до 22 суток.

Ссылаясь на допущенную перевозчиком просрочку в доставке груза, истец обратился в ОАО «РЖД» с претензией № 14 от 12.03.2015 об уплате пеней в размере 165 821,96 руб.

Перевозчиком претензия оставлена без рассмотрения по причине пропуска срока для предъявлении претензии.

Неоплата пеней в добровольном порядке послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание позицию сторон, выраженную в исковом заявлении и отзыве на него, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест (статья 26 Устава железнодорожного транспорта).

По прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы (статья 36 Устава железнодорожного транспорта).

Пунктами 6.1 - 6.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 39, установлено, какие реквизиты железнодорожной накладной заполняются грузополучателем. Этим же Приказом МПС России утверждены формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы ГУ-27, железнодорожная накладная формы ГУ-27-0 и др.). Формы перевозочных документов на перевозку грузов в универсальном контейнере и особенности их заполнения утверждены Приказом МПС России от 18.06.2003 N 30.

Согласно ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

На основании пункта 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время – московское.

В силу ст. 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Таким образом, окончание доставки груза определено не моментом прибытия груза на станцию назначения, а моментом подачи груза под выгрузку грузополучателю или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателя.

В п.10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 также указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям.

На основании ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 ст.29 УЖТ обстоятельств.

В силу указанных норм основанием для применения ответственности за просрочку доставки груза является вина перевозчика, которая презюмируется.

Перевозчик может быть освобожден от уплаты пеней, если докажет, что просрочка произошла по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие факты: - факт приема перевозчиком груза к отправке; - факт просрочки доставки; - отсутствие вины перевозчика.

Как следует из материалов дела, истец по указанной выше спорной железнодорожной накладной является грузополучателем, ответчик – перевозчиком.

В соответствии со ст.120 УЖТ РФ право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют, в том числе, грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае просрочки доставки груза, грузобагажа.

Надлежащим доказательством заключения и исполнения договора перевозки груза является транспортная железнодорожная накладная, по которой устанавливается факт прибытия груза на станцию назначения и время выдачи его грузополучателю.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее по тексту «Правила»).

Правилами предусмотрено, что в случае задержки груза в пути следования по указанным в них основаниям о причинах такой задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости делается отметка определенного правилами содержания, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.

Пункт 6 Правил содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых срок доставки грузов увеличивается на все время задержки.

Сложная эксплуатационная обстановка, сложившаяся вследствие наличия большого количества грузов, скопившихся по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателем, не относится к предусмотренным пунктом 6.4 Правил исчисления сроков обстоятельствам и не является основанием для увеличения сроков доставки груза.

Доказательств вины грузополучателя в невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на ж/д путях необщего пользования и доказательств отсутствия технической возможности накопления вагонов на станции назначения ответчиком также не представлено.

Ссылка ответчика на увеличение срока доставки груза на 2 суток по накладным №№ ЭХ342298, ЭХ341877 в с вязи с введением на территории Хабаровского края режима чрезвычайной ситуации (сильные снегопады, метель, налипание мокрого снега) судом отклонена ввиду следующего.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Именно ОАО «РЖД» должно доказать то, что нарушение срока доставки произошло по причинам, независящим от перевозчика.

Согласно п.6.7 Правил исчисления срока доставки грузов железнодорожным транспортом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах и проставляются соответствующие отметки в накладной (пункт 6.7 Правил исчисления сроков).

В графе «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания «Груз задержан на станции ________ для (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ______, о чём составлен акт общей формы. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Особое значение имеет своевременность проставления такой отметки - она ставится именно на станции обнаружения причин задержки, и служит доказательством того, что обстоятельство задержки возникло в пути следования, о чем был составлен соответствующий акт, а не после прибытия вагона на станцию назначения с истекшим сроком доставки.

Однако, отметка в перевозочных документых не соответствует требованиям, так как данная отметка: - не содержит причины задержки; -не содержит наименования станции задержки груза; - отсутствует № и дата составления акта общей формы; - отметка не удостоверена подписью уполномоченного представителя перевозчика.

Следовательно, ответчиком нарушен документальный порядок оформления задержки вагона в пути следования.

В связи с чем, доводы ОАО «РЖД» о продлении срока доставки грузов судом отклоняются, поскольку перевозчик не подтвердил наличие обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом МПС РФ № 27 от 18.06.2003, связывают продление такого срока.

Поскольку судом установлено, что груз по спорным отправкам доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании пеней в размере 9% за каждый день просрочки в размере 165 821,96 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению. Расчет пеней истцом произведен арифметически верно, в соответствии с количеством дней просрочки и размером провозной платы, и не оспорен ответчиком.

В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.

В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» лицо, заявившее ходатайство о снижении размера неустойки, должно представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, таких доказательств арбитражному суду не представил.

В этом же Постановлении указано, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Необходимо отметить, что необоснованное уменьшение неустойки, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 по делу № 11680/10, с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Размер неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ. Сведения о кредитных ставках как доказательства оснований снижения неустойки согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 применяются в случае нарушения денежного обязательства. Обязательства перевозчика в рамках правоотношения перевозки не являются денежными и к ним не применяются положения п.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011.

Судом принят во внимание тот факт, что действия ответчика не направлены на добросовестное исполнение обязательств по перевозке, так как просрочка является длительной, не исполняя обязательства своевременно, ответчик должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий.

Размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, размер взыскиваемых пеней является соразмерным по отношению к уплаченному тарифу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же количество дней просрочки, соотношение размера пеней к размеру провозной платы, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Перечень таких расходов определенный в статье 106 АПК РФ не является исчерпывающим и предусматривает возможность взыскания, в том числе не указанных в данной статье расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», расходы на проезд и проживание в гостинице названных лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Ответчик не заявил о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Учитывая, что факт несения истцом судебных издержек по оплате расходов по договору № 14-СОВ/15 от 10.03.2015 на оказание юридических услуг по настоящему делу подтверждается документально, суд признает доказанным факт несения судебных расходов в заявленной сумме 16 500 руб.

При этом, суд находит обоснованным ходатайство ответчика об отнесении на истца судебных расходов по причине пропуска срока на предъявление претензии.

Согласно п. 1 ст. 111 АПК РФ, в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного ФЗ, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВАС от 06.10.05 г. № 30, если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных ст. 123 Устава сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с ч. 1 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода спора.

Судебные расходы по государственной пошлине и по оплате юридических услуг возложены судом на истца в соответствии с ч. 1 ст. 111 АПК РФ ввиду нарушения последним установленного ст. 123 УЖТ РФ срока предъявления претензии.

Руководствуясь статьями 226-229, 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) пени за просрочку доставки груза в размере 165 821 руб. 96 коп.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л. Коваленко