Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гипрогор» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 233 605 рублей, составляющих долг в размере 49 180 рублей, возникший в результате неисполнения обязательства по оказанию услуг на основании договора от 28 декабря 2007 года № 7/11, неустойку в размере 184 425 рублей, начисленную за неисполнение обязательства. В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал следующий юридический состав фактов: заключение между сторонами 28 декабря 2007 года договора № 7/11, возникновение у ответчика обязательства оказать истцу рекламные и консалтинговые услуги в срок до 05 февраля 2008 года, неисполнение ответчиком данного обязательства, факт предварительной оплаты истцом услуг на общую сумму 49 180 рублей, возникновение у ответчика обязанности возвратить уплаченные денежные средства, наличие у истца оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной пунктом 4.1 договора за просрочку выполнения заказа.

Ответчик согласно отзыву и объяснениям представителя в судебном заседании иск признал частично – в сумме 49 180 рублей, в удовлетворении остальной части иска просит отказать, в качестве обстоятельств, на которых основаны возражения, указал неисполнение истцом обязательства предоставить ответчику заявку и материалы для разработки оригинал – макетов, конкретизирующих соответствующие действия исполнителя, их содержание и объем, без предоставления которых, ответчик не мог приступить к оказанию услуги в связи с неопределенностью ее содержания, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания ответчика просрочившим исполнение и для привлечении его к ответственности за просрочку исполнения обязательства, установленной пунктом 4.1 договора.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28 декабря 2007 года между сторонами был заключен договор №7/11, из которого у ответчика – исполнителя возникло обязательство оказывать истцу – заказчику рекламные и консалтинговые услуги в соответствии с условиями договора и заявками заказчика.

Истец – заказчик обязался предварительно оплачивать услуги на основании счетов исполнителя не позднее, чем за 3 дня до начала оказания услуг.

Цена услуги согласно пункту 3.1 договора составляет 49 180 рублей и включается в себя, 7 600 рублей за формирование базовой конфигурации сервера, установку сервера, базовое обновление рабочих мест и инсталляцию ноутбука, 23 750 рублей за консалтинговые услуги по «Дубровке», визуальное оформление, визуализацию изометрии, 17 830 рублей за подготовку текстов для буклета, верстку буклета, дизайн дополнительных материалов для рассылки.

Срок действия договора установлен с момента его подписания до исполнения сторонами своих обязательств.

На основании выставленных ответчиком счетов от 22 декабря 2007 года №037, от 24 декабря 2007 года №038, от 26 декабря 2007 года №045 истец платежным поручением от 28 декабря 2007 года №1532 произвел предварительную оплату услуг в сумме, соответствующей цене услуг, 49 180 рублей.

Обязательство по оказанию оплаченных услуг ответчик не исполнил, данное обстоятельство не оспаривает, иск в части взыскания уплаченных за неоказанные услуги денежных средств в размере 49 180 рублей признает.

Учитывая факт признания ответчиком иска в этой части, исковое требование о взыскании 49 180 рублей подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность исполнителя за просрочку выполнения заказа в форме неустойки в размере 3% от суммы оплаченных заказчиком услуг за каждый день просрочки исполнения.

Конечный срок исполнения заказа определен календарной датой – 05 февраля 2008 года.

Как следует из пункта 2.1 и подпунктов «б», «в» и «г» пункта 2.2 договора исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, которые последний обязался предоставить исполнителю в сопровождении материалов для разработки оригинал – макетов либо самих оригинал – макетов документов, подтверждающих соблюдение заказчиком в отношении объекта рекламирования требований обязательной сертификации, требований технических регламентов, лицензий, а также иных документов, запрошенных исполнителем услуги.

Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства исполнителем является встречным исполнением.

Доказательств предоставления исполнителю заявки, материалов для разработки оригинал – макетов либо самих оригинал – макетов, документов, подтверждающих соблюдение заказчиком в отношении объекта рекламирования требований обязательной сертификации, требований технических регламентов, лицензий, суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе был приостановить исполнение своего обязательства.

Учитывая характер услуг, которым и обусловлены условия договора о встречном исполнении обязательства исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии у исполнителя возможности исполнения своего обязательства до предоставления заказчиком заявки в сопровождении указанных в подпунктах «б», «в» и «г» пункта 2.2 договора документов.

Следовательно, исполнитель в силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации не является должником, просрочившим исполнение обязательства.

Установленный факт свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 4.1 заключенного между сторонами договора.

В связи с отсутствием оснований для привлечения ответчика к гражданско – правовой ответственности в форме неустойки в удовлетворении искового требования о взыскании неустойки следует истцу отказать.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гипрогор» долг в размере 49 180 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 1 299, 38 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.В. Жолондзь