Гражданский кодекс часть 1

представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения в порядке ст.121-123 АПК уведомлены надлежащим образом, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

ООО «Ариада Алко» (далее –– истец, продавец) обратилось в арбитражный суд к ООО «ОлФи» (далее –– ответчик, покупатель) с иском о взыскании 94898,66руб., в том числе 44973руб. основного долга за поставленный товар, 49925,66руб. неустойки за период начиная с дат оформления товарно-транспортных накладных до 05.06.2013г.

Ответчик в отзыве и в пояснениях представителей, данных в судебном заседании, подтвердил получение товара. Однако против иска возражал, ссылаясь на погашение задолженности до 14.05.2013г., представляя расходный кассовый ордер и квитанции к приходным кассовым ордерам.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.10.2013г. до 28.10.2013г. О перерыве, о времени и месте продолжения судебного заседания стороны уведомлены публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

На основании договора купли-продажи №83 от 08.06.2011г. ответчику истцом передан товар по накладным №34646 от 11.12.2012г. (дата отгрузки 14.12.2011г.), №1031 и №1031 от 15.01.2013г. (дата отгрузки 18.01.2013г.) на общую сумму 44973руб., на оплату выставлены одноименные счета-фактуры.

Согласно п.6.4 договора товар должен быть оплачен не позднее 21-го дня с момента передачи товара. При нарушении сроков оплаты покупатель обязан уплатить неустойку в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки (п.6.6).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в суд.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно части 1 ст.486 ГК покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 ст.408 ГК надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст.65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст.9 АПК каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (принцип состязательности сторон).

В соответствии со ст.71 АПК арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом представленных ответчиком доказательств оплаты товара судом произведен переход из упрощенного порядка рассмотрения дела в общий порядок, истцу предлагалось уточнить иск (определение суда от 07.08.2013г.), обеспечить явку представителя в судебное заседания для выяснения состояния расчетов сторон (определение суда от 27.09.2013г.). Истец указания суда проигнорировал.

В качестве доказательств оплаты основного долга ответчиком представлены суду расходный КО на оплату истцу №261 от 07.04.2013г. на сумму 1000руб., квитанции к ПКО на принятие платежей истцом №2082 от 01.03.2013г. на сумму 1000руб., №2265 от 12.03.2013г. на сумму 1000руб., №2268 от 12.03.2013г. от на сумму 1000руб., №2271 от 12.03.2013г. на сумму 1000руб., №2296 от 12.03.2013г. на сумму 1000руб., №2297 от 12.03.2013г. на сумму 1000руб., №2302 от 12.03.2013г. на сумму 1000руб., №2306 от 12.03.2013г. на сумму 1000руб., №2444 от 19.03.2013г. на сумму 1000руб., №2446 от 19.03.2013г. на сумму 1000руб., №2450 от 19.03.2013г. на сумму 1000руб., №2471 от 22.03.2013г. на сумму 1000руб., №2475 от 22.03.2013г. на сумму 1000руб., №2514 от 28.03.2013г. на сумму 1000руб., №2512 от 26.03.2013г. на сумму 2000руб., №2576 от 29.03.2013г. на сумму 1000руб., №2577 от 29.03.2013г. на сумму 1000руб., №2711 от 18.04.2013г. на сумму 1000руб., №2712 от 18.04.2013г. на сумму 1000руб., №2713 от 18.04.2013г. на сумму 1000руб., №2738 от 18.04.2013г. на суму 1000руб., №2714 от 18.04.2013г. на сумму 3415руб., б/н от 14.05.2013г. на сумму 16164,14руб.

Судом в качестве доказательств оплаты принимаются квитанции к ПКО №2265, №2268, №2271, №2296, 32297, №№2302, №2306, №2444, №2446, №2450, №2471, №2475, №2514, №2512, №2576, №2577, №2713, №27114, б/н на общую сумму 38579,14руб., в которых указано на оплату по документу АР00034646 либо не указано назначение платежа.

Из содержания остальных документов (расходный КО №261 от 07.04.2013г. на оплату «по счету-фактуре от 14.12.2012г.», квитанции к ПКО №2082, №2711, №2712, №2738 на оплату «за товар по документу №АР00034645») невозможно установить их относимость к спорному товару, вышеуказанным счетам-фактурам. При этом представители ответчика не опровергали, что и ранее получали товар от истца по иным счетам-фактурам. Поэтому указанные документы суд считает не относимыми к рассматриваемому делу и не подтверждающими погашение долга в соответствующей части.

Также суду представлена электронная сканированная копия акта сверки расчетов сторон за период с 09.02.2013г. по 14.06.2013г., в котором указан долг на конечную дату 1743,60руб. На указанной копии имеются подлинные пометки ответчика, не согласного с ее содержанием, и его подписи.

В силу части 6 ст.71 АПК арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Ответчик какие-либо иные доказательства суду не представил. Представитель истца в судебные заседания не являлся, достоверность указанной электронной сканированной копии акта сверки им не подтверждена. Поэтому установить подлинность ее содержания при помощи иных доказательств не представляется возможным (за исключением некоторых платежей по вышеуказанным ПКО). Соответственно суд не может считать долг оплаченным полностью либо сниженным до суммы 1743,60руб., как на это указано в рассматриваемом документе.

С учетом частично принятых доказательств погашения основного долга иск удовлетворяется на сумму 6393,86руб. основного долга, в остальной части суд во взыскании основного долга отказывает.

Исходя из дат отгрузки товара, указанных в накладных, и дат внесения платежей ответчика в принятой судом части изменяется и расчет неустойки, ее общая сумма составит 42635,15руб. В этой части соответствующие требования удовлетворяются. Заявление о снижении неустойки ответчик не подавал. В остальной части суд отказывает в требованиях о взыскании неустойки.

В соответствии со ст.110 АПК с истца в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина на сумму 2000руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям), в остальной части уплаченная государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОлФи» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Ариада Алко» (ОГРН <***>) 6393,86руб. основного долга, 42635,15руб. неустойки, а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 2000руб., всего 51029,01руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В.Бутковский