Гражданский кодекс часть 1

об отмене определения от 18.03.2022г. № 13-08/131/04866 об отклонении ходатайства и об оставлении жалобы ИП ФИО1 без рассмотрения, о восстановлении срока на подачу жалобы

при участии представителей:

от заявителя (в режиме онлайн) – ФИО2, действующей по доверенности от 07.04.2022;

от УФНС по Хабаровскому краю – ФИО3, действующей по доверенности от 30.12.2021 № 05-12/17067; (после перерыва) ФИО4, действующего по доверенности от 30.12.2021г. №05-12/17068.

Сущность спора: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратилась в арбитражный суд с жалобой, согласно которой просит отменить определение Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю, Управление) от 18.03.2022г. №13-08/131/04866 об отклонении ходатайства и об оставлении без рассмотрения жалобы ИП ФИО1; восстановить ИП ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 11.01.2022 № 16-35/320, вынесенное начальником ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в жалобе, с учетом представленных дополнительных уточнений.

Представители УФНС России по Хабаровскому краю с заявленными требованиями не согласились по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлялся перерыв с 14.07.2022 до 11 час. 00 мин. 21.07.2022.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

11.01.2022 года начальником ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре (далее – Инспекция) ФИО5 вынесено постановление №16-35/320, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 241 571,96 рублей.

Копия указанного постановления направлена в адрес предпринимателя заказным письмом с почтовым идентификатором № 68101667014028, полученным адресатом 14.02.2022.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 22.02.2022г. ООО «Акватория», как представитель ИП ФИО1, в порядке положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ была направлена соответствующая жалоба в ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре посредством телекоммуникационных каналов связи (далее - ТКС) в электронном виде, подписанная квалифицированной электронной подписью.

25.02.2022г. Инспекция перенаправила жалобу в Управление ФНС России по Хабаровскому краю по электронным каналам связи письмом №03-19/003537@.

03.03.2022г. Управлением ФНС России по Хабаровскому краю вынесено определение об оставлении жалобы без рассмотрения, мотивированное тем, что жалоба подана в электронном виде, при этом возможность подачи жалобы в электронном виде КоАП РФ не предусмотрена. Определение получено предпринимателем по ТКС 09.03.2022г.

10.03.2022г. ФИО1 направила в Управление ФНС России по Хабаровскому краю через Инспекцию на бумажном носителе жалобу на постановление об административном правонарушении от 11.01.2022г. с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы заказным письмом с почтовым идентификатором № 68100369001169, которое получено налоговой инспекцией 14.03.2022г.

15.03.2022г. Инспекция перенаправила жалобу в Управление ФНС России по Хабаровскому краю по электронным каналам связи письмом №03-19/004599®.

Определением УФНС России по Хабаровскому краю от 18.03.2022 ходатайство ИП ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы отклонено, жалоба оставлена без рассмотрения. Копия определения получена предпринимателем посредством почтовой связи 30.03.2022г.

Несогласие с вынесенным определением от 18.03.2022 явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно части 3 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В силу части 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Оспариваемое предпринимателем определение от 18.03.2022 мотивировано тем, что в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления не приведены достаточные доказательства, указывающие на наличие уважительных причин для восстановления срока. При этом, должностным лицом Управления ФНС России по Хабаровскому краю были отклонены доводы предпринимателя относительно того, что первоначально жалоба на постановление была подана в электронном виде до истечения установленного законом срока для его обжалования. По мнению Управления, у ИП ФИО1 было достаточно времени на подачу жалобы в установленный срок, кроме того, незнание порядка подачи жалоб на постановление, установленного нормами КоАП РФ, не является уважительной причиной для пропуска срока.

В своем отзыве на жалобу предпринимателя Управление ФНС России по Хабаровскому краю указывает на то, что при подаче жалобы заявителем не учтено, что нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи жалобы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в то же время, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит подаче на бумажном носителе.

В обоснование своей позиции Управление ссылается на судебные акты, в которых содержится аналогичный вывод.

Вместе с тем, ссылка налогового органа на судебные акты, в качестве подтверждения того, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не может быть подана в электронном виде, не принимается судом во внимание, поскольку в рассматриваемом споре жалоба на постановление подана ФИО1 в административном порядке, а не в судебном порядке.Вопрос о возможности подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в электронном виде в административном порядке, в рамках дел, на которые ссылается Управление ФНС России по Хабаровскому краю, не рассматривался.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось представителями Управления в судебном заседании, 22.02.2022 ООО «Акватория», как представитель ИП ФИО1, в порядке положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ направило в ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре жалобу на постановление от 11.01.2022 № 16-35/320 посредством телекоммуникационных каналов связи в электронном виде, подписанную квалифицированной электронной подписью, действительной с 30.12.2021г. по 30.03.2023г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011г. №63-Ф3, информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В подтверждение своей позиции Управление обоснованно ссылается на то, что нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в электронном виде. Однако, как верно отмечено представителем предпринимателя, нормами КоАП РФ также прямо не предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана исключительно на бумажном носителе.

Конституционный Суд РФ в определении от 23.12.2014г. №2867-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав статьями 24.1, 29.4 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении - срока и порядка его обжалования (пункт 7 части 1 статьи 29.10). Эта же гарантия распространяется и на определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку такое определение, исключая возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, способно ограничить право лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту и с учетом этого подлежит обжалованию (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»; Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года, утвержденный Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2003 года и от 24 декабря 2003 года).

Обязанность разъяснения порядка подачи жалобы, в силу положений п.7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, лежит на органе, вынесшем постановление о привлечении к административной ответственности.

В постановлении от 11.01.2022 № 16-35/320 о назначении административного наказания содержится ссылка на нормы КоАП РФ, устанавливающие сроки вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении (ст. 31.1 Кодекса), а также порядок обжалования данного постановления (в суд, в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу) и сроки подачи жалобы (в течение 10 суток со дня получения копии постановления) (ст.ст. 30.2, 30.3 Кодекса).

При этом, постановление не содержит разъяснений относительно способа подачи жалобы (на бумажном носителе или иным способом).

Таким образом, поскольку нормы КоАП РФ не содержат прямого указания на то, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана исключительно на бумажном носителе, а также, учитывая отсутствие соответствующих разъяснений в постановлении о привлечении к административной ответственности, при этом, принимая во внимание, что первоначальная жалоба была подана ИП ФИО1 с соблюдением правил, установленных ст.ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ, а именно, в установленные законом порядке и срок, суд приходит к выводу, что причины, приведенные предпринимателем в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 11.01.2022г., являлись уважительными, в связи с чем у Управления ФНС России по Хабаровскому краю отсутствовали правовые основания для отказа в восстановлении срока на подачу жалобы и оставления её без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 18.03.2022г. № 13-08/131/04866 вынесено незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить определение Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 18.03.2022г. № 13-08/131/04866 об отклонении ходатайства и об оставлении жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 без рассмотрения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак