Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Хабаровского филиала

об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 25.04.2014г. № 209 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, действующей по доверенности от 26.05.2014г. № 0804/29/152-14;

от административного органа – ФИО2, действующей по доверенности от 31.12.2013г. № 01.0-15593.

Сущность дела: открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком», Общество, заявитель) в лице Хабаровского филиала обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, административный орган) от 25.04.2014г. № 209 о назначении административного наказания по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 07.08.2014г. по 11.08.2014г.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Роспотребнадзора с заявленными требованиями не согласился, позицию изложил согласно отзыву на заявление.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», расположенное по адресу: 191002, <...>, зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1027700198767, ИНН <***>.

19.12.2013г. по результатам рассмотрения обращения гражданина ФИО3 от 12.11.2013г. и приложенных к нему документов, Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в отношении ОАО «Ростелеком» возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение № 1041 и назначено проведение административного расследования.

При проведении административного расследования с 19.12.2013 по 14.01.2014, в том числе с учетом информации, предоставленной ОАО «Ростелеком» от 25.12.2013г. № 0804/05/19296-13, административным органом установлено, что ОАО «Ростелеком» допустило обман абонента, выразившийся в предъявлении абоненту по лицевому счету № <***> в платежном документе за октябрь 2013 года к оплате за услуги связи за абонемент «Сезон кино» в размере 90,0 руб. вместо 40,0 руб., а также абонентская плата в размере 40,0 руб. взимается без согласия абонента и при отсутствии у абонента технических возможностей для предоставления доступа к видеопродукции «Сезон кино».

28.02.2014г. по установленному факту Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в отношении ОАО «Ростелеком», в присутствии представителя ФИО4, действующей по доверенности от 20.09.2011г. № 286/ХФ, составлен протокол №209 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.7 КоАП РФ.

07.03.2012г. Управлением вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 25.04.2014г. с 14-00 час. до 16-00 час. по адресу: 680009, <...>, кааб. № 1. Данное определение получено Обществом 26.03.2014г., что подтверждается почтовой карточкой о вручении.

25.04.2014г. заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО5 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 209 вынесено постановление, которым ОАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, и требования, устанавливающие права потребителей на получение информации об услугах и об их исполнителях, а также определяющие механизм реализации этих прав регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1).

Под потребителем в силу Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон «О связи», Федеральный закон №126-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О связи» дано определение абонента, как пользователя услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации. Подоператором связи, в силу пункта 12 вышеназванной статьи, понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона № 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Частью 1 статьи 46 вышеназванного Закона предусмотрена обязанность оператора связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Отношения между абонентом или вещателем и оператором связи, оказывающим услуги связи для целей кабельного и (или) эфирного телевизионного вещания и (или) радиовещания (далее - телерадиовещание), в случае заключения возмездного договора об оказании услуг связи для целей кабельного и (или) эфирного телерадиовещания (далее - услуга связи для целей телерадиовещания) регулируются Правилами оказания услуг для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.12.2006г. № 785 (далее – Правила).

В силу пункта 2 Правил под абонентом понимается пользователь услугами связи для целей телерадиовещания, с которым заключен договор об оказании услуг связи для целей телерадиовещания (далее - договор) с выделением для этого уникального кода идентификации;

В соответствии с пунктом 7 Правил, оператор связи вправе оказывать те услуги связи для целей телерадиовещания, на оказание которых этому оператору связи выдана лицензия.

Оказание услуг связи для целей телерадиовещания может сопровождаться оказанием оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами связи для целей телерадиовещания и направленных на повышение их потребительской ценности, если для этого не требуется отдельной лицензии.

Оператор связи обеспечивает абоненту возможность пользования услугами связи для целей телерадиовещания 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или договором между оператором связи и абонентом.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении обращения гражданина ФИО3, с учетом предоставленной ОАО «Ростелеком» информации от 25.12.2013г. № 0804/05/19296-13, административным органом установлено следующее: до марта 2013 года вышеуказанному гражданину услуги интерактивного телевидения оказывались на условиях тарифного плана «Базовый», а с марта 2013г. ОАО «Ростелеком» проведена миграция Регионального продукта IPTV на Федеральный продукт «Интерактивное телевидение» и внесены соответствующие изменения в Единый прейскурант «Тарифы на услуги связи и прочие услуги ОАО «Ростелеком», находящиеся в зоне ответственности Макрорегионального филиала «Дальний Восток».

Поскольку до момента перенастройки пользовательское оборудование не поддерживает интерфейс Федерального продукта «Интерактивное телевидение», в целях обеспечения возможности абонентам пользоваться услугой интерактивного телевидения в период до перенастройки ими оборудования ОАО «Ростелеком» была проведена промо-акция, в соответствии с условиями которой в пределах промо-периода абоненту по сниженной стоимости предоставляется неограниченный доступ к видеопродукции категории «Сезон кино», использование которой обеспечивает поддержку интерфейса Федерального продукта.

Информация о начислениях платы за предоставление доступа к видеопродукции категории «Сезон кино» в размере 40,0 руб. отражена отдельной строкой в выставляемых абоненту счетах-квитанциях за услуги связи, оказанные с марта по сентябрь 2013г. В октябре 2013 года плата за предоставление доступа к видеопродукции категории «Сезон кино» была выставлена в размере 90,0 руб., в связи с чем в ноябре 2013 года по лицевому счету № <***> произведено снятие начислений за данную услугу в размере 50 руб. за октябрь 2013 года. Информация о произведенном перерасчете отражена в счете-квитанции за услуги связи, оказанные в ноябре 2013 года. Кроме того, абонентская плата в размере 40,0 руб. взимается без согласия абонента и при отсутствии у абонента технических возможностей для предоставления доступа к видеопродукции «Сезон кино».

В обоснование своей позиции ОАО «Ростелеком» указывает на то, что взимание абонентской платы в размере 40 рублей за услугу предоставления доступа к видеопродукции категории «Сезон кино» осуществлено Обществом на основании принятия абонентом условий акции путем пользования данной услугой в отчетном периоде, в связи с тем, что абонент ФИО3 не произвел самостоятельную перенастройку используемого им пользовательского оборудования. При этом информация о проведении миграции Регионального продукта «Интерактивное телевидение TVi» на Федеральный продукт «Интерактивное телевидение», а также о необходимости произвести абонентом самостоятельно перенастройку оборудования была доведена до сведения абонентов путем направления уведомления на пользовательское оборудование, используемое для оказания услуг интерактивного телевидения, а также посредством размещения на официальном сайте ОАО «Ростелеком» www.rt.ru.

Вместе с тем, как следует из претензии гражданина ФИО3 от 10.09.2013г., он неоднократно обращался в отдел продаж, чтобы получить ответ относительно включения ему в оплату 40 руб. за абонемент «Сезон кино», который он при заключении договора на оказание услуг интерактивного телевидения не заказывал и не получал. В ответ ему обещали сделать перерасчет и не выставлять плату за данный абонемент, однако, этого сделано не было и ему продолжали выставлять плату за услугу, которая ему не нужна.

Кроме того, по факту незаконного выставления в квитанциях платы за услугу абонемент «Сезон кино» гражданин ФИО3 обратился с заявлением от 12.11.2013г. в Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, в котором указал, что согласия на покупку абонемента «Сезон кино» у него никто не спрашивал, никакой информации о необходимости замены телеприставки он не получал.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что ОАО «Ростелеком» допустило обман потребителя, выразившийся в действиях оператора связи по установлению и взиманию с абонента платы в размере 40,0 руб. за абонемент «Сезон кино» без согласия абонента, а также в выставлении в платежном документе за октябрь 2013 года к оплате за указанный абонемент суммы в размере 90,0 руб., вместо 40,0 руб.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствует о том, что Общество, имея реальную возможность, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению прав потребителя, не довело до потребителя надлежащим образом необходимую информацию об оказываемой услуге и без согласия абонента взимало с него дополнительную плату, что позволяет сделать вывод о виновности действий юридического лица. Надлежащих доказательств обратного Обществом не представлено.

Анализ вышеуказанных нормативных положений, с учетом установленных по делу обстоятельств, позволяет сделать вывод о наличии в действиях ОАО «Ростелеком» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7. КоАП РФ и правомерности привлечения его к административной ответственности по вышеуказанной норме административного законодательства.

Факт административного правонарушения и вина ОАО «Ростелеком» установлены судом и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств Обществом не представлено.

Таким образом, у административного органа имелось достаточно данных для привлечения ОАО «Ростелеком» к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Административное наказание назначено юридическому лицу с учетом правил, установленных главой 4 «Назначение административного наказания» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 14.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении судом не установлено нарушений порядка и срока привлечения юридического лица к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования ОАО «Ростелеком» о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 25.04.2014г. № 209 о привлечении к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак