Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабаровская лизинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>, <...>)

к открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 83» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681060, <...>)

о возврате имущества

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хабаровская лизинговая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Передвижная механизированная колонна № 83» об обязании возвратить имущество, переданное по договору лизинга № 240-04-19/Л от 26.04.2019 :

-автомобиль-самосвал 65899-01Е,2017 г.в. VIN<***>,

- фреза дорожная самоходная XCMGXM101, 2016 г.в. в количестве 1 ед. (заводской № машины(рамы): XUG10102VDOP00034)

путем доставки и помещения их на о производственную площадку по адресу: <...>.

Требования обоснованы односторонним отказом истца от договоров лизинга по причине неоплаты ответчиком лизинговых платежей более 2-х раз.

В судебном заседании представитель истца до объявления перерыва отказалась от иска в части всех единиц техники за исключением автомобиля-самосвал 65899-01Е,2017 г.в. VIN<***>, по причине того, что только эта единица не возвращена истцу.

После перерыва в судебном заседании от истца поступили уточнения предмета в отношении единицы техники VIN<***> – исключено требование о возврате имущества путем доставки и помещения их на о производственную площадку по адресу: <...>.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК.

Представитель ответчика отзыва на иск не представил, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

От временного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку в адрес временного управляющего истцом не было направлено исковое заявление и приложенные к нему материалы. Представитель истца пояснила суду, что исковое заявление и приложенные к нему материалы направлены в адрес временного управляющего по электронной почте 05.08.2020 г. Представила доказательства направления.

Ходатайство временного управляющего об отложении судебного заседания отклонено судом в порядке ч.5 ст. 159 АПК. Временный управляющий присутствовал в предварительном судебном заседании после перерыва, был привлечен к участию в деле по его заявлению. Между предварительным и судебным заседанием прошел почти месяц, в этот временной интервал временный управляющий имел возможность ознакомиться с материалами дела и снять необходимые копии.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу в части требований, от которых истец отказался, в остальной части - иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен вышеназванный договор лизинга, по условиям которых истцом передано ответчику указанное в исковом заявлении имущество.

Объекты переданы ответчику по передаточному акту. Факт получения имущества в пользование ответчиком не оспаривается.

Согласно п.1 ст.310 ГК, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 7.3 договора стороны обусловили право лизингодателя на односторонний отказ от договора в случае невнесения лизингополучателем лизинговых платежей 2 раза подряд.

Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 619 ГК, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Аналогичное требование установлено п. 7.4 договора.

19.10. 2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой указано на неисполнение лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей и установлен срок для уплаты. Факт отправки претензии подтверждается почтовой квитанцией.

13.01.2020 г. истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора. Уведомление доставлено ответчику 23.01.2020 г., что подтверждается входящим штампом организации ответчика.

Согласно ч.1, 2 ст. 450.1 ГК, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор лизинга считается расторгнутым.

В силу положений ст. 622 ГК, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт невозврата имущества на дату рассмотрения спора ответчиком не оспаривается.

В части требований, от которых истец отказался, производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать с ответчика судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать ОАО «Передвижная механизированная колонна № 83» возвратить ООО «Хабаровская лизинговая компания» имущество переданное по договору лизинга № 240-04-19/Л от 26.04.2019 - автомобиль-самосвал 65899-01Е,2017 г.в. VIN<***>.

Взыскать с ОАО «Передвижная механизированная колонна № 83» в пользу ООО «Хабаровская лизинговая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В части требований по возврату имущества автомобиль-самосвал 65899-01Е,2017 г.в. VIN<***>, автомобиль-самосвал 65899-01Е,2017 г.в. VIN<***> и фреза дорожная самоходная XCMGXM101, 2016 г.в. в количестве 1 ед. (заводской № машины(рамы): XUG10102VDOP00034) производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.