Гражданский кодекс часть 1

третьи лица Комитет госстройнадзора и экспертизы Правительства края, ОАО «РЖД», ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»

о признании объекта подлежащим сохранению в реконструированном виде, признании права собственности

при участии

от истца: Леонтьева О.Н. дов. от 15.02.2019г. №5юр/14.1299.1-08.

от ОАО «РЖД»: Бобрышева А.Д. дов. от 10.09.2018г. №ДВОСТНЮ-138/Д.

от ФГП «Ведомственная охрана»: Завьялов Э.С. дов. от 13.05.2017г. №27АА 1023684.

представители ответчика, Комитета гостройнадзора Правительства Хабаровского края в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела с их участием в порядке ст.121-123 АПК уведомлены, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителей данных лиц.

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО (далее –– истец) обратилось в арбитражный суд к города Комсомольск-на-Амуре (далее –– администрация) с иском о признании объекта недвижимости «Служебно-бытовое здание», инв.№3862 (литер А), общей площадью 626,1кв.м., расположенного по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Пирогова, 49 сохраненным в реконструированном виде, признании права собственности на данный объект (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК уточнения предмета иска).

В порядке ст.51 АПК к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Комитет госстройнадзора и экспертизы Правительства края, ОАО «РЖД», ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее –– предприятие).

В судебном заседании представители истца и ОАО «РЖД», предприятия иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, отзывах.

Администрацией представлен отзыв с возражениями против иска.

Комитет гостройнадзора Правительства края представил отзыв, в котором не выразил возражений против иска.

Заслушав представителей истца, ОАО «РЖД», предприятия, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, служебно-бытовое здание площадью 331,6кв.м. по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Пирогова, 49, кад.№27:22:0000000:1118 является федеральной собственностью и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения (выписка из ЕГРН от 26.03.219г. №КУВИ-001/2019-6758843, свидетельства о регистрации прав).

Земельный участок с кад.№27:22:00:0024, на котором расположен указанный объект, является федеральной собственностью и передан ОАО «РЖД» в аренду (выписка из ЕГРН от 27.03.2019г. №КУВИ-001/2019-6984411).

Здание эксплуатируется для размещения специализированной стрелковой команды ст.Комсомольск-на-Амуре Комсомольского отряда ВО филиала предприятия.

Как следует из материалов дела, в процессе эксплуатации в целях улучшения санитарно-бытовых условий работников предприятием была произведена реконструкция здания.

В целях реконструкции предприятием был согласован и утвержден и.о. главы администрации г.Комсомольск-на-Амуре градостроительный план земельного участка (распоряжение №2457-ра от 18.08.2008г.), заказана и разработана проектная документация МУПСП «ПРИС» (замена фундамента, плит перекрытия, крыши, заведение всех подведенных коммуникаций в подвальное помещение).

После реконструкции общая площадь здания увеличилась до 626,1кв.м., техническое состояние объекта подтверждается данными технического паспорта, кадастровым паспортом. Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация –– Федеральное БТИ» от 04.08.2010г. №223 изменение площади издания произошло в результате в том числе присоединения ранее не использованной площади подвала.

Суду представлены доказательства отсутствия угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан в результате сохранения спорного объекта в реконструированном виде: положительное заключение ООО «Стройпроект и экспертиза» №19 по результатам технического обследования на предмет определения соответствия постройки действующим строительным нормам и правилам, определения технического состояния строительных конструкций здания и пригодности к эксплуатации, положительного (с учетом разъяснения от 25.06.2019г. №192) отчета по результатам оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности №135-РР от 21.08.2018г., положительное экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 19.04.2018г. №77/05, справка Дальневосточной дирекции по энергообеспечению от 15.03.2019г. №55-ЭЧ-5 о соответствии технических условий на электроснабжение объекта выполненным работам.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 ст.222 ГК самовольной постройкой является здание, созданное без получения на это необходимых разрешений, или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст.222 ГК право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Права истца на участок, необходимый для эксплуатации объекта, подтверждены материалами дела.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 ст.222 ГК).

Представленными истцом вышеперечисленными доказательствами подтверждается наличие оснований для признания за ним права собственности на спорный объект, отсутствия создания при его эксплуатации угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах иск обоснован.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать объект недвижимости «Служебно-бытовое здание», инв.№3862 (литер А), общей площадью 626,1кв.м., расположенный по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Пирогова, 49 сохраненным в реконструированном виде, признать право собственности МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО (ОГРН 1092721008005) на данный объект.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В.Бутковский