Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Энтузиасты» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 158 266 руб. 50 коп.

Товарищество собственников жилья «Энтузиасты» (далее – ТСЖ «Энтузиасты», истец0 обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по содержанию общего имущества МКД в размере 149 597 руб. 88 коп., пени в размере 8 668 руб. 62 коп., пени, начиная с 14.04.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 149 597 руб. 88 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты., судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов в размере 12 065 руб. ( с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате расходов по управлению и содержание общего имущества в многоквартирном доме в отношении принадлежащего ответчику помещения, расположенного по адресу: <...>, торговый центр «Олимпийский» площадью 1958,6 кв. м.

Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 310, 210, 249, 296 ГК РФ, статьёй 155 ЖК РФ.

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки и ходатайство об уточнении судебных расходов. Согласно уточнениям истец просит суд взыскать 149 597 руб. 88 коп. задолженности за период с марта 2019 года по февраль 2020 года, 13 148 руб. 76 коп. пени за период с 10.04.2019 по 22.06.2020, пени по день фактической оплаты основного долга начиная с 23.06.2020 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы долга 149 597 руб. 88 коп., 12 253 руб. 80 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв. Возражает против удовлетворения требований. Ссылается на то, что пункты перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, дублируют те, которые ответчик как собственник помещения самостоятельно заказывает и оплачивает по отдельным договорам. Возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Истец в возражениях указал, что наличие заключенных договоров не является основанием для освобождения от оплаты за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 30.06.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

02.07.2020 ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 40 по ул. Аллея Труда, в г. Комсомольске-на-Амуре, ТСЖ «Энтузиасты» с 01.03.2019 является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 с 06.02.2017 является долевым собственником нежилого помещения, площадью 1 958,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что ответчик обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества МКД не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 149 597 руб. 88 коп. за период с 01.03.2019 по 29.02.2020.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13.03.2020 исх.№ 51 с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положением статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждается, что нежилое помещение площадью 1 958,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>, является долевой собственностью ответчика в размере 1/2 доли.

Согласно п.12 протокола №1 от 14.12.2018 г. общего собрания собственников помещений в МКД установлен размер оплаты членами ТСЖ «Энтузиасты» связанных с оплатой расходов за содержание и ремонт общего имущества в МКД, на основании постановления главы города Комсомольска-на-Амуре от 01.06.2018 г.№ 1223-па, в размере 29 руб.62 коп. за 1 кв.м. общей площади (тариф для газифицированных жилых домов без мусоропровода с лифтом и не газифицированных жилых домов с мусоропроводом и лифтом).

Пунктом 10 протокола № 2 от 12.09.2019 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД установлен единый тариф за содержание и ремонт общего имущества в МКД для собственников нежилых помещений с отдельным входом в размере 12 руб.73 коп. за 1 кв.м. общей площади.

Расчет оплаты судом проверен, признан верным.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем требование о взыскании долга в заявленной сумме признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату услуг в размере 13 148 руб. 76 коп. за период с 10.04.2019 по 22.06.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела. Из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по внесению денежных средств, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга являются правомерными.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе и расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются на сторону, в пользу которой принят судебный акт.

Требования по иску удовлетворены в полном объеме, следовательно, истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением спора», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2020 года между ТСЖ «Энтузиасты» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 4, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по урегулированию вопроса, в том числе в судебном порядке с ИП ФИО1 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД за принадлежащую ответчику ½ часть общей долевой собственности нежилого помещения расположенного по адресу: <...> торговый центр «Олимпийский», площадью 1 958,6 кв. м. за период с 01.03.2019 по 29.02.2020 в размере 149 597 руб. 88 коп., пени, судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3.1. цена услуг исполнителя по настоящему договору составляет 11 495 руб.

Согласно пункту 3.2. заказчик как налоговый агент исчисляет и удерживает налог на доходы физических лиц (13 %) из цены услуг при их фактической оплате исполнителю (пункт 4 статьи 226 НК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Исполнителем в рамках настоящего дела выполнены следующие работы: составление искового заявления, подготовка претензии.

Факт оплаты оказанных юридических услуг на сумму 10 000 руб. подтвержден платежным поручением № 101 от 20.04.2020.

Оплата истцом налога на доход физического лица 1 495 руб., подтверждается платежным поручением № 144 от 20.05.2020.

Понесенные расходы ответчиком подтверждены документально. Суд считает заявленную сумму соответствующей сложности дела, объему выполненных работ.

Согласно п.19 Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2018 года по вопросам налогообложения, а также по вопросам применения норм процессуального права «выплата нанятому по договору об оказании юридических услуг представителю стороны по арбитражному делу вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет, производимых нанимателем, как налоговым агентом, обязательные отчисления в бюджет являются частью стоимости услуг исполнителя».

Из положений статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что организация - заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю по данному договору, следовательно, выплата представителю вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет.

При этом произведенные заявителем как налоговым агентом исполнителя обязательные отчисления в бюджет не изменяют правовую природу суммы налога на доходы физических лиц как части стоимости услуг исполнителя.

С учетом изложенного судебные расходы в размере 11 495 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Заявленные расходы по оплате выписки из ЕГЮЛ в размере 460 руб. подтверждается чеком от 03.02.2020, также заявлены обоснованно и подлежат взысканию с ответчика.

Факт несения расходов связанных с направлением искового заявления ответчику в сумме 80 руб. 40 коп., направлением искового заявления в суд в сумме 108 руб. 40 коп., претензии ответчику в сумме 110 руб., подтверждается квитанциями от 22.05.2020 и от 27.04.2020.

Согласно п.15 Постановления № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Доказательств несения почтовых расходов истцом суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставлено.

Договором на оказание юридических услуг предусмотрена обязанность исполнителя направлять претензию, подготовить исковое заявление. Договором возмещение почтовых расходов исполнителю не предусмотрено.

С учетом вышеизложенного, оснований для взыскания почтовых расходов не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)в пользу товарищества собственников жилья «Энтузиасты» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>) задолженность по содержанию общего имущества МКД в размере 149 597 руб. 88 коп. за период с 01.03.2019 по 29.02.2020, пени в размере 13 148 руб. 76 коп. за период с 10.04.2019 по 22.06.2020, пени, начиная с 23.06.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 149 597 руб. 88 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, судебные расходы 11 955 руб., расходы по оплате госпошлины 5 748 руб.

В остальной части судебных расходов отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Левинталь