Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Амурвзрывпром» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора поставки от 28.06.2011г в связи с существенным нарушением ответчиком его условий, взыскании с ответчика оплаченных в счет поставки товара 706 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в суд не явилась, отзыва и возражений на иск не представила о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление с отметкой о его получении ИП Морских В.В. 23.07.2013г.

В силу п.5 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

28 июня 2011г между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был подписан договор поставки, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя пневмоударник СОР-44 – 2 шт; пневмоударник погружной П 130-Р-4,0 – 10 шт.; коронку К-155 – 5 шт.; коронку СОР-44д.115 – 13 шт.; пневмоударник П-115 – 1 шт.;

Сумма договора составляет 706 000 рублей (п.2.1 договора).

Платежным поручением № 776 от 28.06.2011г истец перечислил на расчетный счет ответчика за пневмоударники, коронки по счету-фактуре № 164 от 08.06.2011г 706 000 рублей.

Вместе с тем, товар по договору ответчиком не поставлен, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о согласовании сторонами срока поставки товара.

При указанных обстоятельствах суд признает договор поставки от 28.06.2011г незаключенным.

В связи с чем, требование о расторжении незаключенного договора удовлетворению не подлежит.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, неосновательное сбережение либо приобретение имущества имеет место лишь в случае отсутствия должного правового обоснования.

В судебном заседании установлен факт сбережения ИП Морских В.В. полученных от ответчика денежных средств в сумме 706 000 рублей. Доказательств поставки товара на указанную сумму либо доказательств возврата их истцу ответчиком не представлено. Истцом первоначально было представлено в суд заявление о фальсификации товарной накладной № 164 от 08.06.2011г. Вместе с тем указанная товарная накладная (как доказательство поставки товара) была направлена вместе с отзывом ответчиком в адрес истца. В суд на момент рассмотрения дела указанные документы ИП Морских В.В. не представлены. В связи с чем, ответчик просил суд не рассматривать заявление о фальсификации.

В связи с изложенным требование о взыскании с ответчика 706 000 рублей подлежит удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Амурвзрывпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 706 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 17 120 рублей.

В удовлетворении требования о расторжении договора поставки от 28.06.2011г отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.А. Усенко