Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «АзимДевелопмент» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» о взыскании 1 091 159 руб. в порядке статей 1102, 1105 ГК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Считает, что договор аренды №54 от 18.12.2009 является незаключенным, поскольку в акте приема-передачи имущества №2 не указаны технические характеристики, марка изделия, износ материала и качество, фамилия арендатора указана неверно, договор аренды со стороны ответчика не подписывался, оттиск печати и роспись генерального директора не соответствуют действительным. Акты по передаче имущества оформлены неправильно, внесены исправления без отметки об исправлении. Генеральный директор Коростелев А.И. не знал о недостачи имущества при передаче его арендодателю, так как ни арендодатель, ни начальник участка Скрипник О.Д., сдающий материал по акту, после сдачи объекта в нарушение требований, указанных в трудовом договоре, не сообщил о недостающем имуществе, переданном ему от Коростелева А.И., в связи с чем, нанес материальный ущерб, превысив должностные обязанности. Договор уступки прав требований так же считает незаключенным, так как переуступка права требования по договору аренды, по его мнению, не произошла, поскольку в договоре указаны разные фамилии и подписи Бурна шов А.В. и Бурно шов А.В., за генерального директора Бурна шова А.В. договор подписан третьим лицом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

18.12.2009 между ООО «Амурренейссанс ТТ» (арендодатель) и ООО «Универсалстрой» (арендатор) заключен договор аренды №54, по условиям которого арендодатель передал, принадлежащее ему оборудование, механизмы и материалы во временное пользование арендатору, согласно подписанных актов приема-передачи, а арендатор принимает их и оплачивает, в соответствии с условиями договора.

По актам приема-передачи № 1 передано имущество на сумму 2 571 795 руб., по акту приема-передачи №2 передано имущество на сумму 5 123 703,48 руб.

21.09.2010 между ООО «Амурренейссанс ТТ» (цедент) и ООО «АзимДевелопмент» (цессионарий) заключен договор об уступке права требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял на себя право требования по договору аренды №54 от 18.12.2009 и актам приема - передачи имущества №1, №2 к нему. По договору цессионарий получает право вместо цедента на основании ч.2 договора аренды требовать причитающуюся оплату по данному договору и передачу имущества цессионарию.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования.

В срок до 20 апреля часть материалов была передана ответчиком истцу соответствующими актами.

Ответчиком не возвращен товар на сумму 1 091 159 руб., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском в порядке статей 1102, 1105 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (статья 1105 ГК РФ).

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Истец в судебном заседании настаивал на том, что договор аренды №54 является незаключенным, поскольку не подписан ООО «Универсалстрой».

Вместе с тем, договор аренды нельзя признать незаключенным в связи с не подписанием его одной из сторон, поскольку акты приема - передачи имущества №1, №2 подписаны обеими сторонами, договор исполнялся, что не оспаривается сторонами.

В связи с исполнением договора сторонами, нельзя признать его незаключенным и по доводам ответчика относительно того, что в актах отсутствуют характеристики имущества.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в договоре аренды должны быть указаны данные, которые позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, и которые являются существенным условием договора аренды.

Судом установлено, что договор аренды №54 содержит все его существенные условия, а потому признает его заключенным.

В соответствии с условиями договора об уступке прав требования истец принял право требования по договору аренды №54 и актам приема – передачи, требования оплаты по договору и по передаче имущества.

Согласно условиям договора аренды, за пользование арендованным имуществом арендатор уплачивает арендодателю ежемесячно в срок до 5-го числа текущего месяца следующего за отчетным арендную плату в размере 50 000 руб.

Пунктом 2.4 договора аренды предусмотрено, что если после прекращения договора арендатор не возвратил имущество, или продолжает пользоваться им, он уплачивает за все время пользования арендную плату.

За причинение имуществу ущерба, арендатор возмещает арендодателю стоимость, указанную в актах приема-передачи.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, ни действующим законодательством, ни договором аренды не предусмотрено взыскание стоимости переданного в аренду имущества в случае его не возврата арендатором.

Как уже отмечалось, в случае продолжения пользования имуществом, истец имеет право взыскать с ответчика арендную плату за все время пользования.

Доказательств причинения имуществу ущерба, на основании чего арендатор возмещает арендодателю стоимость, указанную в актах приема-передачи, сторонами не представлено.

Поскольку договор аренды является заключенным, право требования истца по договору аренды №54 и актам приема-передачи №1, №2 возникло на основании договора об уступке прав требования, поэтому ссылка истца на статью 1105 ГК РФ необоснованна.

Довод ответчика о том, что договор об уступке права требования от 21.09.2010 является незаключенным, в связи с подписанием его третьим лицом, не принимается судом во внимание, поскольку как указано истцом, в договоре об уступке права требования допущена опечатка в фамилии генерального директора ООО «АмурДевеломпнт», указано вместо Бурнашов А.В., Бурношов А.В., договор подписан Бурнашовым А.В.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АзимДевеломпент» (ОГРН 1082724006914, адрес места нахождения: г.Хабаровск, ул. Краснодарская,8) из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 658,41 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 24.05.2011 №294.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева