Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Отдела государственного пожарного надзора по Железнодорожному району г.Хабаровска Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Эслип» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – ФИО1, старший инспектор - государственный инспектор по пожарному надзору, доверенность от 11.07.07,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, заместитель директора, доверенность от 08.06.2007 №17.

Сущность дела: Отдел государственного пожарного надзора по Железнодорожному району г.Хабаровска Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю обратился с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Эслип» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

В судебном заседании представитель административного органа, составившего протокол, дал пояснения по существу правонарушения, свои требования поддержал в полном объёме.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, по существу предъявленных требований сообщил, что о времени и месте составления протокола директор предприятия в известность не ставился.

СУД УСТАНОВИЛ:

Отдел государственного пожарного надзора по Железнодорожному району г.Хабаровска Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю на основании распоряжения заместителя начальника отдела №178 от 29.05.2007 проведено плановое мероприятие по соблюдению Обществом с ограниченной ответственностью «Эслип» требований пожарной безопасности на предприятии.

По результатам проверки в отношении ООО «Эклипс» с участием заместителя директора предприятия ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №240 от 20.06.2007 за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 ст.23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 08.08.01 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Согласно статьи 2 этого же закона под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу подпункта «а» пункта 1 «Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов», утверждённого постановлением Правительства РФ от 14.08.02 №595, под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) является составом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и влечёт наложение на юридических лиц административного штрафа от четырёхсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда, с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно правилам производства по делам об административных правонарушениях, установленным в главах 28 и 29 КоАП, назначение административного наказания без составления протокола об административном нарушении не допускается, кроме случаев, прямо указанных в статьях 28.4 и 28.6 КоАП РФ. Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, к таким случаям законом не отнесено, поэтому применение административного наказания за подобное правонарушение возможно только при наличии протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 28.2 КоАП РФ протокол составляется о совершении административного правонарушения и в нем указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. Кодексом допускается оформление одного протокола в отношении одного лица, совершившего несколько административных правонарушений, но не предусматривается оформление одного протокола по правонарушениям нескольких лиц.

В силу упомянутых выше правил никто не может быть подвергнут административному наказанию по протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении другого лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении №240 от 20.06.2007, составлен он в отношении ООО «Эклипс», согласно акту проверки №184 от 19.06.2007 проверка проводилась в отношении указанного предприятия в присутствии заместителя директора ООО «Элип» ФИО2

Протокола в отношении ООО «Эслип» в деле нет, поэтому привлечение названного юридического лица к административной ответственности произведено административным органом незаконно, без соблюдения обязательной процедуры административного производства, вопреки установленному порядку назначения административного наказания.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Статьёй 28.2 КоАП предусмотрено, что составление протокола об административном правонарушении, в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как следует из материалов дела, заявитель в порядке части 5 статьи 205 АПК РФ не представил доказательств, что законный представитель – директор ООО «Эслип» надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Согласно уведомлению от 20.06.2007 на составление протокола приглашался директор ООО «Эклипс», фактически данное уведомление вручено заместителю директора ООО «Эслип» ФИО2, согласно пояснениям которого, он не является директором предприятия, в указанное время директор ФИО3 находился в командировке, уведомить которого о времени составления протокола не было возможности, обязанности директора в его отсутствие на ФИО2 не возлагались.

Представленная к заявлению доверенность на ФИО2 от 08.06.2007 №17 не подтверждает, что законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, знал о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и для участия ФИО2 в его составлении она ему и выдана.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Тем самым, указанное лицо лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения, являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», подобные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являются основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности.

Существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности свидетельствует об отсутствии оснований для наложения на него взыскания, независимо от того, совершило или нет оно административное правонарушение.

Учитывая изложенное, ООО «Эслип» не может быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 2.10, 4.1, ч.2 ст.14.1, ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, ст. ст. 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Отделу государственного пожарного надзора по Железнодорожному району г.Хабаровска Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Эслип» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней.

Судья Бруев Д.В.