Гражданский кодекс часть 1

установил: Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8146руб. 56коп. по тем основаниям, что в соответствии с договором от 18.05.2007г. № 63 «О порядке доставки пенсий и других выплат через ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» производилось перечисление пенсии пенсионеру ФИО2, который умер 08.07.2007г.

Из-за отсутствия сведений о его смерти излишне перечислено через ответчика на его счет с 01.08.2007г. по 31.10.2007г. 11 865руб. 82 коп.

На запрос Пенсионного фонда возвращено только 3719 руб. 26 коп., поскольку 8 146руб. 56коп. банк удержал со счёта умершего как задолженность по кредитному договору.

Действиями банка нарушен п.4.3.5 условий договора о возврате ошибочно перечисленной пенсии и причинён ущерб Пенсионному фонду.

В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании ответчик иск не признал, поскольку с ФИО2 были заключены 26.12.2005г. договор № 797427 «банковского вклада «Пенсионный», по которому банк вправе списывать средства должника в безакцептном порядке, и от 06.02.2007г. договор потребительского кредита № 1770101, по которому также имеется такое право.

По правилам ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд находит установленным следующее.

26.12.2005г. между ответчиком и ФИО2 был заключен договор банковского вклада «Пенсионный» № 797427.

Однако в пункте 2 договора «права и обязанности сторон» были предусмотрены условия не соответствующие главе 44 Гражданского кодекса РФ, так как в этом пункте было предусмотрено право банка на удержание средств, в том числе право в безакцептном порядке списать со счёта клиента плату за услуги банка в соответствии с действующими тарифами, а также суммы, ошибочно зачисленные на счёт клиента и суммы задолженности клиента перед банком по иным основаниям.

Эти права банка не соответствуют ст.834 ГК РФ, поскольку являются элементами договора банковского счета, регулируемого главой 45 ГК РФ, а конкретно ст.845 ГК РФ.

Именно в этой главе статьей 854 ГК РФ предусмотрены основания, когда банк вправе списать денежные средства со счёта клиента без его распоряжения.

По договору потребительского кредита от 06.02.2007г. пунктом 4.2 стороны предусмотрели, что кредитор имеет право при нарушении заёмщиком сроков уплаты комиссии за ведение ссудного счёта, процентов и погашения кредита при несвоевременном или не полном внесении платы за приём и оформление документов на получение кредита, за открытие и ведение ссудного счёта в сумме и в сроки, указанные в п.6.3 договора, взыскивать суммы задолженности в безакцептном порядке с любого из счетов заёмщика, в том числе со счетов банковского вклада.

После заключения вышеуказанных договоров пенсия ФИО2 зачислялась на его вклад и задолженность по кредитному договору снималась с его вклада банком самостоятельно, т.е. без учёта условий договоров, поскольку ни в одном из доводов ответчика не приводится обоснования о том, что заёмщик допускал нарушения сроков уплаты причитающихся платежей.

Фактически это было и невозможно, поскольку размер пенсии значительно превышал размер погашения кредита со всеми начислениями.

29.10.2007г. истец из ЗАГСа Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре получил сообщение о том, что в актовую запись № 2068 от 14.07.2007г. была внесена запись о регистрации смерти неизвестного умершего 08.07.2007г., который в дальнейшем был опознан как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и в актовую запись внесены изменения.

В связи с тем, что к этому моменту пенсия ФИО2 была начислена и перечислена, поэтому истец 02.11.2007г. направил ответчику письмо о возврате излишне начисленной и перечисленной пенсии в сумме 11 865 руб. 82 коп.

Ответчик платёжным поручением № 460/2095 от 13.11.2007г. возвратил как излишне перечисленную пенсию ФИО2 только 3 719 руб. 26 коп.

В отношении 8146 руб. 56коп. ответчик указал, что возвратить их не представляется возможным, поскольку они были удержаны в погашение потребительского кредита.

Между тем, в отношении удержанных сумм ответчиком представлены сведения о поступлении средств на вклад и об удержаниях только с 01.08.2007г. по 19.11.2007г.

Из этих данных следует, что по кредиту за этот период было удержано 10 689 руб. 17коп. в августе, сентябре и дважды в октябре 2007года.

При этом сумма 6498руб. 74 коп. списана 25.10.2007г., что исходя из предшествующего порядка удержания, свидетельствует о полном погашении долга в нарушение условий договора потребительского кредита.

Суд считает доводы ответчика необоснованными и не подтвержденными представленными доказательствами исходя из следующего.

Главой 26 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания прекращения обязательств.

Согласно статье 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации предусмотрено, что выплата трудовой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае о признании его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение об объявлении его умершим или решение о признании его безвестно отсутствующим.

Таким образом, предусмотрено, что выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем наступления смерти.

В рассматриваемом случае, неосновательно начислена пенсия с 01.08.2007г. по 30.10.2007г. в сумме 11 865 руб. 82 коп.

После смерти ФИО2 08.07.2007г., независимо, когда и кому стало известно о его смерти, все обязательства, связанные с личностью умершего, в частности начисление пенсии, договор банковского вклада и договор потребительского кредита в части совершения действий от имени умершего, применительно к подпункту 6 пункта 1 ст.188 ГК РФ, предусматривающего прекращение действия доверенности в случае смерти гражданина, выдавшего доверенность, прекращены.

На основании вышеизложенного, доводы банка, мотивированные действием договора от 26.12.2005г. и 06.02.2007г., не соответствуют закону.

Списание средств в нарушение условий договора, взыскание сумм ранее установленного срока свидетельствуют о том, что в данном случае удержанная сумма в размере 8 146руб. 56 коп. является неосновательным обогащением и в силу п.1 ст.1102 ГК РФ подлежит возврату.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 418, 1102 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 17.12.01г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в доход бюджета Пенсионного фонда РФ необоснованно удержанные суммы пенсии в размере 8 146 руб. 56 коп. и госпошлину в сумме 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья С.Д. Стёпина