Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по иску Администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682610, Хабаровский край, Амурский район, рабочий <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОРГНИП 309270618000013)

о взыскании 6 265 608 руб.

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

Администрация Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, предприниматель) о взыскании стоимости утраченного имущества по договору аренды от 30.04.2010 №91 в размере 6 265 608 руб. 25 коп.

Иск обоснован положениями статей 309, 622, 1064 ГК РФ и мотивирован тем, что ответчиком после прекращения договора аренды не возвращено (утрачено) имущество, являющееся его предметом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представлен.

Дело рассматривалось в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что крупный рогатый скот в количестве 295 голов общей балансовой стоимостью 6 265 608 руб. 25 коп. внесен в реестр муниципальной собственности Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края (постановление главы от 31.12.2008 №119).

На основании протокола заседания конкурсной комиссии Администрации от 08.04.2010 «О результатах проведения конкурса к извещению о проведении открытого конкурса на право заключения договоров аренды в отношении имущества, являющегося муниципальной собственностью от 16.02.2010» Администрация (арендодатель) и глава крестьянского (фермерского хозяйства ФИО1 (арендатор) 30.04.2010 заключили договор №91 (с учетом дополнительного соглашения №146 от 14.10.2010), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду движимое муниципальное имущество – крупный рогатый скот в количестве 295 голов из них 98 голов молодняка, балансовой стоимостью 6 265 608 руб. 25 коп. остаточной стоимостью 6 265 608 руб. 25 коп.

По акту приема передачи имущество принято арендатором.

Срок договора аренды №91 установлен его участниками с 09.04.2010 по 08.04.2015.

В соответствии с пунктом 2.2. указанного договора (в редакции дополнительного соглашения №146) арендатор принял на себя обязательство обеспечить сохранность переданного имущества и нести полную материальную ответственность за причиненный ущерб, возместить убыль животных за счет принадлежащего ему на праве собственности имущества. Стоимость оценки утраченного имущества, определяемая в соответствии с законодательством РФ, регулирующим оценочную деятельность, выполняется за счет арендатора. В случае случайной гибели в отношении всего имущества или его части арендатор обязан предоставлять соответствующие документы, подтверждающие причину гибели.

Участниками договора 19.05.2010 составлен и подписан без возражений акт осмотра стада крупного рогатого скота (далее – КРС), переданного в аренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, в соответствии с которым численность переданного в аренду стада КРС соответствует наличию – 295 голов. Скотина находится в удовлетворительном состоянии, готова к перегону на летние пастбища, сильно ослабленных животных нет. Внешним осмотром больных животных не выявлено.

Администрацией 30.09.2010 в адрес арендатора представлен запрос о движении КРС, который получен последним лично, но оставлен без ответа.

Актом о результатах инвентаризации от 27.11.2012 №АД000001, проведенной на основании распоряжения главы Эльбанского городского поселения от 21.11.2012 №352 «О проведении инвентаризации имущества муниципальной собственности Эльбанского городского поселения, находящегося в КФХ ФИО1, на праве аренды» зафиксирована недостача наличия КРС в количестве 160 голов на сумму 3 398 296 руб. Инвентаризационная опись к акту подписана предпринимателем без возражений.

Администрацией в адрес арендатора 04.02.2013 и 15.03.2013 направлены требования №1-32/194 и №1-32/507 о предоставлении объяснений по выявленной недостаче КРС, которые оставлены последним без ответа.

По факту повторной инвентаризации, состоявшейся 19.08.2013, установлена недостача КРС в количестве 295 голов на сумму 6 265 608 руб. Инвентаризационная опись подписана предпринимателем ФИО1 без возражений.

Арендодателем 31.03.2015 в адрес ответчика направлено уведомление №01-32-627 с требованием возвратить КРС в количестве 295 голов в связи с окончанием срока действия договора аренды от 30.04.2010 №91. Возврат арендованного имущества не произведен.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства. Арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 2 статьи 616, статьей 622 ГК РФ установлены обязанности арендатора по обеспечению сохранности имущества и поддержанию его в исправном состоянии, возврату имущества в том состоянии, в каком оно было получено, с учетом нормального износа.

Условиями договора аренды №91 именно на арендатора возложена обязанность обеспечения сохранности переданного имущества и имущественной ответственности за причиненный ущерб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт причинения убытков, противоправность действий причинителя убытков (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

В силу положений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт утраты КРС в количестве 295 голов после его передачи арендатору. Инвентаризационные описи и акты проверок подписаны ответчиком без возражений, документы, обосновывающие утрату КРС предпринимателем в нарушение условий пункта 2.2. договора аренды №91 и положений статьи 65 АПК РФ не представлены. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что арендатором не может быть исполнено обязательство по возврату собственнику арендованного имущества после прекращения договора аренды.

Таким образом, установив, что на стороне истца возникли убытки в виде стоимости утраченного КРС в количестве 295 голов в результате противоправных действий ответчика, между указанными действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, суд пришел к выводу о правомерности требования Администрации о взыскании с ответчика стоимости утраченного имущества в размере его балансовой стоимости – 6 265 608 руб. 25 коп.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений по иску не представлено, несогласие с указанными истцом обстоятельствами со стороны предпринимателя из материалов дела не следует, что свидетельствует в силу вышеназванной нормы права о признании ответчиком требований истца.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОРГНИП 309270618000013) в пользу Администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость утраченного имущества по договору аренды от 30.04.2010 №91 в размере 6 265 608 руб. 25 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОРГНИП 309270618000013) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 54 328 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.Ю. Ульянова