Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Стрижовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтандартЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 620014, <...>)

к Акционерному обществу «Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 142400, <...>)

о взыскании 3 242 896 руб. 23 коп.

и по встречному иску Акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтандартЭнерго»

о взыскании 100 874 руб. 79 коп.

при участии:

от ООО «СтандартЭнерго» – не явились,

от АО «Электросетьсервис ЕНЭС» – ФИО1 по доверенности № 3 от 19.01.2015.

Общество с ограниченной ответственностью «СтандартЭнерго» (далее – истец, ООО «СтандартЭнерго») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети» (далее – ответчик, АО «Электросетьсервис ЕНЭС») о взыскании 2 948 087 руб. 48 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору от 21.05.2015 № 44 и 389 089 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты поставленного товара, всего 3 337 176 руб. 48 коп. ООО «СтандартЭнерго» также заявило ходатайство о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 11.05.2016 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-6271/2016, назначено предварительное судебное заседание на 08.06.2016.

Определением от 08.06.2016 дело назначено к судебному разбирательству на 04.07.2016 в 10 часов 00 минут.

АО «Электросетьсервис ЕНЭС» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО «СтандартЭнерго» 100 874 руб. 79 коп. пени за просрочку поставки товара.

Определением суда от 10.06.2016 встречный иск АО «Электросетьсервис ЕНЭС» принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

ООО «СтандартЭнерго» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя ООО «СтандартЭнерго».

Через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» ООО «СтандартЭнерго» представило ходатайство об уточнении исковых требований по первоначальному иску, согласно которому в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ заявляет об уменьшении размера искового требования о взыскании пени до 294 808 руб. 75 коп. в связи с уточнение расчета пени, а также заявляет об увеличении суммы судебных издержек на оплату услуг представителя до 50 000 руб. в связи с предъявлением АО «Электросетьсервис ЕНЭС» встречного иска.

Уточнение размера исковых требований по первоначальному иску судом принято к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель АО «Электросетьсервис ЕНЭС» в судебном заседании с первоначальным иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении, ссылался на то, что поставщик осуществил поставку товара с нарушением срока, установленного в Спецификации №1 к договору; на неисполнение поставщиком условий п.п. 2.3, 3.7 договора, поскольку не предоставлены транспортные накладные на каждую партию поставленного товара, что в соответствии с п. 3.9 договора исключает начисление неустойки, предусмотренной п. 7.3 договора. Также ссылается на ошибочность расчета неустойки ООО «СтандартЭнерго», поскольку не учтены положения п. 3.3.1 договора и не вычтена из стоимости поставленного товара сумма выплаченного аванса, что привело к необоснованному увеличению размера заявленной ко взысканию неустойки, согласно контррасчету АО «Электросетьсервис ЕНЭС» действительная договорная сумма неустойки за просрочку оплаты составляет 291 867 руб. 60 коп. Ответчик заявляет ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 131 411 руб. 91 коп., рассчитанного согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ. Кроме того, представитель АО «Электросетьсервис ЕНЭС» полагал чрезмерными и не соответствующими сложности рассматриваемого дела заявленные истцом ко взысканию расходы на оплату юридических услуг, в случае удовлетворении первоначального иска просил снизить размер судебных издержек до разумных пределов, что, по мнению ответчика, составляет 5 000 руб.

Представитель АО «Электросетьсервис ЕНЭС» поддержал встречный иск, в обоснование указал на нарушение ООО «СтандартЭнерго» сроков поставки товара, на наличие оснований для начисления и взыскания неустойки в соответствии с п. 7.2 договора.

ООО «СтандартЭнерго» представило через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» возражения на встречный иск, согласно которым считает, что встречный иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением АО «Электросетьсервис ЕНЭС» претензионного порядка урегулирования спора. Кроме того, заявляет о несогласии со встречным иском, ссылается на ошибочность расчета неустойки АО «Электросетьсервис ЕНЭС», приводит контррасчет неустойки в соответствии с пунктом 7.2 договора на сумму 59 363 руб. 59 коп. Также ООО «СтандартЭнерго» заявляет о чрезмерности предъявленной неустойки и просит на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить ее до 17 177 руб. 84 коп., рассчитанной исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, указывает на то, что нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара повлекло для ООО «СтандартЭнерго» больший размер убытков, чем просрочка в поставке товара для АО «Электросетьсервис ЕНЭС».

Представитель АО «Электросетьсервис ЕНЭС» не согласился с возражениями ООО «СтандартЭнерго», пояснил, что претензия об уплате неустойки за нарушение срока поставки товара была направлена в адрес ООО «СтандартЭнерго» по электронной почте в январе 2016 года, а также была направлена курьерской службой доставки DIMEX вместе с копией встречного искового заявления и получена истцом 06.06.2016, однако ответ на претензию до даты судебного разбирательства не поступил, и мер по урегулированию спора ООО «СтандартЭнерго» не приняло, в связи с чем полагал, что претензионный порядок соблюден.

Заслушав представителя АО «Электросетьсервис ЕНЭС», исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

21.05.2015 между ООО «СтандартЭнерго» (поставщик) и АО «Электросетьсервис ЕНЭС» в лице филиала АО «Электросетьсервис ЕНЭС» - Восточная СПБ (покупатель) заключен договор поставки № 44 (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, номенклатура и количество, качество и комплектация (техническая часть), цена, а так же условия и график поставки которого определены в Спецификации, являющиеся приложением № 1 к Договору.

Согласно п. 2.5 Договора датой (днем) поставки товара считается дата подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Согласно п. 3.3.1 Договора, покупатель перечисляет поставщику аванс в размере 25% от суммы Договора, что составляет 982 695 руб. 83 коп., в том числе НДС-18 %, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня предоставления счета.

Погашение аванса производится пропорционально указанной в товарной накладной (ТОРГ - 12) стоимости поставленного поставщиком и принятого покупателем товара.

Согласно п. 3.3.2.1 Договора, окончательная оплата в размере стоимости оборудования, за вычетом ранее выплаченного аванса (п. 3.3.1 Договора), что составляет 2 948 087 руб. 48 коп., в том числе НДС-18%, осуществляется покупателем в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней со дня поставки товара при условии надлежащего выполнения поставщиком условия п. 3.7 Договора.

Пунктом 3.7 Договора предусмотрено, что окончательный расчет за поставленный товар осуществляется покупателем только при условии предоставления поставщиком оригиналов надлежащим образом оформленных документов, указанных в пункте 2.3 договора, и надлежащего выполнения пункта 3.8 договора.

В соответствии с п. 2.3 Договора, на каждую партию поставляемого товара должны оформляться следующие товаросопроводительные и иные документы в количестве экземпляров, требуемых законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора:

-счет;

-счет-фактура;

-товарная накладная (ТОРГ-12);

- техническая документация, в том числе документы, подтверждающие идентификацию товара (с указанием серийного заводского номера, марки, модели товара);

- документы о качестве (паспорт и/или сертификат и т.п.);

- первичные документы, содержащие информацию о цене товаров, а в случае поставки импортного оборудования, информация о происхождении товара, в том числе нотариально заверенная копия таможенной декларации;

- транспортная накладная.

В случае не предоставления данных документов (предоставления не полного комплекта документов) в указанный срок покупатель вправе задержать приемку и/или оплату товара на количество дней равное продолжительности просрочки предоставления полного комплекта документов поставщиком.

В соответствии со Спецификацией к Договору поставщик обязан поставить товар на сумму 3 930 783,31 руб., в том числе НДС - 18%, в срок не позднее 30.06.2015.

25.05.2015 поставщик направил по электронной почте покупателю счет № 134 от 22.05.2015 на оплату аванса.

Покупатель платежными поручениями от 15.06.2015 № 602 на сумму 407 946,06 руб. и от 26.06.2015 № 666 на сумму 574 749,77 руб. перечислил поставщику аванс по Договору.

В период с июня по декабрь 2015 года ООО «СтандартЭнерго» поставило товар в адрес Филиала АО «Электросетьсервис ЕНЭС» - Восточная СПБ на общую сумму 3 930 783,31 руб., что подтверждается товарными накладными (форма ТОРГ-12): № 98 от 18.06.2015 на сумму 3 095 876,72 руб. (дата получения товара – 03.07.2015); № 120 от 19.08.2015 на сумму 606 467,40 руб. (дата получения товара – 31.08.2015); № 122 от 04.09.2015 на сумму 72 669,07 руб. (дата получения товара – 04.09.2015); № 124 от 10.09.2015 на сумму 68 883,06 руб. (дата получения товара – 25.09.2015); № 125 от 14.09.2015 на сумму 16 859,98 руб. (дата получения товара – 08.10.2015); №140 от 09.12.2015 на сумму 70 027,08 руб. (дата получения товара – 10.12.2015).

Товар принят покупателем, что подтверждается отметками уполномоченных лиц АО «Электросетьсервис ЕНЭС» в товарных накладных, скрепленных оттиском печати Филиала АО «Электросетьсервис ЕНЭС» - Восточная СПБ.

Письмом от 06.07.2015 № ЭСС10/1/677 покупатель уведомил поставщика о выявлении при приемке товара, поставленного по товарной накладной № 98 от 18.06.2015, некачественного товара и предлагал поставщику направить представителя для совместной приемки товара.

Поставщик письмом от 07.07.2015 № 65 сообщил о невозможности направить своего представителя и согласии на одностороннюю приемку товара.

По результатам приемки товара Филиалом АО «Электросетьсервис ЕНЭС» - Восточная СПБ был оформлен акт формы ТОРГ-2 от 09.07.2015 № 1 «Об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей», в котором предлагалось поставщику произвести замену некачественного товара и допоставить недостающий товар.

Из пояснений представителя АО «Электросетьсервис ЕНЭС», а также из отзыва на первоначальный иск установлено, что ООО «СтандартЭнерго» некачественный товар впоследствии заменило. Спора в данной части между сторонами нет.

В установленный договором срок АО «Электросетьсервис ЕНЭС» обязательство по окончательному расчету за поставленный товар не исполнило. В результате образовалась задолженность в размере 2 948 087,48 руб.

ООО «СтандартЭнерго» направляло в адрес АО «Электросетьсервис ЕНЭС» претензию от 06.04.2016 № 25 с требованием оплатить задолженность в сумме 2 948 087,48 руб. и пени за просрочку оплаты в размере 386 007,88 руб.

Письмом от 27.04.2016 № ЭСС10/1/602 АО «Электросетьсервис ЕНЭС» отклонило претензию поставщика, указав на неисполнение последним обязанности по предоставлению транспортных накладных на каждую партию поставленного по договору товара, что в соответствии с п. 3.7 договора не позволяет произвести окончательный расчет по договору.

Отказ покупателя погасить задолженность за поставленный товар и уплатить неустойку послужил основанием для обращения ООО «СтандартЭнерго» в Арбитражный суд Хабаровского края по месту нахождения Филиала АО «Электросетьсервис ЕНЭС» - Восточная СПБ с первоначальным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

АО «Электросетьсервис ЕНЭС» в свою очередь, ссылаясь на нарушение поставщиком срока поставки товара, начислило неустойку в соответствии с пунктом 7.2 Договора и обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями об обязательствах.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

Представленными в материалы дела товарными накладными №98 от 18.06.2015, №120 от 19.08.2015, №122 от 04.09.2015, №124 от 10.09.2015, №125 от 14.09.2015, №140 от 09.12.2015 подтверждается факт исполнения ООО «СтандартЭнерго» обязанности передать товар и факт принятия АО «Электросетьсервис ЕНЭС» товара на общую сумму 3 930 783,31 руб.

Задолженность АО «Электросетьсервис ЕНЭС» оплате принятого товара составляет 2 948 087,48 руб., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов.

Доказательства оплаты долга ответчик суду не представил.

Суд отклоняет довод АО «Электросетьсервис ЕНЭС», что ООО «СтандартЭнерго» свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнило, не предоставило покупателю полный пакет документов, предусмотренный п. 2.3 договора, а именно транспортные накладные на каждую партию поставленного товара, которые являются, по мнению АО «Электросетьсервис ЕНЭС», необходимым документом для расчета между сторонами, что послужило задержкой со стороны покупателя по оплате товара.

В пункте 3.3.2.1 договора предусмотрено, что окончательная оплата поставленного товара осуществляется в течение 60 рабочих дней со дня поставки товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Положения статей 486, 488, 516 ГК РФ связывают обязанность покупателя по оплате поставленного товара с фактом получения этого товара.

В рассматриваемом случае товар получен АО «Электросетьсервис ЕНЭС», факт поставки и получения товара подтверждается подписанными сторонами товарными накладными формы ТОРГ-12, в которых указаны наименование, ассортимент, количество и цена поставленного товара.

Факт получения товара ответчик не опровергает. При приемке товара от поставщика ответчик не заявлял возражений относительно отсутствия транспортных накладных, от получения товара по этим мотивам не отказался, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Требований о предоставлении транспортных накладных до получения претензии от поставщика об оплате задолженности ответчик поставщику не заявлял. Впервые о необходимости предоставить транспортные накладные ответчик заявил в письме от 11.04.2016 № ЭСС10/1/482 после получения 06.04.2016 претензии поставщика. Однако доказательств направления этого письма в адрес ООО «СтандартЭнерго» в дело не представлено.

Кроме того, в отношении партии товара, полученного 03.07.2015 по товарной накладной № 98 от 18.06.2015, у АО «Электросетьсервис ЕНЭС» имеется транспортная железнодорожная накладная (копия представлена с отзывом на первоначальный иск)

Суд считает, что не предоставление поставщиком транспортных накладных не является основанием для неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах исковое требование ООО «СтандартЭнерго» по первоначальному иску о взыскании с АО «Электросетьсервис ЕНЭС» основного долга в сумме 2 948 087 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению.

ООО «СтандартЭнерго» просит взыскать с АО «Электросетьсервис ЕНЭС» неустойку в сумме 294 808 руб. 75 коп. по состоянию на 29.04.2016.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара (партии товара) покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара (партии товара) за каждый день просрочки (кроме случаев, предусмотренных подпунктом 3.9 договора), но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Уточненный расчет пени на сумму 294 808 руб. 75 коп. произведен ООО «СтандартЭнерго» исходя из суммы задолженности по каждой товарной накладной, уменьшенной пропорционально оплаченному авансу, за период просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного пунктом 3.3.2.1 договора срока для окончательной оплаты, и по 29.04.2016, с учетом установленного пунктом 7.3 договора предельного размера неустойки.

Возражения АО «Электросетьсервис ЕНЭС» по расчету пени были учтены ООО «СтандартЭнерго» при уточнении исковых требований.

Проверив уточненный расчет пени ООО «СтандартЭнерго», суд установил, что в части задолженности на сумму 52 520,31 руб. по товарной накладной №140 от 09.12.2015 ООО «СтандартЭнерго» необоснованно принимает в учет пеню в размере 10% от суммы задолженности, что составляет 5 252,03 руб. Между тем, согласно расчету ООО «СтандартЭнерго», который совпадает с контррасчетом АО «Электросетьсервис ЕНЭС», исходя из суммы задолженности по товарной накладной №140 от 09.12.2015 в размере 52 520,31 руб., за период просрочки оплаты с 16.03.2016 по 29.04.2016 (44 дня) пеня составляет 2 310,89 руб., что не превышает 10% от суммы задолженности по указанной накладной.

Следовательно, общий размер пени составит 291 867 руб. 60 коп.

АО «Электросетьсервис ЕНЭС», ссылаясь на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, заявило ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки до 131 411,91 руб., рассчитанной в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Между тем АО «Электросетьсервис ЕНЭС» таких доказательств суду не предоставило.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив приведенные АО «Электросетьсервис ЕНЭС» доводы, возражения ООО «СтандартЭнерго», условия договора, а также возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и последствий ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, суд не усматривает оснований для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ суммы санкций за нарушение условий договора.

То обстоятельство, что размер процентов, установленный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, ниже ставки неустойки, предусмотренной пунктом 7.3 договора, не является безусловным основанием для вывода о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком и не свидетельствует о возможности получения истцом (кредитором) необоснованной выгоды при взыскании договорной неустойки.

Размер неустойки 0,1% не превышает размер штрафных санкций обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

По условиям заключенного договора АО «Электросетьсервис ЕНЭС» приняло на себя обязательства, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки за просрочку платежей в соответствии с пунктом 7.3 договора. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, подписав договор и приняв его условия, АО «Электросетьсервис ЕНЭС», нарушив принятые на себя обязательства, несет ответственность в соответствии с положениями договора.

Доводы представителя АО «Электросетьсервис ЕНЭС» об отсутствии оснований для начисления неустойки в связи с неисполнения поставщиком встречного обязательства по предоставлению товаросопроводительной документации судом отклоняются по выше приведенным мотивам.

На основании изложенного исковое требование ООО «СтандартЭнерго» по первоначальному иску о взыскании с АО «Электросетьсервис ЕНЭС» пени за нарушение срока оплаты поставленного товара подлежит удовлетворению частично – в сумме 291 867 руб. 60 коп. В остальной части в иске следует отказать.

По встречному иску.

АО «Электросетьсервис ЕНЭС» заявило требование о взыскании с ООО «СтандартЭнерго» пени за нарушение срока поставки товара в размере 100 874,79 руб.

Согласно пункту 7.2 договора за нарушение сроков поставки товара (партии товара), покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара (партии товара) за каждый день просрочки.

В соответствии со Спецификацией к договору поставщик обязан поставить товар в срок не позднее 30.06.2015.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ООО «СтандартЭнерго» срока поставки товара по товарным накладным №98 от 18.06.2015, №120 от 19.08.2015, №122 от 04.09.2015, №124 от 10.09.2015, №125 от 14.09.2015. Следовательно, АО «Электросетьсервис ЕНЭС» правомерно начислило пени в соответствии с пунктом 7.2 договора.

Изменение срока поставки щебня фракции 30-40 и бетона В15 (товарная накладная № 140 от 09.12.2015 на сумму 70 027,08 руб.) было согласовано сторонами в ходе переписки, что подтверждается письмом ООО «СтандартЭнерго» от 01.10.2015 № 94 и письмом АО «Электросетьсервис ЕНЭС» от 27.10.2015 № ЭСС10/1/1230.

В отношении товара, поставленного по товарной накладной № 140 от 09.12.2015 на сумму 70 027,08 руб., АО «Электросетьсервис ЕНЭС» претензий относительно срока поставки не имеет.

Расчет пени на сумму 100 874,79 руб. АО «Электросетьсервис ЕНЭС» произвело исходя из стоимости несвоевременно поставленного товара с уменьшением по мере поставки товара по товарным накладным за период просрочки поставки с 01.07.2015 по 08.10.2015.

Расчет пени АО «Электросетьсервис ЕНЭС» судом проверен, является верным.

Доводы ООО «СтандартЭнерго» о несоблюдении АО «Электросетьсервис ЕНЭС» обязательного претензионного порядка урегулирования спора и о наличии оснований для оставления встречного иска без рассмотрения судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции. При этом соответствующий пункт договора должен содержать определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношения (форма претензии, порядок и срок ее предъявления и рассмотрения).

В данном случае частью 5 статьи 4 АПК РФ и условиями пунктов 8.1-8.4 договора поставки предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 8.4 договора срок рассмотрения и ответа на претензию установлен 15 рабочих дней со дня ее получения.

Вместе с тем в материалы дела АО «Электросетьсервис ЕНЭС» представлена претензия от 28.01.2016 № ЭСС10/1/75 с требованием об уплате 100 874,79 руб. неустойки.

Из пояснений представителя АО «Электросетьсервис ЕНЭС» следует, что данная претензия первоначально была направлена по электронной почте в адрес ООО «СтандартЭнерго» в январе 2016 года.

Повторно эта же претензия направлена в адрес ООО «СтандартЭнерго» 31.05.2016 вместе с копией встречного искового заявления посредством курьерской службы доставки DIMEX и получена истцом 06.06.2016, что подтверждается копией накладной № 30032451 и сведениями с сайта службы доставки DIMEX. Однако ответ на претензию в установленный договором срок не поступил, и мер по урегулированию спора до даты судебного разбирательства ООО «СтандартЭнерго» не предприняло.

Необходимо отметить, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в обзоре судебной практики № 4 (2015) по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем из поведения ООО «СтандартЭнерго» не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для применения положений статьи 148 АПК РФ, влекущих оставление встречного искового заявления без рассмотрения.

Другие возражения ООО «СтандартЭнерго» судом отклоняются как несостоятельные.

Ходатайство ООО «СтандартЭнерго» об уменьшении пени, предъявленной по встречному иску, на основании статьи 333 ГК РФ судом рассмотрено и отклоняется по мотивам, аналогичным тем, по которым суд отклонил соответствующее ходатайство АО «Электросетьсервис ЕНЭС» по первоначальному иску.

На основании изложенного встречный иск АО «Электросетьсервис ЕНЭС» подлежит удовлетворению в полном объеме.

ООО «СтандартЭнерго» при уточнении требований по первоначальному иску заявило ходатайство о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 50 000 руб., из которых 30 000 руб. – в связи с подготовкой и предъявлением первоначального иска, 20 000 руб. – в связи с подготовкой возражений на встречный иск и ходатайства о возвращении или об оставлении без рассмотрения встречного иска.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»; далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ, с учетом положений ст. 67, 68 АПК РФ, при обращении в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, заявитель представляет доказательства, подтверждающие факт несения таких расходов, их относимость к предмету рассматриваемого требования и размер таких расходов. Лицо, с которого взыскиваются судебные расходы, вправе доказывать их необоснованность и чрезмерность.

В подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг представителя ООО «СтандартЭнерго» в материалы дела представило договор оказания юридических услуг от 14.04.2016 № 44 с дополнительным соглашением № 1 от 27.06.2016, заключенный между ООО «СтандартЭнерго» (Заказчик) и ООО «Юридическая Компания «Эквит плюс» (Исполнитель), предметом которого является оказание Заказчику услуг, связанных с ведением судебного дела по иску Заказчика к ОАО «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» (ОАО «Электросервис ЕНЭС») - филиалу Восточная СБ о взыскании задолженности, штрафных санкций и процентов, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ОАО «Электросервис ЕНЭС» обязательств по оплате по договору № 44 от 21.05.2015, в число которых входит: изучение имеющихся у Заказчика документов, касающихся исковых требований; дача предварительного заключения (устного или письменного - по желания Заказчика) о судебной перспективе дел, в том числе о юридической обоснованности требований Заказчика; организация подготовки документов, необходимых для подтверждения доводов Заказчика; составление и подача в суд искового заявления к ответчику; при наличии возражений ответчика относительно заявленных истцом требований - изучение представленных ответчиком документов. Разъяснение Заказчику сути возражений, при необходимости составление мотивированного отзыва на возражения ответчика; составление и передача суду всех необходимых для разрешения дела документов (ходатайства, заявления, дополнения и др.); по окончании рассмотрения дела организация передача Заказчику судебного акта суда первой инстанции, вынесением которого завершается рассмотрение дела по существу судом первой инстанции; консультирование Заказчика по всем возникающим в связи с данным спором вопросами, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствие с условиями договора (п.п. 1.1-1.1.7 договора).

В соответствии с пунктами 1.2-1.2.7 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.06.2016 Исполнитель также обязуется оказать Заказчику услуги, связанные с рассмотрением в Арбитражном суде Хабаровского края в рамках дела № А73-6271/2016 встречного искового заявления ОАО «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» (ОАО «Электросервис ЕНЭС») - филиалу Восточная СБ к Заказчику о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки № 44от 21.05.2015, в том числе: изучить встречное исковое заявление и документы, обосновывающие доводы встречного иска; дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности требований встречного иска; организовать подготовку документов, необходимых для подтверждения доводов Заказчика; составить и подать в суд возражения на встречный иск; составлять и передавать суду все необходимые для разрешения дела документы (ходатайства, заявления, дополнения и др.); по окончании рассмотрения дела передать Заказчику судебный акт суда первой инстанции, вынесением которого завершается рассмотрение дела по существу судом первой инстанции; консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с данными спорами вопросами.

Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1 названного договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.06.2016 стоимость услуг составляет 50 000 руб.

Стоимость юридических услуг, указанных в п.1.1 договора, составляет 30 000 руб. Порядок их оплаты определен следующий: аванс в сумме 15 000 руб. оплачивается в течение 3 дней с момента заключения договора; окончательный расчет в размере 15 000 рублей в срок до 15 мая 2016 года (п. 3.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.06.2016).

Стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет 20 000 руб. Оплата производится Заказчиком в срок до 01 июля 2016 года (п. 3.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.06.2016).

В доказательство оплаты оказанных Исполнителем услуг истцом представлены платежные поручения от 20.04.2016 № 206 на сумму 15 000 руб., от 23.05.2016 № 283 на сумму 15 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 27/06 от 27.06.2016 на сумму 20 000 руб.

Все процессуальные документы, поступившие в дело от ООО «СтандартЭнерго», подписаны представителем ФИО2, действующей по доверенности от 01.08.2015. ФИО2 является директором ООО Юридическая компания «Эквит плюс», что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу № ЭП000000001 от 01.09.2015.

Представленными доказательствами подтверждается факт несения ООО «СтандартЭнерго» расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

АО «Электросетьсервис ЕНЭС» заявило возражения относительно размера предъявленных ООО «СтандартЭнерго» к возмещению судебных расходов, полагает их чрезмерными и не соответствующими разумным пределам.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Произведенная ООО «СтандартЭнерго» оплата оказанных ООО Юридическая компания «Эквит плюс» услуг основана на волеизъявлении истца, является его правом и соответствует положениям статьи 781 ГК РФ.

АО «Электросетьсервис ЕНЭС» заявляя о чрезмерности произведенных истцом расходов на оплату услуг представителя, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представило относимых и допустимых доказательств в обоснование данных утверждений.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Рассмотрев возражения ответчика, учитывая характер и степень сложности спора, объем заявленных требований, цену иска, объем совершенных представителем ООО «СтандартЭнерго» действий в ходе выполнения обязательств по вышеназванному договору оказания юридических услуг с дополнительным соглашением, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленная ООО «СтандартЭнерго» к возмещению сумма расходов на оплату юридических услуг представителя является разумной и обоснованной для данного конкретного дела.

Оснований для уменьшения подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг представителя судом не установлено.

Вместе с тем, по правилам статьи 110 АПК РФ заявленные ООО «СтандартЭнерго» расходы на оплату юридических услуг представителя подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что первоначальный иск удовлетворен частично, расходы ООО «СтандартЭнерго» на оплату юридических услуг представителя, понесенные в связи с предъявлением и рассмотрением в арбитражном суде первоначального иска в сумме 30 000 руб. (п. 3.1.1 договора) подлежат возмещению в размере 99,91%, что составит 29 973 руб. 00 коп.

Поскольку встречный иск АО «Электросетьсервис ЕНЭС» удовлетворен судом в полном объеме, расходы ООО «СтандартЭнерго» на оплату юридических услуг представителя, понесенные в связи с предъявлением ответчиком встречного иска в сумме 20 000 руб. (п. 3.1.2 договора) возмещению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам распределяются между сторонами в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворяемым требованиям, учитывая что при принятии первоначального иска к производству ООО «СтандартЭнерго» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Следовательно, по первоначальному иску с АО «Электросетьсервис ЕНЭС» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 39 179 руб. 00 коп., с ООО «СтандартЭнерго» - в сумме 35 руб. 00 коп.

По встречному иску следует взыскать с ООО «СтандартЭнерго»в пользу АО «Электросетьсервис ЕНЭС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 026 руб. 24 коп.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного иска в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, в результате зачета на основании абзаца 2 части 5 статьи 170 АПК РФ обоснованных требований по первоначальному и встречному искам с учетом распределяемых судебных расходов, с АО «Электросетьсервис ЕНЭС» в пользу ООО «СтандартЭнерго» следует взыскать 3 165 027 руб. 05 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтандартЭнерго» основной долг в сумме 2 948 087 руб. 48 коп., пени в сумме 291 867 руб. 60 коп., судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 29 973 руб. 00 коп., всего 3 269 928 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части требований по первоначальному иску отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтандартЭнерго» в пользу Акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети» пени в сумме 100 874 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 026 руб. 24 коп., всего 104 901 руб. 03 коп.

Произвести зачет удовлетворяемых требований по первоначальному и встречному искам.

В результате зачета взыскать с Акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтандартЭнерго» 3 165 027 руб. 05 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 179 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтандартЭнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин