Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Авентус-Технологии» (далее – заявитель, ООО «Авентус-Технологии», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – ответчик, УФАС по Хабаровскому краю) с заявлением о признании недействительным решения от 06.04.2016 по делу № 8-01/81 в части признания жалобы необоснованной и вывода об отсутствии нарушений, повлиявших на результаты закупки, а также в части отсутствия оснований для выдачи организатору закупки предписаний об отмене протокола выбора победителя и аннулировании результатов закупки.

В обоснование требований заявитель указал, что УФАС по Хабаровскому краю не дана надлежащая правовая оценка нарушениям допущенным организатором закупки АО «ДГК». А именно тому, что АО «ДГК» не опубликовало на ЭТП www.b2b-energo.ru информацию о проведении процедуры переторжки 18.03.2016, содержащуюся во втором протоколе №173 от 16.03.2016. А также тому, что в протоколе выбора победителя от 21.03.2016 №175 цена предложения заявителя, не соответствует цене, фактически предложенной им на процедуре переторжки. Организатором не было учтено, что заявитель являлся единственным участником закупки, который в полной мере соответствовал требованиям закупочной документации в части сертификации.

УФАС по Хабаровскому краю, согласно представленному отзыву, с заявленными требованиями не согласилось. Представитель ответчика в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель АО «ДГК» поддержал позицию ответчика. В обоснование своей позиции указывает, что протокол от 16.03.2016 №173 опубликован на официальном сайте 16.03.2016 с указанием даты переторжки, назначенной на 18.03.2016. Предложения заявителя в интерфейсе Системы ЭТП и прикрепленных документах не совпадали, и, согласно регламенту системы, к рассмотрению принята цена, указанная в интерфейсе ЭТП. К участию в закупке допущены все заявки, несмотря на отсутствие сертификатов для выполнения работ, так как организатором закупки участникам разрешено представить гарантийные письма о получении сертификатов в установленный срок.

Суд установил.

03.02.2016 АО «ДГК» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 31603274870 о проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на техническую поддержку АИИС КУЭ, закупочная документация. Срок окончания подачи заявок - 15.02.2016, дата рассмотрения заявок - 29.02.2016, дата подведения итогов - 03.03.2016. Согласно извещению о закупке организатор по согласованию с заказчиком вправе, при необходимости изменить данный срок. Начальная (максимальная) цена договора -18 945 000 руб. без НДС, 22 355 100 руб. с НДС.

На участие в закупке поданы заявки ООО «Авентус-Технологии», ЗАО «Росэнергосервис», ООО «ТелекорДВ».

Победителем запроса предложений признано ЗАО «Росэнергосервис», с которым 14.04.2016 АО «ДГК» заключило договор на техподдержку АИИС КУЭ. В настоящее время договор исполняется.

ООО «Авентус-Технологии» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю с жалобой на действия Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания», закупочной комиссии при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на техническую поддержку АИИС КУЭ (извещение № 31603274870).

По результатам рассмотрения жалобы, УФАС по Хабаровскому краю вынесено решение по делу №8-01/81 от 06.04.2016, в соответствии с которым комиссия УФАС по Хабаровскому краю решила признать жалобу ООО «Авентус-Технологии» на действия АО «ДГК» при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на техническую поддержку АИИС КУЭ (извещение №31603274870) в части неразмещения на официальном сайте закупок протокола от 26.02.2016 №173 обоснованной. В остальной части признать жалобу общества необоснованной. Признать действия АО «ДГК» при проведении указанного запроса предложений нарушающими пункт 1 части 1 статьи 3, части 12 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Предписание не выдавать. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.32.3 КоАП РФ.

Не согласившись с решением по делу №8-01/81 от 06.04.2016 в части признания жалобы необоснованной и вывода об отсутствии нарушений, повлиявших на результаты закупки, а также в части отсутствия оснований для выдачи организатору закупки предписаний об отмене протокола выбора победителя и аннулировании результатов закупки, ООО «Авентус-Технологии» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее –положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Во исполнение приведенных выше норм права, советом директоров АО «ДГК» (протокол от 01.09.2015 №3) утверждено положение о закупке продукции для нужд АО «ДГК».

Согласно части 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Частью 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ установлено, что при закупке в единой информационной системе размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация.

До ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация и документы размещаются на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (ч. 10 ст. 8 Закона № 223-ФЗ).

Действия, связанные с неразмещением в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 03.02.2016 АО «ДГК» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 31603274870 о проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на техническую поддержку АИИС КУЭ, закупочная документация. Срок окончания подачи заявок - 15.02.2016, дата рассмотрения заявок - 29.02.2016, дата подведения итогов - 03.03.2016. Согласно извещению о закупке организатор по согласованию с заказчиком вправе, при необходимости изменить данный срок. Начальная (максимальная) цена договора -18 945 000 руб. без НДС, 22 355 100 руб. с НДС.

Закупочной документацией установлено, что при проведении запроса предложений организатор закупки оставляет за собой право предоставить участникам закупки возможность добровольно повысить предпочтительность их предложений путем снижения первоначальной (указанной в заявке) цены (переторжка), при условии сохранения остальных положений заявки без изменений (п. 2.9.1).

Пунктом 6.7.1 Положения о закупке для нужд АО «ДГК», утвержденного протоколом от 01.09.2015 №3 установлено, что организатор закупки вправе отказаться от проведения любой конкурентной закупочной процедуры после ее объявления при закупках, не являющихся торгами в любое время, если иное прямо не указано в документации о закупке.

На участие в закупке поданы заявки ООО «Авентус-Технологии», ЗАО «Росэнергосервис», ООО «ТелекорДВ».

Закупочной комиссией принято решение о проведении переторжки в заочной форме, переторжка назначена на 02.03.2016.

16.03.2016 участники процедуры извещены о назначении переторжки на 18.03.2016, о чем сообщено всем участникам путем направления по адресам электронной почты приглашения на процедуру переторжки 18.03.2016. На официальном сайте размещен протокол от 16.03.2016 № 173 с решением о назначении переторжки на 18.03.2016.

Согласно данной процедуре при проведении переторжки участники процедуры закупки к установленному заказчиком сроку могут представить новое ценовое предложение, добровольно снизив цену.

В переторжке приняли участие все претенденты, в том числе и заявитель.

Рассматривая довод заявителя о том, что протокол от 16.03.2016 № 173 не был размещен на сайте ЭТП www.b2b-energo.ru , суд приходит к следующему.

Частью 7 ст. 4 Закона №223-ФЗ предусмотрено право заказчика дополнительно разместить указанную в настоящей статье информацию на сайте заказчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, протокол от 16.03.2016 №173 размещен на официальном сайте - www.zakupki.gov.ru, а из содержания ч. 7 ст. 4 Закона № 223-ФЗ следует, что размещение указанной информации на сайте заказчика является дополнительным, положение о закупке также не предусматривает такой обязанности, следовательно, ответчик пришел к верному выводу об отсутствии в действиях АО «ДГК» нарушения Закона № 223-ФЗ.

При рассмотрении жалобы ООО «Авентус –Технологии» ответчик установил, что на сайте ЭТП в интерфейсе Системы, поданное в ходе переторжки ООО «Авентус-Технологии» предложение составило 17 543 070 руб. без НДС. Окончательное подтверждение ценового предложения подписано электронной цифровой подписью главного бухгалтера Общества ФИО6

Однако в прикрепленных документах участник указал другую стоимость предложения – 14 034 475 рублей без НДС.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 8.9 «Рассмотрение заявок и принятие решения по запросу предложений», главы 8 «Запрос предложений» Единого Регламента Системы «О порядке проведения и участия в процедурах закупок продукции на Торговой площадке Системы», в случае разночтения между ценой, указанной в заявке участника в интерфейсе системы, и ценой, отраженной в загруженных документах, преимущество имеет цена, указанная участником в заявке в интерфейсе Системы.

Заявленная ООО «Авентус-Технологии» цена на переторжку, указанная в интерфейсе ЭТП была принята к дальнейшему рассмотрению и отражена в протоколе по выбору победителя №175 от 21.03.2016, который был опубликован на официальном сайте 21.03.2016.

Письмо заявителя №1427/03 от 18.03.2016 об уточнении цены на перетожку, полученное заказчиком на электронную почту не могло повлиять на результат переторжки, так как заявки, поданные не через ЭТП не рассматриваются заказчиком (п.2.6.1.8. Документации о закупке).

Таким образом, к рассмотрению обоснованно принята заявленная обществом цена на переторжку, предложенная в интерфейсе ЭТП.

Доводы заявителя о том, что изменение сроков переторжки и получение извещения за несколько часов до момента окончания срока переторжки, не позволило ООО «Авентус-Технологии» исправить цену, ошибочно указанную в интерфейсе ЭТП, суд не принимает.

ООО «Авентус-Технологии» реализовало представленное право на участие в процедуре переторжки путем представления своего предложения, что подтверждается журналом действий и журналом посещений пользователя ООО «Авентус-Технологии» в период с 26.02.2016 по 18.03.2016 .

Довод заявителя о том, что он был лишен возможности исправить техническую ошибку несостоятелен, поскольку ООО «Авентус-Технологии» в равных условиях участвовало в процедуре переторжки.

Доводы заявителя о том, что заказчик в соответствии с подпунктом 4 пункта 8.9 «Рассмотрение заявок и принятие решения по запросу предложений», главы 8 «Запрос предложений» Единого Регламента Системы «О порядке проведения и участия в процедурах закупок продукции на Торговой площадке Системы», обязан использовать функционал «Дозапрос документов», суд также отклоняет, поскольку решение об использовании данного функционала в каждом конкретном случае, принимает непосредственно организатор закупки.

В соответствии с протоколом выбора победителя по открытому запросу предложений от 21.03.2016 №175 победителем запроса предложений признано ЗАО «Росэнергосервис», предложение ООО «Авентус-Технлогии» признано третьим, после победителя.

Доводы заявителя об отсутствии у ЗАО «Росэнергосервис» необходимых сертификатов для выполнения заявленных работ подлежит отклонению, так как согласно пункту 4.2.1.13 закупочной документации к участникам закупки установлены дополнительные требования - документально подтвердить наличие специалиста, аттестованного и имеющего подтверждающий документ (сертификат) на наладку и конфигурирование оборудования УСПД ЭКОМ-3000; документально подтвердить наличие специалиста, аттестованного и имеющего подтверждающий документ (сертификат) на наладку и конфигурирование оборудования УСПД ARIS МТ200; документально подтвердить наличие у исполнителя в штате специалиста, аттестованного и имеющего подтверждающий документ (сертификат) на обслуживание и эксплуатацию оборудования УСПД СИКОН.

При отсутствии необходимого сертификата организатором закупки дана возможность участникам представить объяснения причин отсутствия требуемого документа (п. 2.5.4.4 закупочной документации).

По мнению заявителя, ЗАО «Росэнергосервис» не выполнило требование документально подтвердить наличие специалиста, аттестованного и имеющего подтверждающий документ (сертификат) на наладку и конфигурирование оборудования УСПД ARIS МТ200, поскольку ЗАО «Росэнергосервис» в составе заявки представлен сертификат на контроллер ARIS CS, выданный ООО «Прософт-Системы».

Вместе с тем, согласно письму ООО «Прософт-Системы» от 12.07.2016 №2016-4150 на запрос АО «ДГК», базовый уровень обучения для ПТК ARIS МТ и ПТК ARIS CS является общим. Специалист, имеющий квалификацию в работе с ARIS CS, может выполнять работы по базовой наладке и конфигурированию ARIS МТ200.

Следует отметить, что потребности заказчика удовлетворены, договор заключен и исполняется.

Кроме этого, признание процедуры переторжки недействительной не восстановит права заявителя, он не станет победителем закупки.

Судебные органы не обладают полномочиями, отнесенными к компетенции закупочной комиссии, в том числе в части определения победителя закупки.

Предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).

Учитывая изложенное, в оспариваемой части решение от 06.04.2016 по делу №8-01/81 соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права заявителя, поэтому у суда нет правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина Т.Н.