Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Москалюк Н.П., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Прокуратуры Верхнебуреинского района Хабаровского края

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2, старший прокурор отдела Прокуратуры Хабаровского края, служебное удостоверение ТО № 076781, выдано 14.05.2009г.

от лица, привлекаемого к ответственности: представитель не явился.

Суд установил : Прокуратура Верхнебуреинского района обратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.1 КоАП РФ.

Представитель предпринимателя, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания суда, в судебное заседание не явился.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

В порядке ст. 163, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.08.2011г. по 04.08.2011г.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО1 (далее ФИО1, предприниматель) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером – 310271025300016 и на основании лицензии № 87159 от 06.05.2011г. осуществляет деятельность по оказанию телематических услуг связи через сеть Интернет.

Как следует из заявления, прокуратурой Верхнебуреинского района проведена проверка предоставления Интернет-салонами, осуществляющими свою деятельность на территории Верхнебуреинского района, доступа к Интернет-сайтам, предоставляющим услуги по доступу к азартным играм.

Проверкой установлено, что два Интернет-салона, расположенных в п. Чегдомын по адресу, ул. Центральная, д. 38 и Блюхера, д. 1, принадлежащих предпринимателю ФИО1, предоставляют услуги по доступу к сайту Интернет-казино, находящемуся по электронному адресу www. superomatic.com.

При помощи указанного сайта на базе компьютерной техники, расположенной в указанных Интернет-салонах, посетители имеют доступ к азартным играм.

Также в заявлении указано, проверкой установлено, что предприниматель ФИО1 заключил договор № 3698 от 27.09.2010 года с ООО «Радуга», расположенным по адресу <...> лит. А, пом. 1 н, в соответствии с которым, у предпринимателя ФИО1 появилась возможность перевода денежных средств по безналичному расчету на любой сайт сети Интернет, в том числе и на сайты Интернет-казино, а при выигрыше, перевода денежных средств от Интернет-казино игроку.

В ходе проверки был опрошен гражданин ФИО3 который пояснил, что Интернет-салоны, принадлежащие предпринимателю ФИО1, оказывают телематические услуги населению п. Чегдомын посредством закупленного им Интернет – оборудования - Интернет-киосков. Посетители Интернет-салонов по собственной инициативе посещают сайты Интернет-казино. Наиболее посещаемый сайт - это www. superomatic.com. Для игры на указанном сайте и на сайтах других Интенет-казино необходимо зачисление денежных средств на счет указанных сайтов. Для этого предпринимателем ФИО1 заключен агентский договор с ООО «Радуга», в соответствии с которым с которым, денежные средства зачисляются на счет любого сайта, а в случае выигрыша выдаются посетителю Интернет-клуба. Кроме того, пояснил, что Интернет-салоны не занимаются организацией и проведением азартных игр, просто предоставляют услуги по доступу в сеть Интернет.

В своем заявлении представитель прокуратуры в обоснование своих требований ссылается также на объяснения ФИО4, который пояснил, что он иногда посещает игровые заведения. 05.05.2011г. он посетил игровое заведение, расположенное Центральная д. 38 в п. Чегдомын. При входе в указанное заведение он увидел игровые автоматы и стойку, за которой находилась девушка-оператор указанного салона. На экранах всех свободных игровых автоматов было отображено меню с выбором азартных игр. Оператору указанного заведения он дал деньги в размере 50 руб., после чего сел за игровой автомат, выбрал игру и оператор пополнил баланс на данном игровом автомате. На экране игрового автомата появился баланс в так называемых кредитах. Указанные кредиты по своему курсу совпадают с рублями, то есть 1 кредит соответствует 1 руб. При этом ФИО4 никто не спрашивал о том, куда он собирается расходовать указанные деньги, а сразу пополнили баланс игрового автомата. Смысл игры, в которую играл ФИО4, состоит в том, чтобы собрать наилучшую комбинацию карт, то есть покер. Денежные средства, положенные им на игровой автомат, он проиграл. Помимо этого, ФИО4 пояснил, что выбор игр на данном игровом автомате был большим. А именно, можно было выбрать и игру, смысл которой заключается в совпадении картинок на мониторе игрового автомата, и другие игры.

Как следует из материалов дела 12.05.2011г., а также 18.05.2011г. сотрудниками ОД МОД ОВД Верхнебуреинского района проведено обследование Интернет-салона, расположенного в п. Чегдомын по адресу, ул. Центральная, д. 38. В ходе осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия от 12.05.2011г., в соответствии с которым из помещения изъяты 10 интернет – киоска, а также 10 жестких дисков. 18.05.2011г. в ходе осмотра также был составлен протокол осмотра места происшествия, изъяты 10 интернет – киоска, а также 10 жестких диска.

По факту осмотра и изъятия интернет – киосков Прокурором Верхнебуреинского района, в отношении предпринимателя ФИО1 в его присутствии, рассмотрены материалы проверки и вынесено постановление от 26.05.2011г. о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения по ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ.

Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ подведомственны арбитражному суду, прокуратура обратилась в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Согласно представленному отзыву на заявление предприниматель ФИО1 с требованиями прокуратуры не согласился, указывает на то, что им не осуществлялась деятельность по организации азартных игр с использованием интернет – киосков, а оказывались телематические услуги связи гражданам по доступу в сеть Интернет. Интернет – киоски являются сертифицированными и разрешены к использованию в целях подключения к сети Интернет и не относятся к игровым автоматам. Денежные средства взимаются с граждан за оказываемые услуги по доступу в сеть Интернет, на указанный вид деятельности у него имеется лицензия. Кроме того, считает, что прокуратуре было известно о деятельности предпринимателя еще 29.03.2011г., поскольку помощником прокурора Верхнебуреинского района совместно со старшим оперуполномоченным БЭП было произведено обследование Интернет-салона, расположенного в п. Чегдомын по адресу, ул. Центральная, д. 38, о чем составлен акт обследования № 1 от 29.03.2011г.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования, не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 244-ФЗ), указанным Федеральным законом определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Статьей 3 Федерального закона № 244-ФЗ предусмотрено, что государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах итотализаторах; выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

Из положений статьи 4 Федерального закона № 244-ФЗ следует, что азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры: разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с указанным Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в данной игорной зоне без ограничения количества вида игорных заведений; игровой автомат - это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование) используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр и его работников.

В силу требований, установленных статьей 5 Федерального закона № 244-ФЗ, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом № 244-ФЗ.

В связи со вступившими в законную силу изменениями, внесенными ФЗ № 281-ФЗ от 03.11.2010г. в ФЗ № 244-ФЗ, игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область и Краснодарский край.

Согласно ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2. КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст. 26.3. КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Согласно ст. 26.6. КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении кроме прочего являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным (кроме прочего) с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми (часть 6).

В соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Статьей 28.4. КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В материалы дела в качестве доказательств совершенного предпринимателем ФИО1 правонарушения по организации азартных игр без лицензии, представлены протоколы осмотра места происшествия от 12.05.2011г., от 18.05.2011г. составленные сотрудниками ОД МОД ОВД Верхнебуреинского района, согласно которым проведено обследование Интернет-салона, расположенного в п. Чегдомын по адресу, ул. Центральная, д. 38. Из указанных протоколов следует, что в ходе осмотра 12.05.2011г. из помещения изъяты 10 интернет – киоска, а также 10 жестких дисков, 18.05.2011г. в ходе осмотра изъяты 10 интернет – киоска, а также 10 жестких диска.

Указанными протоколами не зафиксирован факт организации предпринимателем ФИО1 правонарушения по организации азартных игр 12.05.2011г.

Как следует из пояснений представителя прокуратуры осмотр помещений по адресу <...> вообще не проводился.

В обоснование заявленных требований представителем прокуратуры представлено объяснение ФИО3, который пояснил, что предпринимателем ФИО1 был заключен агентский договор с ООО «Радуга», в соответствии с которым, денежные средства зачисляются на счет любого сайта, а также выдаются с помощью платежной системы WEB cash клиентам интернет - салона.

Пояснил, что Интернет-салоны не занимаются организацией и проведением азартных игр, просто предоставляют услуги по доступу в сеть Интернет.

В случае если посетитель Интернет – магазина зашел на сайт Интернет-казино и, выиграл какую-то сумму денег, пополняется счет на определенном Интернет – киоске и выигрыш по средствам платежной системы WEB cash может быть выдан.

Суд приходит к выводу, что из указанного объяснения не следует, что предпринимателем ФИО1 12.05.2011г. осуществлялась организация азартных игр без лицензии, а имелась техническая возможность по доступу в сеть Интернет, в том числе на сайт Интернет-казино, а также имелась техническая возможность выплачивать денежные средств по средствам платежной системы WEB cash.

Также из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований представителем прокуратуры представлено объяснение ФИО4 от 10.05.2011г., который пояснил, что 05.05.2011г. он посетил игровое заведение, расположенное Центральная д. 38 в п. Чегдомын, где осуществил игру на деньги.

Из постановления прокуратуры Верхнебуреинского района следует, что дело об административном правонарушении возбуждено 26.05.2011г., датой совершения административного правонарушения предпринимателем ФИО1 является дата его выявления и фиксации старшим дознавателем ОД МОБ ОВД по Верхнебуреинскому району, то есть 12.05.2011г.

Как указано ранее, факт правонарушения предпринимателем ФИО1 по мнению проверяющих зафиксирован протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2011г., однако, судом установлено, что согласно указанного протокола в ходе осмотра 12.05.2011г. из помещения изъяты 10 интернет – киоска, а также 10 жестких дисков, факт организации азартных игр не установлен не зафиксирован.

В ходе осмотра не осуществлялась контрольная закупка, опрос свидетелей, а также иные меры фиксации правонарушения, позволяющие сделать вывод о событии совершенного правонарушения 12.05.2011г.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Суд считает, что административный орган не доказал событие административного правонарушения, а также вину предпринимателя во вмененном ему административном правонарушении. Указанные выше процессуальные нарушения признаются судом существенными, поскольку не могли позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований Прокуратуры Верхнебуреинского района Хабаровского края следует отказать, а изъятые в ходе проверки Интернет-киоски (электронное оборудование); жесткие диски подлежат возврату законному владельцу, поскольку Интернет-киоски являются сертифицированными и разрешены к использованию в целях подключения к сети Интернет.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Прокуратуры Верхнебуреинского района Хабаровского края о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ - отказать.

Интернет-киоски (электронное оборудование); жесткие диски, изъятые 12.05.2011г., 18.05.2011г. по адресу: <...> согласно протоколам осмотра места происшествия от 12.05.2011г., от 18.05.2011г. - возвратить законному владельцу.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко