Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Москалюк Н.П., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Краевого государственного учреждения «Советско-Гаванский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями»

о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по г. Советская Гавань и Советско-Гаванскому району ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 27.05.2011 г. № 54 о назначении административного наказания

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 16.06.2011г.
от административного органа: представитель не явился.

Суд установил: Краевое государственное учреждение «Советско-Гаванский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по г. Советская Гавань и Советско-Гаванскому району ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 27.05.2011 г. № 54 о назначении административного наказания в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению. Пояснил, что факт правонарушения не оспаривает, ранее Учреждение к административной ответственности не привлекалось, считает правонарушение малозначительным, все недостатки устранены до вынесения обжалуемого постановления.

Представитель административного органа,извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства не явился в судебное заседание и не представил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие. Согласно представленному отзыву на заявление с требованиями не согласился, указывает на то, что ранее Учреждение к административной ответственности не привлекалось.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Краевое государственное учреждение «Советско-Гаванский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» (далее Учреждение) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН-<***>.

Советско-Гаванской городской прокуратурой совместно с Отделом надзорной деятельности по г. Советская Гавань и Советско-Гаванскому району ГУ МЧС России по Хабаровскому краю проведена проверка Учреждения по адресу: <...>.

В результате проверки были выявлены факты нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

Знаки пожарной безопасности на путях эвакуации и планы эвакуации не соответствуют требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009г. (п. 51 ППБ 01-03);

Руководитель и ответственная за пожарную безопасность не прошли занятий по программе пожарно-технического минимума (п. 15 ППБ 01-03 и Приказа МЧС России от 12.12.2007г. № 645 «Об утверждении норм ПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников предприятий»);

На момент проверки отсутствовали плафоны на лампах электроосвещения в тамбуре и коридоре 1-го этажа (п. 60 ППБ 01-03);

На первом этаже, на пути эвакуации расположен стол вахтеров (п. 53 ППБ 01-03).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки б/н от 13.05.2011г.

В ходе проверки и.о. директора Учреждения ФИО2 пояснила следующее: На должность исполняющего обязанности директора она назначена с 10.05.2011г. в связи с отпуском директора ФИО3

По существу выявленных нарушений пояснила, что замеры сопротивления электроизоляции были проведены еще 11.03.2011г.

На момент проверки не смогли представить соответствующие документы, подтверждающие это, поскольку они находились в организации, производившей замеры.

По знакам пожарной безопасности ранее не было замечаний, но они будут приобретены. Эти знаки, а именно указатели направлений эвакуации, были изготовлены самостоятельно из обычной бумаги.

Обучение руководителя и заведующей хозяйством было просрочено, но оно запланировано на июль 2011 года.

Плафоны на лампах действительно разбились, они приобретаются.

Стоявший на момент проверки на пути эвакуации из помещения стол вахтера был передвинут в тот же день, то есть 13.05.2011г., путь освобожден.

По факту выявленных нарушений Советско-Гаванской городской прокуратурой 23.05.2011г. в отношении Учреждения, в присутствии законного представителя ФИО2, было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

27.05.2011г. при рассмотрении дела об административном правонарушении Учреждение было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в присутствии законного представителя было вынесено постановление о назначении административного наказания № 54 от 27.05.2011г. в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32,11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что проверяющим сделан вывод о нарушении Учреждением требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ, принятым Государственной Думой 18.11.1994г. организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003г. № 313 утверждены «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)» (далее по тексту – Правила, ППБ 01-03).

Настоящие Правила пожарной безопасности в РФ устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (пункт 1 ППБ 01-03).

Как указано в постановлении № 54 от 27.06.2011г. при проведении проверки установлено, что знаки пожарной безопасности на путях эвакуации и планы эвакуации не соответствуют требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009г. (п. 51 ППБ 01-03)

В соответствии с п. 51 ППБ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

ГОСТ Р 12.2.143-2009г. «Система стандартов безопасности труда» является нормативным документом и устанавливает требования к знакам пожарной безопасности и к планам эвакуации людей при пожаре.

В соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009г. в Российской Федерации выпускают фотолюминесцентный материал, способный обеспечивать время послесвечения 24 ч, что позволяет обеспечивать нормальную работу эвакуационных знаков в течение всего темного времени суток».

Как следует из материалов дела и пояснений представителя заявителя, в Учреждении указатели направлений эвакуации изготовлены из обычной бумаги, в связи с нехваткой средств на покупку знаков, изготовленных из фотолюминесцентных материалов, реабилитационный центр, является краевым государственным учреждением и финансируется из бюджета края.

Также в обжалуемом постановлении № 54 от 27.06.2011г. учреждению вменяется нарушение, а именно руководитель и ответственная за пожарную безопасность не прошли занятий по программе пожарно-технического минимума, чем нарушен п. 15 ППБ 01-03 и Приказ МЧС России от 12.12.2007г. № 645 «Об утверждении норм ПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников предприятий».

В соответствии с п.15 ППБ 01-03, Приказом МЧС России № 645 от 12.12.2007г., (зарегистрирован в Минюсте РФ 21.01.2008 г. № 10938 ) Раздел III Пожарно-технический минимум - руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре.

Обучение пожарно-техническому минимуму руководителей, специалистов и работников организаций, не связанных с взрывопожароопасным производством, проводится в течение месяца после приема на работу и с последующей периодичностью не реже одного раза в три года после последнего обучения, а руководителей, специалистов и работников организаций, связанных с взрывопожароопасным производством, один раз в год.

Обучение по специальным программам пожарно-технического минимума непосредственно в организации проводится руководителем организации или лицом, назначенным приказом (распоряжением) руководителя организации, ответственным за пожарную безопасность, имеющим соответствующую подготовку.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя заявителя, в Учреждении ответственным за проведение занятий по пожарно-техническому минимуму назначена ФИО4, приказом от 11.01.2011г. № 4. Срок прохождения противопожарного инструктажа запланирован на июль 2011 года в соответствии со сметой расходов на 2011 год.

В Реабилитационном центре имеется План практических занятий с коллективом по эвакуации детей и персонала на случай возникновения чрезвычайных ситуаций, имеются журналы вводного инструктажа по пожарно-техническому минимуму, Конспекты занятий по обучению поведения детей при возникновении пожароопасной ситуации, оформлены тематические стенды.

Также в обжалуемом постановлении № 54 от 27.06.2011г. Учреждению вменяется нарушение, а именно на момент проверки отсутствовали плафоны на лампах электроосвещения в тамбуре и коридоре 1-го этажа (п. 60 ППБ 01-03).

Согласно п. 60 ППБ 01-03 при эксплуатации действующих электроустановок запрещается: обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;

Как следует из материалов дела и пояснений представителя заявителя, на момент проверки лампы накаливания были установлены. Два плафона разбились при замене лампочек 06.05.2011г. Поскольку Реабилитационный центр является бюджетной организацией, средства на покупку новых плафонов взамен разбитых в день поломки отсутствовали. 31.05.2011г. плафоны были приобретены за счет спонсорской помощи.

Также в обжалуемом постановлении № 54 от 27.06.2011г. Учреждению вменяется нарушение, а именно на первом этаже, на пути эвакуации расположен стол вахтеров.

Согласно п. 53 ППБ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается: загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя заявителя, в ходе проверки указанное нарушение было устранено. Ранее при проведении проверок соблюдения требований пожарной безопасности в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 18.02.2009г. № 14 какие-либо замечания по расположению стола отсутствовали.

Суд приходит к выводу, что поскольку на момент проверки административным органом были выявлены нарушения требований правил пожарной безопасности, зафиксированные в акте поверки, то бездействие Учреждения правомерно было квалифицировано административным органом по части 1 статьи 20.4. КоАП РФ.

Нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, является в соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ административным правонарушением и влечет административное наказание для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ вышеуказанных норм в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет сделать вывод о доказанности факта совершения Учреждением административного правонарушения, в связи с чем, у административного органа имелись законные основания для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного размера штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень отягчающих административную ответственность обстоятельств установлен статьей 4.3. КоАП РФ и расширительному толкованию не подлежит.

Санкция части 1 статьи 20.4. КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде предупреждения или административный штраф от десяти тысяч рублей до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно оспариваемому постановлению на Учреждение наложен административный штраф в размере 10 000 руб., при этом материалы дела не содержат и административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии отягчающих обстоятельств, которые являлись бы основанием для применения к заявителю более строгого наказания.

Судом установлено, что ранее Учреждение к ответственности по части 1 статьи 20.4. КоАП РФ не привлекалось, выявленные нарушения явились следствием плохого финансирования из бюджета, выявленные в ходе проверки нарушения устранены.

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 2 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, суд по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд вправе изменить меру наказания в пределах, предусмотренных нормативным актом об ответственности за административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ответственность.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., заменив меру наказания на предупреждение.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, вынесению оспариваемого постановления реализованы в соответствии с компетенцией и в порядке, установленных частью 1 статьями 28.3, 23.34, главами 28, 29 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения заявителя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 3.4, 4.1, ч. 1 ст. 20.4., 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Отдела надзорной деятельности по г. Советская Гавань и Советско-Гаванскому району ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 27.05.2011 г. № 54, которым Краевое государственное учреждение «Советско-Гаванский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания, заменив меру административного наказания на предупреждение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко