Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 04 сентября 2013 года по 05 сентября 2013 года.

Сущность спора.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по единому налогу на вменный доход для отдельных видов деятельности, пени и штрафа в сумме 102 761,55 руб.

Заявление обосновано тем, что за ИП ФИО1 числится задолженность по единому налогу на вменный доход для отдельных видов деятельности за 2, 3 кварталы 2012 года в сумме 90 244 руб., пени по единому налогу на вменный доход для отдельных видов деятельности в сумме 2 517,55 руб., а также штраф за несвоевременное представление заявления о постановке на учет в качестве налогоплательщика единого налога на вменный доход для отдельных видов деятельности по форме №ЕНВД-2 в сумме 10 000 руб., а всего – 102 761,55 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, ответчиком отзыв на заявление, доказательства уплаты задолженности не представлены.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, непредставление отзыва на заявление не являются препятствиями рассмотрения дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд установил.

ИП ФИО1 в установленный срок не был уплачен в полном объеме единый налог на вменный доход для отдельных видов деятельности (по сроку уплаты – 2, 3 кварталы 2012 г.), в связи с чем, налоговым органом в адрес Предпринимателя были выставлены требования №14841 от 19.11.2012 об уплате единого налога на вменный доход для отдельных видов деятельности в сумме 49 622 руб. и пени в сумме 430,02 руб. в срок до 07.12.2012; №6685 от 14.08.2012 об уплате единого налога на вменный доход для отдельных видов деятельности в сумме 49 622 руб. и пени в сумме 198,50 руб. в срок до 03.09.2012; №12483 от 18.12.2012 об уплате пени по единому налогу на вменный доход для отдельных видов деятельности в сумме 1 200,87 руб. в срок до 15.01.2013; №9718 от 09.10.2012 об уплате пени по единому налогу на вменный доход для отдельных видов деятельности в сумме 688,16 руб. в срок до 01.11.2012.

Кроме того, из материалов дела следует, что 07.06.2012 от ИП ФИО1 поступило заявление о постановке на учет в качестве налогоплательщика единого налога на вменный доход для отдельных видов деятельности по форме № ЕНВД-2. ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в ходе проверки было установлено, что заявление по форме №ЕНВД-2 представлено налогоплательщиком в налоговый орган с нарушением срока, а именно: 01.06.2012 (дата отправки по почте) вместо установленного срока – до 22.05.2012 (в течение пяти дней со дня начала осуществления предпринимательской деятельности).

По результатам проверки составлен акт от 19.06.2012 № 508/70 и принято решение от 30.08.2012 № 508 о привлечении ИП ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 116 Налогового кодекса РФ, за нарушение срока представления заявления о постановке на учет в качестве налогоплательщика единого налога на вменный доход, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Требованием от 06.09.2012 № 2194 Предпринимателю было предложено в срок до 01.10.2012 в добровольном порядке уплатить штраф.

Поскольку в установленные сроки требования Предпринимателем в полном объеме исполнены не были, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в общей сумме 102 761,55 руб., в том числе, задолженности по единому налогу на вменный доход для отдельных видов деятельности за 2, 3 кварталы 2012 года в сумме 90 244 руб., пени по единому налогу на вменный доход для отдельных видов деятельности в сумме 2 517,55 руб., а также штрафа за несвоевременное представление заявления о постановке на учет в качестве налогоплательщика единого налога на вменный доход для отдельных видов деятельности по форме №ЕНВД-2 в сумме 10 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд признал заявление подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса РФ Предприниматель является плательщиком единого налога на вмененный доход.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.30, с пунктом 1 статьи 346.32 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал; уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных в материалах дела Налоговых деклараций по ЕНВД за 2, 3 кварталы 2012 года, карточек лицевых счетов, отражающих все операции по начислению и уплате единого налога на вмененный доход, ИП ФИО1 свои обязанности налогоплательщика по своевременной и полной уплате в бюджет единого налога на вмененный доход за отчетные периоды исполнил ненадлежащим образом.

В установленный срок ИП ФИО1 не произвел уплату единого налога на вмененный доход в сумме 90 244 руб.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными налоговым законодательством сроки, налогоплательщик должен выплатить сумму пеней, начисленных на основании статьи 75 НК РФ.

Обязанность налогоплательщика встать на учет в налоговом органе, если такая обязанность предусмотрена Налоговым кодексом, установлена подпунктом 2 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса.

Пунктом 3 статьи 346.28 Кодекса предусмотрено, что организации или индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на уплату единого налога, подают в налоговые органы в течение пяти дней со дня начала применения указанной системы налогообложения заявление о постановке на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога.

Как следует из материалов дела, от ФИО1 07.06.2012 поступило заявление о постановке на учет в качестве налогоплательщика единого налога на вменный доход для отдельных видов деятельности.

ФИО1 начал осуществлять предпринимательскую деятельность, подпадающую под действие единого налога на вмененный доход, с 15.05.2012, следовательно, заявление о постановке в налоговый орган в качестве плательщика ЕНВД должно было быть подано им не позднее 22.05.2012.

Фактически указанное заявление по форме № ЕНВД-2 было представлено индивидуальным предпринимателем в ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края по почте 01.06.2012, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

За нарушение налогоплательщиком установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе ч. 1 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность в виде взыскания штрафа в размере 10.000 руб.

По результатам проверки налоговым органом был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях от 19.06.2012 № 508/70 и принято решение от 30.08.2012 № 508.

Вместе с тем, реализуя свои права, предусмотренные в НК РФ, налоговые органы обязаны соблюдать:

- срок выставления требований об уплате налога (статья 70 НК РФ),

- срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 НК РФ),

- возможность взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (пункт 7 статьи 46, статья 47 НК РФ),

- срок для судебного взыскания недоимки (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом Предприниматель, являясь плательщиком единого налога на вмененный доход, представил налоговые декларации:

- за 2 квартал 2012 (налог – 49 622 руб.),

- за 3 квартал 2012 (налог – 49 622 руб.).

Единый налог на вмененный доход за 2, 3 кварталы 2012 налогоплательщиком уплачен не был, в связи с чем, Инспекцией были направлены требования об уплате налога и пени:

- № №14841 по состоянию на 19.11.2012 со сроком исполнения - 07.12.2012,

- №6685 по состоянию на 14.08.2012 со сроком исполнения - 03.09.2012,

- №12483 по состоянию на 18.12.2012 со сроком исполнения - 15.01.2013,

- №9718 по состоянию на 09.10.2012 со сроком исполнения - 01.11.2012.

Кроме того, требованием от 06.09.2012 № 2194 Предпринимателю было предложено в срок до 01.10.2012 в добровольном порядке уплатить штраф за несвоевременное представление заявления о постановке на учет в качестве налогоплательщика единого налога на вменный доход для отдельных видов деятельности по форме №ЕНВД-2 в сумме 10 000 руб.

В добровольном порядке задолженность по налогам, пени и штрафам Предпринимателем погашена не была.

Отсутствие уплаты спорной суммы налога, пени и штрафа послужило основанием для обращения Инспекции за ее взысканием в судебном порядке.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления в части взыскания единого налога на вменный доход в сумме 40 622 руб., пени по единому налогу на вменный доход в сумме 886,66 руб. – требования № 6685 от 14.08.2012, № 9718 от 09.10.2012, штрафа по ЕНВД в сумме 10 000 руб. – требование № 2194 от 06.09.2012.

Так требование № 6685 от 14.08.2012 об уплате недоимки по ЕНВД и пени налогоплательщику предлагалось исполнить в срок до 03.09.2012; требование №9718 от 09.10.2012 об уплате пени по ЕНВД налогоплательщику предлагалось исполнить в срок до 01.11.2012; требование №2194 от 06.09.2012 об уплате штрафа по ЕНВД налогоплательщику предлагалось исполнить в срок до 01.10.2012.

Положениями пункта 3 статьи 46 НК РФ установлено, что заявление о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Срок исполнения требования № 6685 от 14.08.2012 г. установлен до 03.09.2012, следовательно, в арбитражный суд налоговый орган мог обратиться не позднее 04.03.2013.

Срок исполнения требования № 9718 от 09.10.2012 г. установлен до 01.11.2012, следовательно, в арбитражный суд налоговый орган мог обратиться не позднее 06.05.2013.

Срок исполнения требования № 2194 от 06.09.2012. установлен до 01.10.2012, следовательно, в арбитражный суд налоговый орган мог обратиться не позднее 01.04.2013.

Однако заявление в суд датировано 07.06.2013, то есть с пропуском установленного 6-месячного срока.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Инспекцией заявлено не было, и как следствие – не имеется оснований для удовлетворения заявления в части взыскания ЕНВД в сумме 40 622 руб., пени по ЕНВД в сумме 886,66 руб., штрафа по ЕНВД в сумме 10 000 руб.

Таким образом, суд считает данное заявление подлежащим удовлетворению частично в сумме 51 252,89 руб., в том числе: единый налог на вменный доход в сумме 49 622 руб. по требованию № 14841, пени по ЕНВД в сумме 1 630,89 по требованиям № 14841 и № 12483.

В остальной части требование о взыскании задолженности по ЕНВД, пени и штрафа по ЕНВД в сумме 51 508,66 руб. суд признает подлежащим оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ с КГБОУ НПО ПУ 16 в доход федерального бюджета подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований государственная пошлина в сумме 2 036,34 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (680000, <...>; ОГРНИП – <***>, ИНН – <***>) в доход бюджета задолженность по единому налогу на вменный доход для отдельных видов деятельности в сумме 49 622 руб. 00 коп, пени в сумме 1 630 руб. 89 коп., всего – 51 252 руб. 89 коп. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 036 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Копылова Н.Л.