Гражданский кодекс часть 1

о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680018, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Сущность дела: Прокурор Индустриального района города Хабаровска (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Авангард» (далее – ООО ЧОО «Авангард», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом Хабаровского края на основании статьи 229 АПК РФ принято решение путем подписания резолютивной части решения от 28.06.2021, которая была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Авангард» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН <***>, ИНН <***>, и на основании лицензии № 833-КР от 25.01.2015г. осуществляет частную охранную деятельность, в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 2487-1).

05.04.2021г. прокуратурой Индустриального района города Хабаровска на основании решения от 05.04.2021г. № 222 с привлечением старшего инспектора ОЛРР (по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю лейтенанта полиции ФИО1 проведена проверка на предмет соблюдения ООО ЧОО «Авангард» лицензионных требований и условий при осуществлении охранной деятельности на объекте охраны – КГБУЗ «Городская клиническая больница № 11», расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки установлен факт нарушения лицензиатом требований ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», что выразилось в оказании охранных услуг работником ФИО2, не имеющим правового статуса и удостоверения частного охранника, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, поскольку срок действия предъявленного в ходе проверки удостоверения частного охранника ФИО2 истек 14.12.2020 года.

Указанный выше объект находится под охраной ООО ЧОО «Авангард» на основании контракта № 86/2020 от 31.01.2020, заключенного между ООО ЧОО «Авангард» и КГБУЗ «Городская клиническая больница № 11».

По результатам проверки составлен соответствующий акт от 05.04.2021г.

По установленному проверкой факту 21.04.2021г. И.о. заместителя прокурора Индустриального района г. Хабаровска, младшим советником юстиции ФИО3 в отношении ООО ЧОО «Авангард» возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, о чем в присутствии представителя общества ФИО4, действующего на основании доверенностей от 01.04.2021, от 21.04.2021, вынесено соответствующее постановление.

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Авангард» к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.

Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Статьей 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее – Федеральный закон от 04.05.2011г. № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности определен как вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ указано, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пп. 32 п. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность отнесена к лицензируемому виду деятельности.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1) под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В силу ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1, оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

В силу пункта 3 статьи 1.1 Закона от 11.03.1992г. № 2487-1 удостоверение частного охранника - документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг.

Правовой статус частного охранника определен статьей 11.1 Закона от 11.03.1992г. № 2487-1. В соответствии с названной нормой, право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации. Удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет.

Нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 21 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1).

Как установлено судом по материалам дела, 05.04.2021 в результате проведенных прокуратурой проверочных мероприятий выявлен факт нарушения ООО ЧОО «Авангард» при осуществлении охранной деятельности на объекте охраны – КГБУЗ «Городская клиническая больница № 11» вышеуказанных нормоположений, что является нарушением лицензионных требований и условий и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Факт административного правонарушения, совершенного ООО ЧОО «Авангард», подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не опровергнут обществом.

С учетом положений части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, суд считает доказанной вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения. Поскольку предпринимательская деятельность Обществом ведется от своего имени и на свой риск, следовательно, ненадлежащее выполнение работниками организации своих должностных обязанностей не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, а, напротив, свидетельствует об отсутствии со стороны общества должного контроля за действиями своих работников.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не является признаком малозначительности. Состав вменяемого обществу правонарушения является формальным, ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении лицензиата к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Судом по материалам дела не установлено обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица.

По сведениям, содержащимся в базе данных «Картотека арбитражных дел», судом установлено, что ООО ЧОО «Авангард» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2020 по делу № А73-25048/2019, от 16.03.2020 по делу № А73-927/2020, от 26.04.2021г. по делу № А73-4097/2021.

В этой связи, суд считает необходимым назначить виновному лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере штрафной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Порядок, сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», ст. 4.1, ч. 3 ст. 14.1, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, статьями 205, 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680018, <...>) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход федерального бюджета.

Административный штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Прокуратура Хабаровского края, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 272101001, БИК 040813001, ОКТМО 08070001, р/с <***> в отделение Хабаровск, Глава 415, КБК 11690010016000140

Решение подлежит немедленному исполнению.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.Г. Шестак