Гражданский кодекс часть 1

Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения в порядке ст.121-123 АПК уведомлены надлежащим образом, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителей данных лиц.

ООО «СГС-Логистик» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 2 367 966 руб. 25 коп., делу присвоен номер А73-2884/2013.

Определением суда от 14.06.2013 в отдельное производство из дела №А73-2884/2013 выделены требования ООО «СГС-Логистик» к ОАО «РЖД» о взыскании 91 844 руб. 28 коп. пени за просрочку доставки вагонов, отправленных по ж/д накладной №ЭК217976, делу присвоен № А73-6326/2013 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Селенгинский завод Железобетонных изделий».

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указывает, что вагон №44781441 направленный по накладной №ЭК217976 был задержан в пути следования на станции Белогорск Восточно-Сибирской ЖД для устранения коммерческой неисправности, о чем составлен акт общей формы №6/1491 от 27.05.2012г., в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК. Кроме того, просил отнести судебные расходы на истца в связи с нарушением претензионного порядка.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

15.05.2012г. со станции Селенга ВостСибЖД в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении с перевалкой на станциях Ванино и Холмск в адрес истца отправлен груз в вагоне №44781441по железнодорожной накладной №ЭК217976.

На ж/д станцию назначения вагон прибыл и подавался под выгрузку 16.06.2012г.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее – Правила исчисления сроков), а также 4-дневный срок, установленный на доставку груза на морском участке маршрута при выдаче груза был нарушен, грузополучатель направил в адрес железнодорожного перевозчика претензию №5 от 09.01.2013г. Претензия была отклонена перевозчиком в связи с нарушением претензионного порядка (пропуском 45-дневного срока на предъявление претензии).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.792 ГК перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст.75 УЖТ общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.

В ходе рассмотрения дела стороны не возражали, что нормативный срок доставки спорных грузов на морском участке маршрута составляет 4 суток.

На основании статьи 33 УЖТ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков для железнодорожного перевозчика утверждены в Правилах исчисления сроков. В соответствии с Правилами исчисления сроков, нормативные сроки доставки истцом указаны верно, расчет представленный истцом ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

Основания увеличения сроков доставки грузов железнодорожным перевозчиком установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции _____ для____(указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на__сутки, о чем составлен акт общей формы №_от_". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов железнодорожный перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В накладной имеется отметка о задержке груза на станции Белогорск Восточно-Сибирской ЖД для устранения коммерческой неисправности, о чем составлен акт общей формы №6/1491 от 30.05.2012г. Однако в отметке отсутствует указание на вид коммерческой неисправности.

Кроме того, в накладной имеется отметка о том, что груз погружен и укреплен правильно. Согласно «Регламенту многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения поездов при приеме груза к перевозке и в пути следования», утвержденному ОАО «РЖД» 01.10.2011г., перевозчик проверяет соответствие груза, средств крепления (их количество и размеры), указанных в эскизе или чертеже, фактически примененным для закрепления груза в вагоне (п.3.4.5), соответствие фактического крепления грузов данным перевозочного документа (п.3.4.7). Перед отправлением вагонов со станции должен производиться коммерческий осмотр поездов (п.5.2).

В постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013г. №11637/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой, если перевозчик принял о грузоотправителя груз без замечаний относительно его крепления, то вина грузоотправителя в последующем обнаружившихся недостатках крепления груза исключается.

Перевозчиком не представлены доказательства того, что причины повреждения крепления груза возникли до принятия его к перевозке, а не в ее процессе.

Таким образом, ответчиком не представлено надлежащих доказательств законных оснований задержки груза.

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Размер неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ. Сведения о кредитных ставках как доказательства оснований снижения неустойки согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 применяются в случае нарушения денежного обязательства. Обязательства перевозчика в рамках правоотношения перевозки не являются денежными, и к ним не применяются положения п.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011. Доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлены, поэтому суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В связи с тем, что претензия истца предъявлена ответчику за пределами 45-дневного срока предъявления претензии, расходы по государственной пошлине в сумме 3 673,77руб. суд относит на истца в порядке п.1 ст.111 АПК и п.42 постановления Пленума ВАС РФ №30 от 06.10.2005г.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «РЖД» (ОГРН <***>) в пользу ООО «СГС-Логистик» (ОГРН <***>) 91844,28руб. неустойки.

Взыскать с ООО «СГС-Логистик» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 3673,77руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В.Бутковский