Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции заявление Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края __

к Отделению по Индустриальному району г.Хабаровска Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю ________

о признании незаконными действий по возвращению без исполнения постановлений мирового судьи и обязании принять указанные постановления к исполнению _______________________

третьи лица: Администрация г.Хабаровска, Краснореченская КЭЧ _

при участии в судебном заседании:

от Жил. инспекции – ФИО1 по дов. №1-17/18 от 09.01.2008 ___

от Отделения УФК – ФИО2 по дов. от 14.03.2007______________________

от Администрации г.Хабаровска – ФИО3 по дов. №166 от 22.05.2008____

от Краснореченской КЭЧ –не явились____________________________________

Установил:

Государственная жилищная инспекция Правительства Хабаровского края (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Отделения по Индустриальному району г.Хабаровску Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее – Отделение УФК) по возвращению без исполнения письмом от 05.06.2008 №06-44/955 постановлений от 26.10.2007 №5-465/16/2007, №467/16/2007, от 30.11.2007 №5-521/16/2007, от 05.12.2007 №5-527/16/2007, №5-528/16/2007, №5-529/16/2007, №5-530/16/2007, №5-531/16/2007, №5-532/16/2007, от 19.02.2008 №5-43/16/2008 мирового судьи судебного участка №14 Индустриального района г.Хабаровска и обязании Отделения УФК устранить допущенные нарушения путем принятия к исполнению указанных постановлений мирового судьи.

Требования Инспекции обоснованы несоответствием оспариваемых действий положениям ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе в Российской Федерации», ст.ст. 7, 28 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ.

В предварительном судебном заседании представитель Жилищной инспекции настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Отделение УФК согласно представленному отзыву, поддержанному его представителем в предварительном судебном заседании, с требованиями Инспекции не согласились, указав на отсутствие у Отделения УФК полномочий по исполнению постановлений мирового судьи.

Администрация г.Хабаровска согласно письменному отзыву и её представитель в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержали.

Красноречеснкая КЭЧ, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своего представителя не обеспечила, отзыв на заявление не представила.

С согласия представителей участвующих в деле лиц и при отсутствии возражений Краснореченской КЭЧ относительно возможности проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения дела по существу в этом же судебном заседании.

В соответствии со ст.156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие Краснореченской КЭЧ, по имеющимся материалам.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц настаивали на своих доводах.

В ходе разбирательства судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, постановлениями от 26.10.2007 №5-465/16/2007, №467/16/2007, от 30.11.2007 №5-521/16/2007, от 05.12.2007 №5-527/16/2007, №5-528/16/2007, №5-529/16/2007, №5-530/16/2007, №5-531/16/2007, №5-532/16/2007, от 19.02.2008 №5-43/16/2008 мирового судьи судебного участка №14 Индустриального района г.Хабаровска Краснореченская КЭЧ привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Жилищной инспекции с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. по каждому постановлению.

Поскольку в силу ст.162, 166.1 Бюджетного кодекса РФ органы Федерального казначейства осуществляют открытие и ведение лицевых счетов получателей средств бюджета, Жилищная инспекция предъявила указанные постановления мирового судьи для исполнения в Отделение по Индустриальному району г.Хабаровска Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю.

Письмом от 05.06.2008 №06-44/955 Отделение УФК возвратило постановления мирового судьи Инспекции, указав в качестве оснований возврата непредставление взыскателем исполнительного документа и копии судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также отсутствие у Отделения УФК полномочий по исполнению административного наказания в виде штрафа в отношении бюджетополучателей.

Несогласие Инспекции с действиями Отделения УФК явилось основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением.

Оспаривая действия Отделения УФК, Инспекция указывает на то, что при возврате постановлений мирового судьи Отделением не учтены следующие обстоятельства: статья 242.1 БК РФ не содержит ограничения, а также запрета на предъявление в качестве исполнительного документа постановления мирового судьи; судебные акты по делу об административном правонарушении выносятся мировым судьей в форме постановлений, которые по вступлении в законную силу являются исполнительными документами и обязательны для всех без исключения органов государственной власти и подлежат исполнению; Инспекции, как администратору штрафа не требуется доверенности от взыскателя на предъявление исполнительного документа.

Рассмотрев доводы заявителя, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Как следует из материалов дела и не отрицается лицами, участвующими в деле, Краснореченская КЭЧ является бюджетным учреждением, у которого открыт лицевой счета в Отделении по Индустриальному району г.Хабаровска Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации регулируется Бюджетным кодексом РФ (далее – БК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы производится только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) мировые судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении окончательный судебный акт выносится в форме постановления, которое в силу ч.1 ст.31.2 КоАП РФ обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами и гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный акт по делу об административном правонарушении является исполнительным документом.

В соответствии со ст.242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод об отсутствии в Бюджетном кодексе РФ исчерпывающего перечня исполнительных документов и форм судебных актов, на основании которых производится обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Кроме того, обязательность исполнения вступивших в законную силу постановлений мирового судьи установлена ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч.3 ст.1 Федерального закона от 17.12.1998 №18-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации».

Статьей 242.3 БК РФ установлен порядок предъявления, исполнения и возврата исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений.

Согласно п.2 ст.242.3 БК РФ исполнительный документ, предъявленный в орган федерального казначейства, возвращается без исполнения при наличии оснований, указанных в п.3 и п.4 ст.242.1 БК РФ

В соответствии с п.2 ст.242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Отсутствие какого-либо из указанных документов, в соответствии с п.2 ст.242.1 БК РФ является одним из оснований для возврата взыскателю поступивших на исполнение документов.

Из материалов дела видно, что постановления от 26.10.2007 №5-465/16/2007, №467/16/2007, от 30.11.2007 №5-521/16/2007, от 05.12.2007 №5-527/16/2007, №5-528/16/2007, №5-529/16/2007, №5-530/16/2007, №5-531/16/2007, №5-532/16/2007, от 19.02.2008 №5-43/16/2008 мирового судьи судебного участка №14 по Индустриальному району г.Хабаровска о назначении Хабаровской КЭЧ административных штрафов сумме 10 000 руб. по каждому постановлению были направлены вместе с заявлением от 28.05.2008 №1-17/1839 в Отделение УФК и получены последним, согласно штампу регистрации входящей корреспонденции, 02.06.2008.

В данном случае, как указывалось выше, постановления мирового судьи по делам об административных правонарушениях одновременно являются и исполнительными документами.

Таким образом, у Отделения УФК отсутствовали основания для возврата постановлений мирового судьи в связи с непредставлением взыскателем исполнительного документа, как и отсутствовали такие основания в связи с непредставлением копии судебного акта.

Необоснованной является ссылка Отделения УФК на отсутствие у него полномочий по исполнению административного наказания в виде штрафа в отношении бюджетополучателей по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов.

Таким образом, основанием для направления взыскателем исполнительного документа в орган Федерального казначейства является организационно-правовая форма должника и наличие денежного обязательства у данного должника.

В рассматриваемом случае, таким денежным обязательством является сумма штрафа, наложенного постановлением мирового судьи, которая и подлежит взысканию с бюджетного учреждения.

Доводы Отделения УФК о необходимости исполнения постановлений мирового судьи в порядке, определенном п.5 ст.32.2 КоАП РФ суд считает ошибочными, основанными на неправильном толковании норм Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с п.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Указанная норма является общей, тогда как порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется специальными нормами Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст.239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

В связи с этим, ссылки Отделения УФК на необходимость направления постановлений мирового судьи для исполнения в службу судебных приставов является необоснованной и противоречащей вышеуказанным нормам права.

Доводы Отделения УФК, со ссылкой на п.15 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 и Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.09.2006 №114, о необходимости выдачи судами, рассматривающими дела об административных правонарушениях, исполнительных листов на взыскание административных штрафов судом отклоняются, поскольку указанные разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ даны в рамках Арбитражного процессуального кодекса РФ статья 318 которого предусматривает, что принудительное исполнение судебного акта арбитражного суда производится на основании выдаваемого этим судом исполнительного листа.

То есть, указанные нормы не регулируют порядок выдачи исполнительных листов по постановлениям мировых судей.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности действий Отделения УФК по возврату без исполнения письмом от 05.06.2008 №06-44/955 постановлений от 26.10.2007 №5-465/16/2007, №467/16/2007, от 30.11.2007 №5-521/16/2007, от 05.12.2007 №5-527/16/2007, №5-528/16/2007, №5-529/16/2007, №5-530/16/2007, №5-531/16/2007, №5-532/16/2007, от 19.02.2008 №5-43/16/2008 мирового судьи судебного участка №14 Индустриального района г.Хабаровска о назначении Краснореченской КЭЧ административного наказания по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. по каждому постановлению.

Таким образом, требования Жилищной инспекции Правительства Хабаровского края подлежат удовлетворению в полном объеме, а оспариваемые действия Отделения УФК признанию незаконными.

Расходы по государственной пошлине сумме 2000 руб., в соответствии со ст.110 АПК подлежат отнесению на Отделение УФК.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края удовлетворить.

Признать незаконными действия Отделения по Индустриальному району г.Хабаровска Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю по возврату без исполнения письмом от 05.06.2008 №06-44/955 постановлений от 26.10.2007 №5-465/16/2007, №467/16/2007, от 30.11.2007 №5-521/16/2007, от 05.12.2007 №5-527/16/2007, №5-528/16/2007, №5-529/16/2007, №5-530/16/2007, №5-531/16/2007, №5-532/16/2007, от 19.02.2008 №5-43/16/2008 мирового судьи судебного участка №14 Индустриального района г.Хабаровска о назначении Краснореченской КЭЧ административного наказания по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. по каждому постановлению.

Обязать Отделение по Индустриальному району г.Хабаровска Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю принять к исполнению постановленияот 26.10.2007 №5-465/16/2007, №467/16/2007, от 30.11.2007 №5-521/16/2007, от 05.12.2007 №5-527/16/2007, №5-528/16/2007, №5-529/16/2007, №5-530/16/2007, №5-531/16/2007, №5-532/16/2007, от 19.02.2008 №5-43/16/2008 мирового судьи судебного участка №14 Индустриального района г.Хабаровска о назначении Краснореченской КЭЧ административного наказания по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. по каждому постановлению.

Взыскать с Отделения по Индустриальному району г.Хабаровска Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также после вступления решения в законную силу в двухмесячный срок в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.В. Леонов