Гражданский кодекс часть 1

Решения арбитражных судов. Электронное правосудие // .b-popupDocumentBody{ font-size: 12px; font-family: arial,sans-serif; } .b-popupDocumentBody .text{ color: #383c45; padding: 0 20px 20px 20px; } .b-popupDocumentBody .text h1, .b-popupDocumentBody .text h2, .b-popupDocumentBody .text h3, .b-popupDocumentBody .text h4, .b-popupDocumentBody .text h5, .b-popupDocumentBody .text h6 { margin: 10px 0; text-align: center; background: none; color: #383c45; } .b-popupDocumentBody .text p{ margin: 10px 0; } .b-popupDocumentBody .image{ text-align: center; padding: 20px 20px 0 20px; margin-bottom: 40px; } ////

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Хабаровск дело № А73-6379/2017

13 июня 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 13 июня 2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Кляузер М.А.,

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется телефонограмма),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптимум» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 693000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГМ-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680007, <...> литер Б, оф.312)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения - платы за пользование объектом недвижимости за период сентябрь 2016 г. – 16.02.2017 г. в размере 1 228 571 руб. 43 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что фактически в пользование ответчику были переданы нежилые помещения общей площадью 632, 2 кв.м. по адресу <...>. Договор аренды со стороны ответчика подписан не был, но ежемесячно (за исключением периода февраль 2017) стороны подписывали акты по аренде помещений, в которых помимо площади, указана и цена аренды.

Ответчиком производились частичные оплаты (в общей сумме 1 000 000 руб)., оставшаяся сумма не оплачена.

Указанные обстоятельства дают истцу основания требовать взыскания неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Суду пояснил, что претензия была направлена только на сумму задолженности, включающую январь 2017 г. (в претензии так же указан долг за коммунальные услуги).

По февральской задолженности претензия не направлялась.

На вопрос суда пояснил, что настаивает на рассмотрении спора по существу в части, подтвержденной претензией, в остальной части не возражает против оставления требований без рассмотрения.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск в части требований сентябрь 2016 г. – январь 2017 г. подлежащим удовлетворению, в остальной части подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует свидетельства о государственной регистрации права от 22.04.2015 г., истец является собственником здания площадью 2 010 кв.м. по адресу <...>.

Согласно ст. 209 ГК, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Договор аренды сторонами не заключался.

Актами за период сентябрь 2016 г. – январь 2017 г., подписанными обеими сторонами подтверждается факт того, что ответчик пользовался имуществом истца – площадью 632, 3 кв. м.

Этим же документами стороны согласовали размер платы за пользование – 400 000 руб. в месяц.

Ответчик производил частичные оплаты в общей сумме 1 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Факт неоплаты полной суммы за период пользования ответчиком не оспаривается.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае неосновательным обогащением ответчика являются денежные средства неоплаченные истцу за пользование его имуществом.

В силу положений ч1, 2 ст. 307 ГК, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, ответчик обязан к исполнению обязательства, возникшего из неосновательного обогащения.

Требования за период 16 дней февраля 2017 г. суд находит необходимым оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.4 АПК, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором,

Истцом представлена в материалы дела претензия, направленная в адрес ответчика 16.01.2017 г., т.е. не содержащая требований за февраль.

Следовательно, в этой части истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, установленный законом.

Согласно п.2 ч.1ст. 148 АПК, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 149 АПК, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Понесенные судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.110 АПК.

Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возврату истцу на основании ст.333.40 НК.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГМ-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680007, <...> литер Б, оф.312) в пользу ООО «Оптимум» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 693000, <...>) в счет неосновательного обогащения – 1 000 000 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 20 582 руб.

В остальной части требования оставить без рассмотрения.

Выдать ООО «Оптимум» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 693000, <...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4 704 руб., оплаченной платежным поручением № 146 от 20.04.2017 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.