Гражданский кодекс часть 1

ООО «РегионАвиа-Сервис Плюс» (далее – ООО «РАСП») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к КГУП «Хабаровские Авиалинии» о взыскании платы за пользование воздушным судном Ан-24РТ, регистрационный № RA-49264, по договору аренды № 13/04-2010 за период с декабря 2010 года по 30.04.2011 в размере 6 000 000 руб., пени в сумме 35 000 руб. (дело № А73-6410/2011).

ООО «РАСП» обратилось в суд с иском к КГУП «Хабаровские Авиалинии» о взыскании арендной платы за пользование воздушным судном Ан-24РТ, регистрационный № RA-49264, по договору аренды № 13/04-2010 за период с 01.06.2011 до момента рассмотрения судом заявления из расчета 800 000 руб. ежемесячно за поисково-спасательное дежурство, и 10 000 руб. за один летный час за выполнение транспортных рейсов, расторжении договора аренды № 13/04-2010 от 30.04.2010, возврате воздушного судна АН-24РТ, регистрационный № RA-49264, заводской № 0911504 (дело № А73-10510/2011).

Определением суда от 29.11.2011 по ходатайству истца ООО «РАСП» дела № А73-6410/2011 и А73-10510/2011 объединены в одно производство с присвоением делу № А73-6410/2011.

Определением суда от 20.03.2012 в порядке статьи 132 АПК РФ к рассмотрению принято встречное исковое заявление КГУП «Хабаровские Авиалинии» к ООО «РАСП» о признании договора № 13/04-2010 от 30.04.2010 аренды самолета АН-24РТ № RA-49264 недействительным (ничтожным) с даты его заключения, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания вернуть арендные платежи в размере 2 420 553,99 руб., полученные по сделке. Встречный иск мотивирован тем, что на дату подписания акта приема-передачи самолета 06.07.2010 по договору аренды № 13/04-2010 от 30.04.2010 (момент вступления договора в силу) ООО «РАСП» не имел право распоряжаться спорным воздушным судном в связи с заключением соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество от 28.05.2010.

Судом согласно статье 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований ООО «РАСП», согласно которым истец просит взыскать с «Хабаровские Авиалинии» задолженность по договору аренды № 13/04-2010 от 30.04.2010 в сумме 11 897 000 руб., в том числе 11 200 000 руб. за поисково-спасательное дежурство за период с декабря 2010 года по январь 2012 года, и 697 000 руб. за выполнение транспортных рейсов за декабрь 2010 года, февраль, апрель, май, октябрь 2011 года, а также пени в размере 342 403,50 руб.

Решением суда от 14.05.2012, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012, с КГУП «Хабаровские Авиалинии» в пользу ООО «РАСП» взыскана задолженность в размере 11 897 000 руб. и пени в размере 342 403,50 руб., в удовлетворении остальной части иска, а также в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2012 указанные судебные акты отменены, дело отправлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела представители ООО «РАСП» и КГУП «Хабаровские авиалинии» в судебном заседании указали на то, что поддерживают исковые требования первоначального и встречного исков соответственно.

Определением суда от 12.12.2012 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-123344/2010. По ходатайству истца производство по делу возобновлено определением от 26.12.2012.

После возобновления производства истец ходатайствовал об уточнении исковых требований: взыскать с КГУП «Хабаровские Авиалинии» задолженность по договору аренды № 13/04-2010 от 30.04.2010 в сумме 11 897 000 руб., в том числе 11 200 000 руб. за поисково-спасательное дежурство за период с декабря 2010 года по январь 2012 года, и 697 000 руб. за выполнение транспортных рейсов за декабрь 2010 года, февраль, апрель, май, октябрь 2011 года, пени размере 609 005,20 руб. за период с 11.01.2011 по 31.12.2012, а также возвратить воздушное судно АН-24РТ, регистрационный № RA-49264, заводской № 0911504 по приемо-сдаточному акту своими силами и за свой счет технически исправным и в состоянии летной годности со всей технической документацией в аэропорту Хабаровск (Новый). Истец заявил отказ от требования о расторжении договора аренды № 13/04-2010 от 30.04.2010. Направленное в суд заявление о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя истец в судебном заседании 07.03.2013 не поддержал. Иск ООО «РАСП» мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договора аренды в части оплаты арендных платежей, и возврате объекта аренды, нормативно требования обоснованы статьей 622 ГК РФ.

Уточнение исковых требований, отказ от иска в части требования о расторжении договора аренды приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон на заявленных требованиях настаивают с учетом принятых судом уточнений, встречные требования друг друга не признают, указав при этом, что расчеты сумм заявленных требований ими проверены, возражения отсутствуют.

ООО Компания «АНТЕЙ», привлеченное определением суда от 05.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. В письменном отзыве третье лицо возражало против удовлетворения требований ООО «РАСП», представило акт сдачи-приемки воздушного судна от 10.07.2012, которым подтверждается передача спорного судна от КГУП «Хабаровские авиалинии» в связи с прекращением действия договора аренды № 05/12-264 от 01.06.2012. Суд рассмотрел спор по существу согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

30.04.2010 между ООО «РАСП» (Арендодатель) и КГУП «Хабаровские авиалинии» (Арендатор) заключен договор № 13/04-2010 аренды самолета АН-24РТ регистрационный № RA-49264, заводской № 0911504 (далее – воздушное судно, ВС), с целью осуществления поисково-спасательного дежурства для ФГУП «Аэронавигация Госкорпорация по ОрВД» или выполнения транспортных рейсов на территории Российской Федерации (далее – договор № 13/04-2010).

Согласно свидетельству о регистрации гражданского воздушного судна № 5168 от 03.09.2008, самолета АН-24РТ регистрационный № RA-49264, заводской № 0911504 занесен в Государственный реестр гражданских воздушных судов, с указанием собственника воздушного судна ООО «РАСП».

Факт передачи воздушного судна арендатору зафиксирован приемо-сдаточным актом от 06.07.2010.

По условиям договора № 13/04-2010 арендованное воздушное судно управляется экипажами Арендатора.

Срок действия договора № 13/04-2010 определен в пункте 13.1. с момента подписания акта приема-передачи воздушного судна до 31.12.2010 года.

Учитывая, что объектом договора аренды № 13/04-2010 является транспортное средство – самолет АН-24РТ, которое по условиям договора передавалось в аренду без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, суд считает, что спорный договор является договором аренды транспортного средства без экипажа, отношения сторон по которому регулируются параграфом 1 и разделом 2 параграфа 3 главы 34 ГК РФ. В связи с чем, в силу статьи 642 ГК РФ к спорному договору не применятся правила о возобновлении договора на неопределенный срок, предусмотренные статьей 621 ГК РФ.

Пунктом 13.3. договора № 13/04-2010 предусмотрена возможность расторжения договора по инициативе какой-либо из сторон при условии направления инициатором уведомления о прекращении договора за 14 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Следуя указаниям арбитражного суда кассационной инстанции, содержащимся в Постановлении от 22.10.2012, судом исследован вопрос о возможном прекращении действия договора аренды на основании направленного одной из сторон уведомления в соответствии с пунктом 13.3. договора. Поскольку ни одной из сторон по договору в период его действия до 31.12.2010 уведомление о прекращении действия договора с соблюдением установленного пунктом 13.3 порядка не направлялось, суд приходит к выводу о прекращении действия договора по истечении указанного в нем срока – 31.12.2010.

Имеющееся в материалах дела письмо КГУП «Хабаровские авиалинии» исх. № 3077.4 от 22.12.2010 в адрес ООО «РАСП» (лист дела 79, Том 9) не принято судом в качестве уведомления о прекращении действия договора № 13/04-2010, поскольку арендатором в уведомлении указано на расторжение договора с 01.11.2010, т.е. ранее направления самого письма, что не соответствует предусмотренному пунктом 13.3 порядку; в уведомлении отсутствует ссылка на указанный пункт договора. Кроме того, не смотря на указание в письме, что оно отправлено в адрес ООО «РАСП» с уведомлением, доказательства отправки письма в суд не представлено, при этом представитель ООО «РАСП» отрицает факт получения данного письма.

В соответствии с порядком расчетов по договору № 13/04-2010 (статья 7) Арендатор ежемесячно перечисляет Арендодателю денежные средства в размере 800 000 рублей (НДС в том числе) за поисково-спасательное дежурство. Стоимость аренды воздушного судна, оплачиваемая арендатором арендодателю при выполнении транспортных рейсов арендатора по собственной программе, составляет 10 000 рублей за один летный час (НДС в том числе), все расходы по рейсу за счет арендатора.

Стоимость летного часа, оплачиваемая арендодателем арендатору при выполнении транспортных рейсов арендодателем по собственной программе, составляет 10 000 рублей за один летный час (пункт 7.4. договора № 13/04-2010). Из пояснений представителей сторон в судебном заседании следует, что в спорный период арендодатель транспортных рейсов по собственной программе не выполнял, в связи с чем плата по пункту 7.4. договора № 13/04-2010 не начислялась.

Арендатор ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, составляет двусторонний акт налета часов и времени нахождения на дежурстве по ПСО за прошедший месяц и направляет его арендодателю по факсу и оригинал в двух экземплярах одновременно с копиями полетных заданий по выполненным транспортным рейсам арендатора по собственной программе – почтой. После подписания акта арендодатель возвращает один экземпляр акта и счет-фактуру арендатору (пункты 7.7., 7.8. договора № 13/04-2010 в редакции протокола разногласий к Дополнительному соглашению № 1 от 26.07.2010).

Сроки оплаты арендатором установлены в пункте 7.6. договора № 13/04-2010: на основании выставленных счетов-фактур до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за налет часов, и до 25 числа месяца, следующего за отчетным, – за время фактического дежурства на ПСО.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде задержки платежей определена в пункте 7.7. в форме пени из расчета 0,01% от суммы платежа за каждый день просрочки.

С декабря 2010 года КГУП «Хабаровские авиалинии» не направляло в адрес ООО «РАСП» ежемесячные акты налета часов и времени нахождения на дежурстве по ПСО, и не вносил платежи в соответствии с условиями договора № 13/04-2010. Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору послужило основанием направления ООО «РАСП» требования о расторжении договора аренды от 23.06.2011, и в последующем – обращения ООО «РАСП» в суд с настоящим иском.

КГУП «Хабаровские авиалинии» свой отказ от исполнения договора № 13/04-2010 в части направления документов, внесения арендных платежей, объясняет заключением им договора № 27-11/10 от 01.11.2010 аренды спорного воздушного судна с ООО Компания "АНТЕЙ", и оплатой арендных платежей в полном объеме за заявленный период за пользование спорным воздушным судном ООО Компания «АНТЕЙ», так как двойная оплата за пользование имуществом не предусмотрена действующим законодательством.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу № А40-123344/2010-42-603, решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2012 об отказе в удовлетворении исковых требований ООО Компания «АНТЕЙ» к ООО «РегионАвиа-СервисПлюс» о признании право собственности на воздушные суда оставлено без изменения. Решением от 29.08.2012 также указано на аннулирование записи в Едином государственном реестре прав на воздушные суда и сделок с ними о регистрации права собственности за Обществом с ограниченной ответственностью Компания «АНТЕЙ» и выданного свидетельства на воздушное судно - АН-24РТ RA-49264 серийный номер 0911504, запись №02/01/2012-400, свидетельство серии АА № 003051.

Указанные судебные акты в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Как установлено указанным судебным актом, 01.07.2009 между ООО "РАСП" и ООО Компания "АНТЕЙ" было заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности, согласно пункту 1 которого стороны указали основания возникновения и суммы задолженностей ООО "РАСП" перед ООО Компания "АНТЕЙ", а также общую сумму задолженности в размере 6 431 995,58 руб.

В пункте 4 соглашения стороны установили график погашения задолженности до 01.08.2010, а в пункте 8 – условие о заключении договора залога воздушного судна АН-24РТ N RA-49264.

При этом, 09.07.2009 между ООО "РАСП" и ООО Компания «АНТЕЙ» был заключен договор об ипотеке № 0907-Д3 с целью обеспечения исполнения обязательств ООО "РАСП" по вышеуказанному соглашению от 01.07.2009. Объем обязательств, обеспеченных залогом, был указан в разделе 2 договора; предмет залога – в пункте 3.1 договора: воздушное судно АН-24РТ с опознавательными знаками RA-49264, заводской номер 0911504, с оценкой 12000000 руб. согласно пункту 4.2 договора и такой же продажной ценой - пункт 8.4 договора.

В последствии между 28.05.2010 ООО "РАСП" и ООО Компания «АНТЕЙ» было заключено соглашение об обращении взыскания на предмет залога, согласно которому залогодатель обязался передать залогодержателю в собственность воздушное судно АН-24РТ с опознавательными знаками RA-49264, заводской номер 0911504. Соответствующий акт приема-передачи во исполнение данного соглашения был подписан сторонами 28.05.2010, но переход права собственности не был зарегистрирован до 27.03.2012, когда на основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 по делу № А40-123344/2010-42-603 была внесена запись № 02/01/2012-400 о регистрации права собственности за ООО «Компания Антей» (аннулированная в последующем в связи с отменой указанного судебного акта).

Суд в решении от 29.08.2012 указал, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.06.2012 по делу А10-1735/2010 заявление конкурсного управляющего должника – ООО «РАСП» к ООО Компания «АНТЕЙ» о признании недействительным соглашения об обращении взыскания на предмет залога от 28.05.2010 удовлетворено. Признано недействительным соглашение об обращении взыскания на предмет залога от 28.05.2010, заключенного между ООО «РАСП» к ООО Компания «АНТЕЙ». Дополнительным определением от 22.06.2012 по делу А10-1735/2010 применены последствия недействительности сделки: суд обязал ООО Компания «АНТЕЙ» возвратить в конкурсную массу должника ООО «РАСП» воздушное судно АН-24РТ с опознавательными знаками RA-49264, заводской номер 0911504, стоимостью 8 270 000 руб., находящийся в г. Хабаровск.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу А10-1735/2010 определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.06.2012 и дополнительное определение от 22.06.2012 оставлены без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Согласно письму Росавиации исх. № 02.4-102 от 31.01.2013 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2012 по делу № А40-123344/2010-42-603 аннулирована запись регистрации № 02/01/2012-400 права собственности ООО Компания «АНТЕЙ» на воздушное судно самолет АН-24РТ, серийный номер 0911504.

Указывая на необоснованность заявленных требований о возврате воздушного судна, КГУП «Хабаровские авиалинии» представило в суд акт сдачи-приемки воздушного судна от 10.07.2012, согласно которому воздушное судно АН-24РТ с опознавательными знаками RA-49264, заводской номер 0911504 в соответствии с условиями договора № 05/12-264 передано от ООО «РАСП» и принято ООО Компания «АНТЕЙ» в технически исправном состоянии.

Производство по делу в части требования ООО «РАСП» о расторжении договора аренды № 13/04-2010 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования ООО «РАСП» о взыскании задолженности по договору аренды и пени подлежащими удовлетворению в части, в удовлетворении встречного иска КГУП «Хабаровские авиалинии» следует отказать, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по договору № 13/04-2010 регулируются главой 34 ГК РФ. В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателем может быть также лицо, управомоченное законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 9 статьи 33 Воздушного кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на воздушное судно, их переход и прекращение, а также установление порядка государственной регистрации прав на воздушное судно и сделок с ним осуществляется в соответствии со статьей 131 ГК РФ, пунктом 6 которой определено, что порядок государственной регистрации устанавливается настоящим Кодексом и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указанный Закон не распространяется на воздушные суда, и впредь до принятия соответствующих федеральных законов, применяется действующий порядок регистрации прав на воздушные суда.

Положения Федерального закона от 14.03.2009 № 31-ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда" (далее – Закон) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в законную силу (после 17.09.2009). Статьями 1, 3 данного Закона предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права на воздушные суда, а также сделки с ними, если государственная регистрация таких сделок предусмотрена ГК РФ. Государственная регистрация прав на воздушные суда является единственным доказательством существования зарегистрированного права на воздушное судно.

Согласно статье 5 названного Закона права на воздушные суда, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и сделки с ними, совершенные до этого момента, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

В данном случае, договор об ипотеке № 0907-ДЗ заключен ООО «РАСП» и ООО Компания «АНТЕЙ» 09.07.2009, то есть до заключения 30.04.2010 сторонами по настоящему делу договора № 13-04/2010 и подписания приемо-сдаточного акта ВС, соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество – 28.05.2010. В тоже время, право собственности ООО Компания «АНТЕЙ» на спорное воздушное судно зарегистрировано в установленном Законом порядке только 27.03.2012. Именно с этого момента у ООО Компания «АНТЕЙ» возникло право распоряжаться переданным ему по сделке воздушным судном. До момента государственной регистрации право собственности на воздушное судно сохранялось за ООО «РАСП». В связи с чем, доводы КГУП «Хабаровские авиалинии» об отсутствии у ООО «РАСП» права на заключение договора аренды спорного воздушного судна, на передачу его в аренду по акту, и как следствие, о ничтожности договора № 13-04/2010 от 30.04.2010, признаны судом несостоятельными.

Наличие на момент заключения сторонами договора № 13-04/2010 действующего договора об ипотеке передаваемого в аренду воздушного судна не влечет недействительность (ничтожность) договора аренды. Несообщение арендодателем арендатору о правах третьих лиц на имущество в силу статьи 613 ГК РФ дает последнему право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков. Однако, КГУП «Хабаровские авиалинии» соответствующие требования на основании статьи 613 ГК РФ не заявлены.

Доводы КГУП «Хабаровские авиалинии» о наличии договора № 27-11/10 от 01.11.2010 аренды спорного воздушного судна с ООО Компания "АНТЕЙ" правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку наличие данного договора не влияет на действительность спорного договора аренды № 13-04/2010 от 30.04.2010 и не освобождает стороны от исполнения обязательств по нему.

Поскольку требования КГУП «Хабаровские авиалинии» о признании недействительным (ничтожным) договора № 13-04/2010 признаны судом необоснованными, встречный иск в части применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата полученной арендной платы, также не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует из материалов дела, договор аренды № 13-04/2010 прекратил свое действие 31.12.2010, воздушное судно АН-24РТ регистрационный № RA-49264, заводской № 0911504, являющееся объектом аренды по договору № 13-04/2010 до настоящего времени КГУП «Хабаровские авиалинии» не возвращено арендодателю по акту приема-передачи.

Учитывая, действие договора аренды № 13/04-2010 до 31.12.2010, а также невозврат арендатором имущества после расторжения договора, начисление истцом платежей в размере 11 200 000 руб. за поисково-спасательное дежурство за период с декабря 2010 года по январь 2012 года (из расчета 800 000 руб. в месяц) и 697 000 руб. за выполнение транспортных рейсов за декабрь 2010 года, февраль, апрель, май, октябрь 2011 года, всего 11 897 000 рублей, является правомерным в силу статей 614, 622 ГК РФ. Расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора и представленными в материалы дела первичными документами. КГУП «Хабаровские авиалинии» расчет арифметически проверен, возражения отсутствуют. В связи с чем, требование истца о взыскании названной суммы подлежит удовлетворению.

Доводы КГУП «Хабаровские авиалинии» о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору необоснованны ввиду того, что арендатором платежи за пользование спорным воздушным судном в заявленный период внесены ООО Компания «АНТЕЙ» в полном объеме, не приняты судом, исходя из следующего.

Согласно статье 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

По смыслу указанной нормы права надлежащим признается лишь исполнение, произведенное надлежащему лицу. В качестве последнего должен рассматриваться прежде всего кредитор.

Исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению. Как следствие, оно не прекращает обязательства и не освобождает должника от обязанности предоставить исполнение кредитору. Кроме того, оно дает кредитору возможность воспользоваться всеми способами защиты, предоставленными ему на случай неисполнения.

В данном случае КГУП «Хабаровские авиалинии» как арендатор по договору № 13-04/2010 не представил надлежащих доказательств согласования с ООО «РАСП» возможности исполнения обязательства в адрес третьего лица. Напротив, арендатор знал о наличии спора между ООО «РАСП» и ООО Компания «АНТЕЙ» о праве собственности на переданное в аренду воздушное судно. При этом, в спорный период у арендатора отсутствовали основания полагать, что надлежащим собственником воздушного судна и, соответственно получателем арендных платежей, является ООО Компания «АНТЕЙ», поскольку право собственности на спорное воздушное судно за последним было зарегистрировано только 27.03.2012, тогда как только регистрация является доказательством права собственности на воздушное судно.

Таким образом, оплата КГУП «Хабаровские авиалинии» арендных платежей по договору № 05/12-264 за пользование спорным воздушным судном в адрес ООО Компания «АНТЕЙ» не может быть признано надлежащим исполнением обязательства по договору № 13/04-2010 перед ООО «РАСП», в связи с чем доводы ответчика о возникновении в данном случае двойной оплаты за пользование имуществом признаны судом ошибочными. Ссылка КГУП «Хабаровские авиалинии» на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 13.10.2009 № 9460/09, не принята судом, поскольку в указанном постановлении определена позиция в отношении взыскания неосновательного обогащения, в то время как настоящим иском заявлены требования на основании обязательств по договору аренды и положений статьи 622 ГК РФ.

В связи с наличием просрочки уплаты ответчиком арендных платежей истцом начислена неустойка за период с даты оплаты, предусмотренной договором № 13/04-2010, по 31.12.2012 на сумму долга за поисково-спасательное дежурство в размере 570 040 руб., на долг за выполнение транспортных рейсов в размере 38 965,2 руб., всего 609 005,20 руб.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что арендные платежи по договору № 13/04-2010 за период с декабря 2010 года по январь 2012 года им в адрес ООО «РАСП» не вносились.

В тоже время, поскольку действие условия пункта 7.7. договора № 13/04-2010 прекратилось с 01.01.2011 в связи с прекращением действия самого договора, арендодатель не вправе начислять пени на сумму просроченных арендных платежей, подлежащих уплате за период после прекращения договора. При этом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ истцом не заявлены.

Таким образом, обоснованно заявленными являются требования о взыскании пени в размере 61 166,50 руб. (56 480 руб. на сумму долга за поисково-спасательное дежурство за период с 26.01.2011 по 31.12.2012 + 4 686,50 руб. на сумму долга за выполнение транспортных рейсов за период с 11.01.2011 по 31.12.2012). В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени следует отказать.

От ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не поступило. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Удовлетворяя требования ООО «РАСП» о возврате воздушного судна, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

ООО «РАСП» заявлены требования о возврате воздушного судна в связи с неисполнением арендатором обязанности по договору аренды о возврате воздушного суда после прекращения действия договора, т.е. в данном случае спор вытекает из отношений сторон по договору аренды № 13-04/2010 и подлежит разрешению исходя из положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде и условий договора. На основании изложенного, указанных норм судом отклонены возражения ответчика о невозможности обязании его возвратить воздушное судно со ссылкой на акт от 01.07.2012 и необходимости обращаться истцу к ООО «Компании «АНТЕЙ» в порядке статьи 301 ГК РФ.

Согласно пунктам 6.2., 6.3. договора № 13-04/2010 воздушное судно возвращается арендодателю в аэропорту Хабаровск (Новый) или ином аэропорту по согласованию сторон, технически исправным (с учетом налета часов за период аренды и естественного износа) не позднее 10 дней после окончания срока аренды. Передача воздушного судна оформляется письменно в виде соответствующего акта, подписанного обеими сторонами.

Поскольку действие договора аренды № 13-04/2010 прекращено с 31.12.2010, в связи с чем через 10 дней после указанной даты отсутствуют законные основания пользования ответчиком спорным воздушным судном, однако самолет АН-24РТ, регистрационный номер RA-49264, заводской номер 0911504 КГУП «Хабаровские авиалинии» не возвращен ООО «РАСП» по акту приема-передачи, суд признает исковое требование об обязании ответчика возвратить воздушное судно АН-24РТ, регистрационный номер RA-49264, заводской номер 0911504 по приемо-сдаточному акту своими силами и за свой счет технически исправным и в состоянии летной годности со всей технической документацией в аэропорту Хабаровск (Новый), подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи с предоставлением ООО «РАСП» при подаче иска отсрочки по уплате госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с КГУП «Хабаровские авиалинии» в части удовлетворенных судом требований, с ООО «РАСП» - в части требований, в удовлетворении которых судом отказано. Учитывая, что встречный иск судом отклонен, государственная пошлина по нему относится на КГУП «Хабаровские авиалинии» и была оплачена заявителем при его подаче.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Краевого Государственного Унитарного предприятия «Хабаровские Авиалинии» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионАвиа-Сервис Плюс» 11 897 000 рублей задолженности, 61 166 руб. 50 коп. пени, всего 11 958 166 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.

В отношении требований общества с ограниченной ответственностью «РегионАвиа-Сервис Плюс» о расторжении договора аренды № 13/04-2010от 30.04.2010г. производство по делу прекратить.

Обязать Краевое Государственное Унитарное предприятие «Хабаровские Авиалинии» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РегионАвиа-Сервис Плюс» воздушное судно АН-24РТ, регистрационный номер RA-49264, заводской номер 0911504, по приемо-сдаточному акту своими силами и за свой счет технически исправным и в состоянии летной годности, со всей технической документацией в аэропорту Хабаровск (Новый).

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионАвиа-Сервис Плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 746 руб. 74 коп.

Взыскать с Государственного Унитарного предприятия «Хабаровские Авиалинии» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 85 783 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева