Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному учреждению «Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 5 585 925 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 21.01.2010 года № 7/45;

от ответчиков:

от ФГУ «Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации - ФИО2 по доверенности от 15.12.2009 года;

от Министерства обороны Российской Федерации – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ОАО «Дальневосточная генерирующая компания») обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (ФГУ «Хабаровская КЭЧ района» МО РФ) о взыскании 5 585 925 руб. 76 коп., составляющих долг в размере 5 521 467 руб. 35 коп., возникший в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате тепловой энергии потребленной в марте, апреле 2010 года и пени в размере 64 458 руб. 41 коп. При недостаточности денежных средств у Федерального государственного учреждения «Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации истец взыскание просит произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании 20.09.2010 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.09.2010 года до 09 часов 30 минут.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основано исковое требование, указал наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из государственного контракта на поставку тепловой энергией от 01.11.2008 года № 930809; факт поставки ответчику тепловой энергии в марте - апреле 2010 года на сумму 7 087 111 руб. 64 коп.; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и образовавшейся в связи с этим суммы долга в размере 5 521 467 руб. 35 коп.; наличие основания для привлечения ответчика к ответственности в соответствии с пунктом 9.2 контракта и начисление неустойки в размере 64 458 руб. 41 коп.

В судебном заседании представитель ответчика - ФГУ «Хабаровская КЭЧ района» МО РФ, долг в размере 5 521 467 руб. 35 коп. не оспорил, высказал возражения относительно начисленной неустойки, ссылаясь на отсутствие финансирования и вины ответчика в просрочке оплаты долга, указывая на принятие всех необходимых мер для исполнения обязательств по оплате долга.

Ответчик - Министерство обороны Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.11.2008 года между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии в горячей воде № 930809, из которого у истца – энергоснабжающей организации возникло обязательство подавать ответчику-абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию.

Ответчик-абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в порядке, предусмотренном разделом 7 контракта.

В соответствии с редакцией пункта 10.1, изложенной в протоколе разногласий к контракту договора, срок действия контракта установлен с 01.01.2009 года по 31.12.202009 года без условия о его возможной пролонгации.

Государственный контракт на 2010 год между сторонами подписан с протоколом разногласий, которые не урегулированы до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, отношения сторон регулируются ранее заключенным контрактом в соответствии с пунктом 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчетным ведомостям потребления тепловой энергии истцом в период с марта по апрель 2010 года поставлено ответчику тепловой энергии на сумму 7 087 111 руб. 64 коп.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной за указанный период, возник долг в сумме 5 521 467 руб. 35 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Доказательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком не представлено, долг в заявленном истцом размере не оспорен.

На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании основного долга в размере 5 521 467 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате принятой тепловой энергии за указанный период, истец на основании пункта 9.2 контракта начислил пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,75%) за каждый день просрочки платежа, что составляет, согласно расчету истца 64 458 руб. 41 коп.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, к ответственности следует признать правомерным.

Расчет неустойки истцом произведен правильно.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить взыскиваемую им неустойку (штраф, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и др. (пункты 2,4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17).

Учитывая баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки (64 458 руб. 41 коп.) и размера основного обязательства (5 521 467 руб. 35 коп.), принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, период начисления неустойки, процент неустойки, разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункты 2,4 Информационного письма от 14.07.1997 года № 17), суд не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Возражения ответчика относительно отсутствия вины в нарушении договорных обязательств судом не приняты.

Согласно пункту 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Таким образом, отсутствие денежных средств не освобождает от ответственности ФГУ «Хабаровская КЭЧ района» МО РФ за неисполнение обязательств и не прекращает обязательство ответчика по оплате предоставленных услуг.

Кроме этого, ФГУ «Хабаровская КЭЧ района» МО РФ является юридическим лицом, ведущим самостоятельную хозяйственную деятельность и должно формировать бюджет с учетом всех необходимых для ведения своей хозяйственной деятельности расходов.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для освобождения от ответственности может служить принятие всех необходимых мер для своевременного исполнения обязательства.

Ответчиком в качестве доказательства принятия всех необходимых мер для своевременного исполнения обязательства перед истцом, представлено справка-доклад от 08.06.2010 года, два письма адресованных начальнику ДКУЭ (Т) (от 13.07.2010 года №2480, от 01.02.2010 года № 107), в которых содержится просьба выделить дополнительные финансовые средства, письмо ДКУЭ от 13.09.2010 года, отчеты о расходе денежных средств за период с января по май 2010 года.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что представленные ответчиком документы, не свидетельствуют о принятии всех необходимых мер для своевременного исполнения обязательства.

В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

На основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидиарную ответственность должен нести собственник имущества бюджетного учреждения в лице главного распорядителя бюджетных средств - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с данными правовыми нормами в случае недостаточности денежных средств у ФГУ «Хабаровская КЭЧ района» МО РФдля погашения задолженности перед истцом к субсидиарной ответственности следует привлечь Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика -ФГУ«Хабаровская КЭЧ района» МО РФ.

На основании части 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины до 10 000 руб.

В случае недостаточности уФГУ «Хабаровская КЭЧ района» МО РФденежных средств для уплаты госпошлины взыскание также следует произвести с собственника имущества ответчика - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» долг в размере 5 521 467 руб. 35 коп., неустойку в размере 64 458 руб. 41 коп., всего 5 585 925 руб. 76 коп.,а также расходы по госпошлине в размере 10 000 руб.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 929 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова