Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Теремок» (далее – ООО «Теремок», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее – УФСИН по Хабаровскому краю, Управление) о взыскании 2 494 944,01 рублей, в том числе: неосновательного обогащения в размере 2 333 950 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 993,96 рублей за период с 17.08.2012 по 17.06.2013.

Исковое заявление обосновано положениями статей 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и мотивировано незаконным изъятием должностными лицами УФСИН по Хабаровскому краю из сейфа, находящегося в служебном кабинете на территории ФКУ ИК-13, денежных средств в размере 2 333 950,05 рублей, принадлежащих ООО «Теремок».

Представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме, в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО3 в обоснование заявленных требований указал, что он, являясь коммерческим директором ООО «Теремок», с разрешения начальника ФКУ ИК-13 пользовался классом технического отдела, в том числе сейфом, расположенном в административном здании колонии, в служебных целях, поскольку между ООО «Теремок» и ФБУ ИК-13 УФСИН по Хабаровскому краю имелись договорные отношения на выполнение работ по производству продукции. В сейфе, находящемся в классе технического отдела, ООО «Теремок» хранило всю техническую документацию, связанную с выполнением работ в рамках заключенного с колонией договора. А за несколько дней до произведенного должностными лицами обыска коммерческий директор положил на хранение в указанный сейф денежные средства в размере 2 333 950,05 руб., принадлежащие Обществу, впоследствии указанная денежная сумма была изъята в ходе проведенного в административном здании обыска и до настоящего времени денежные средства Обществу не возвращены, несмотря на неоднократные требования о возврате.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагала, что истцом не доказаны факт неосновательного обогащения со стороны Управления и не доказана принадлежность изъятых денежных средств ООО «Теремок», просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 11 часов 30 минут 20.08.2013, до 11 часов 50 минут 21.08.2013.

После перерыва по ходатайству истца в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО5, который показал, что на момент проведенного в колонии сотрудниками УФСИН обыска он являлся начальником ФКУ ИК-13. Между ФКУ ИК-13 и ООО «Теремок» существовали договорные отношения по производству работ, в том числе по распиловке круглого леса и изготовлению изделий из древесины. Работы Обществом выполнялись в зоне промышленной базы колонии, но для удобства в работе коммерческому директору ООО «Теремок» ФИО3, имеющему пропуск на территорию режимной зоны, с разрешения ФИО5 было определено рабочее место в классе по технической безопасности административного здания, отведен стол и сейф для хранения необходимых документов. Осужденные доступ к административному зданию на территории колонии не имели. Кабинет технической безопасности административного здания был закреплен за рядом сотрудников колонии, но сейф, находящийся в данном кабинете, был закреплен только за ФИО3 В момент проведения сотрудниками УФСИН обыска в указанном кабинете и изъятия денежных средств из сейфа ФИО5 находился в очередном отпуске. Свидетель считает, что изъятые денежные средства принадлежат Обществу, поскольку только коммерческий директор ООО «Теремок» имел доступ к сейфу. После проведенной служебной проверки, связанной в том числе с данным инцидентом, ФИО5 уволен в связи с неполным служебным соответствием.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2008 года между ООО «Теремок» и ФБУ «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» заключены договор подряда № 97 на выполнение работ по производству продукции (изделий из древесины – кабельных барабанов из материалов Заказчика) и договор оказания услуг № 96, связанных с распиловкой круглого леса.

Работы по указанным договорам выполнялись ООО «Теремок» на территории промышленной зоны ИК-13.

16 августа 2012 года в ходе проведения планового общего обыска в исправительном учреждении – ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю в сейфе, находящемся в служебном кабинете (классе по технической безопасности) административного здания были обнаружены и изъяты предметы, в том числе и денежные средства в размере 2 333 950,05 рублей, что подтверждается актом проведения контрольного обыска от 16.08.2012 г. Денежные средства находились в сейфе в служебном кабинете административного здания.

28 августа 2012 года по факту обнаружения и изъятия запрещенных к использованию осужденными предметов в классе по технической безопасности комиссией УФСИН по Хабаровскому краю проведена служебная проверка, в ходе которой был опрошен осужденный ФИО6, который пояснил, что прибыл в ИК-13 для отбывания наказания, работает в должности инженера-технолога, по служебной необходимости он работал в кабинете технического отдела, где также работал и главный инженер ИК-13. По поводу изъятых денежных средств пояснил, что на производстве в ООО «Теремок» работает директор ФИО3, который, собираясь в отпуск, попросил положить денежные средства в сумме более 2 300 000 рублей в сейф, стоящий в техотделе, ключи от которого были у осужденного, так как он опасался оставлять их дома, также оставил золотую цепочку и обручальное кольцо.

По результатам служебной проверки сделан вывод о допущении нарушений должностными лицами ФКУ ИК-13, материалы служебной проверки переданы в правоохранительные органы для принятия соответствующего процессуального решения. Вопрос о возбуждении уголовного дела не разрешен.

В настоящее время вопрос по возврату изъятых предметов и кредитных денежных средств остался открытым.

Обращения истца от 03.12.2012, от 20.12.2012 к начальнику УФСИН России по Хабаровскому краю о разъяснении причин изъятия и не возвращения денежных средств, принадлежащих ООО «Теремок», оставлены без ответа.

Ссылаясь на незаконное удержание УФСИН России по Хабаровскому краю изъятых денежных средств в заявленном размере, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, принимая во внимание позицию сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Обязательства, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут также возникать в результате неосновательного обогащения, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит: 1) факт обогащения одного лица за счет другого, 2) факт, что такое обогащение произошло при отсутствии этому законных оснований, 3) размер неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Истцом заявлено, что денежные средства в размере 2 333 950,05 рублей, изъятые сотрудниками УФСИН России по Хабаровскому краю в ходе проведенного обыска в ФКУ ИК-13, принадлежат ООО «Теремок».

В качестве доказательств представлены: кредитный договор № 180.1-088М12 от 23.04.2012, договор поручительства № 180.1-090,М12 от 23.04.2012, договор залога имущества № 180.1-113М12 от 22.05.2012, кредитный договор № 180.1-070М12 от 06.04.2012, договор залога имущества № 180.1-072М12 от 06.04.2012, договор поручительства № 108.1-071М12 от 06.04.2012, кредитный договор № 180.1-091М12 от 23.04.2012, договор поручительства № 180.1-093М12 от 23.04.2012, договор поручительства № 180.1-092М12 от 23.04.2012, заключенные между ООО «Теремок» и ОАО «СКБ-банк». Однако, перечисленные документы не отвечают принципу относимости доказательства, поскольку наличие кредитных обязательств у Общества не подтверждает принадлежность истцу изъятых в ходе обыска денежных средств.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 (бывший начальник ФКУ ИК-13) подтвердил наличие договорных отношений между исправительным учреждением и Обществом, доступ по распоряжению начальника колонии коммерческого директора ООО «Теремок» ФИО3 к кабинету по технической безопасности административного здания, в котором находился сейф. Свидетель высказал свое предположение в отношении того, что изъятые денежные средства принадлежат ООО «Теремок», однако с достоверностью подтвердить свое предположение не может, очевидцем данного обстоятельства не являлся, а в момент проведения обыска в исправительном учреждении находился в отпуске.

Как следует из заключения о результатах служебной проверки, утвержденного 14.09.2012, опрошенный осужденный ФИО6 пояснил, что работает в должности инженера-технолога, по служебной необходимости находился в кабинете технического отдела. По поводу изъятых денежных средств пояснил, что на производстве в ООО «Теремок» работает директор ФИО3, который, собираясь в отпуск, попросил положить денежные средства в сумме более 2 300 000 рублей в сейф, стоящий в техотделе, ключи от которого были у осужденного, так как он опасался оставлять их дома, также оставил золотые украшения.

Из представленных истцом документов не следует вывод о том, что изъятые денежные средства в размере 2 333 950,05 рублей принадлежат непосредственно юридическому лицу - ООО «Теремок». Доказательств, свидетельствующих об оплате услуг Общества на спорную сумму в рамках гражданско-правовых отношений, не представлено, как и документов бухгалтерской отчетности, позволяющих сделать однозначный вывод о принадлежности спорных денежных средств истцу.

В нарушение нормы ст. 65 АПК РФ, истцом так же не представлено доказательств, в соответствии с которыми Управление без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (в данном случае, денежные средства) за его счет.

Судом установлено, что денежные средства в размере 2 333 950,05 рублей изъяты сотрудниками УФСИН России по Хабаровскому краю в ходе проведения планового общего обыска в исправительном учреждении – ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю в сейфе, находящемся в классе по технической безопасности административного здания на режимной территории.

Данные действия Управления согласуются с требованиями Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», который обязывает органы исполнительной системы осуществлять контроль за соблюдением режимных требований, проводить обысковые мероприятия. Также действия сотрудников Управления соответствуют требованиям приказа Министерства юстиции РФ от 25.08.2006 № 268-дсп, которым утверждено Наставление по организации и порядку производства обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, на режимных территориях, транспортных средствах.

Доказательства, свидетельствующие о признании действий УФСИН России по Хабаровскому краю по проведению 16.08.2012 обыска и изъятию денежных средств незаконными, отсутствуют.

Изъятые денежные средства перечислены Управлением на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, где находятся до настоящего времени, что подтверждается приходным кассовым ордером от 22.08.2012, расходным кассовым ордером от 22.08.2012, отчетом о состоянии лицевого счета от 01.07.2013.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о доказанности истцом факта принадлежности денежных средств юридическому лицу и неосновательного обогащения со стороны УФСИН России по Хабаровскому краю в соответствии с требованиями главы 60 ГК РФ.

При отказе во взыскании неосновательного обогащения требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 993 руб. 96 коп., как производное от основного, удовлетворению также не подлежит.

С учетом изложенного, в иске ООО «Теремок» следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отказом в иске относятся на истца. При этом учитывается, что при обращении в суд истцом государственная пошлина уплачена в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко