Гражданский кодекс часть 1

Администрации сельского поселения «Поселок «Морской» Охотского муниципального района Хабаровского края обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края с иском компенсации расходов (выпадающих доходов) в сумме 6 700 руб., связанных с выплатой расходов по оплате проезда неработающему пенсионеру в 2004 году в соответствии с Законом РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу согласно ст. 156 АПК РФ.

Ответчиками представлены отзывы на иск. Министерство финансов Хабаровского края возражает против удовлетворения иска за счет казны края, указывая на то, что согласно действующем законодательству источником финансирования спорных затрат истца по 2004 году является республиканский бюджет Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации возражает против удовлетворения иска, указывает на неподведомственность данного спора арбитражному суду, на недопустимость представления интересов муниципального образования администрацией, а также на то, что действующее законодательство не предусматривает прямой компенсации из федерального бюджета указанных в иске расходов.

Исследовав материалы дела, в том числе доводы искового заявления и отзывов на иск, суд установил следующее.

Спор возник в связи с предоставлением истцом в 2004 году компенсации расходов по выезду из района неработающего пенсионера, на которого распространяется действие Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование заявленных требований.

Объем произведенных истцом выплат подтверждается предоставленными в суд авансовым отчетом на сумму 6700 руб. с приложением копий билетов и багажной квитанции, и не оспаривается ответчиками.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Следовательно, истец в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» за счет консолидированного бюджета Российской Федерации компенсируются расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, работникам бюджетных учреждений, организаций, проработавшим в указанных районах и местностях не менее трех лет, пенсионерам, инвалидам, лицам, потерявшим работу и зарегистрированным в качестве безработных в этих районах и местностях, в размере 100 процентов произведенных затрат.

Таким образом, в качестве источника финансирования затрат на указанные государственные гарантии указан бюджет Российской Федерации. При этом порядок возмещения затрат утверждается Правительством РФ.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 №4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» на Правительство РФ возлагалась обязанность до 01.09.1993 привести решения в соответствие с указанным Законом, разработать и принять нормативные акты, вытекающие из него.

Однако данные требования в рассматриваемый период не исполнены, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.12.03 №509-О.

Согласно подпункта «ж» пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, социальная защита находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

Статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирование социальной защиты не отнесено к расходам, финансируемым исключительно из бюджетов субъектов РФ.

Федеральным законом «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ» от 24.06.99 г. № 119-ФЗ (действующим до 07.07.03) предусмотрено, что если обязательства по социальной защите населения установлены федеральными законами, то их исполнение есть реализация полномочий РФ в области социальной защиты, и финансирование реализации этих полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи средств нижестоящим бюджетам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены материальными и финансовыми средствами.

Постановлением Правительства РФ N 584 от 15.08.2001 "О Программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года" предусматривается закрепление обязательств по финансированию расходов, нормативно-правовое регулирование которых осуществляется властями более высокого уровня, за нижестоящими уровнями власти (бюджетами) только в пределах предоставленной на эти цели финансовой помощи (субвенций) из вышестоящих бюджетов, а также запрет на принятие нормативно-правовых актов, возлагающих на бюджеты более низких уровней дополнительные расходы без предоставления источников финансирования.

В соответствии со статьей 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президентом Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, поскольку нормативный акт, на основании которого были предоставлены указанные льготы, является федеральным, его материальное обеспечение должно осуществляться за счет средств бюджета РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 130, статей 133, 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации эти средства должны быть переданы в бюджет субъекта Федерации из федерального бюджета в виде субвенций и субсидий. Положения БК РФ о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего».

Нормативными правовыми актами Хабаровского края дополнительных к предусмотренным Законом РФ от 19.02.1993 №4520-1 гарантиям и компенсациям для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не устанавливалось.

Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год" не утверждено расходных статей, предусматривающих целевое выделение денежных средств в бюджеты субъектов РФ на реализацию гарантий, установленных Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

На основании изложенного соответствующие доводы Министерства финансов Российской Федерации подлежат отклонению.

Поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили реализацию установленных Федеральным законом льгот, в результате чего муниципальное образование понесло дополнительные расходы, в соответствии со статьями 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требованияподлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Доводы Министерства финансов Российской Федерации о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду со ссылкой на ст.ст. 27, 29 АПК РФ отклоняются судом исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, ключевая роль при определении подведомственности отводится предметному принципу. Экономические споры по своей природе имеют экономическую основу и связаны с хозяйствованием, удовлетворением материальных потребностей и интересов. Исходя из изложенного, рассматриваемое дело, возникшее из спора, имеющего экономическую природу, подведомственно арбитражному суду.

Ссылка на ст. 29 АПК РФ является необоснованной, поскольку нормы этой статьи регламентируют подведомственность дел, рассматриваемых в порядке административного производства, характерной особенностью которых является юридическое неравенство спорящих сторон, что не относится к рассматриваемым правоотношениям.

Довод о недопустимости представления администрацией района интересов муниципального образования со ссылкой на ст. 125 ГК РФ отклоняется как необоснованный, поскольку администрация является органом местного самоуправления, имеющим в силу п. 2 ст. 125 ГК РФ право на представление интересов муниципального образования в арбитражном суде.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом учитывается, что стороны от уплаты государственной пошлины в силу п.п. 1п.1 ст. 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Администрации сельского поселения «Поселок «Морской» Охотского муниципального района Хабаровского края убытки в сумме 6 700 руб.

В иске к Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Е. Яцышина