Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: <...>) к Акционерному обществу «Нефтетранссервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: <...>) о взыскании 959 327, 97 рублей,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО1 по доверенности от 09 февраля 2016 года, ФИО2 по доверенности от 12 февраля 2016 года,

установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Нефтетранссервис», в котором просит взыскать 1 209 400, 32 рублей, составляющих долг в размере 1 056 852 рублей, возникший в результате неисполнения обязанности по оплате работ, выполненных на основании договора от 07 июня 2013 года №ТОР-ЦВ-ОО-31, неустойку в размере 152 548, 32 рублей, начисленную на основании пункта 5.1 договора за нарушение срока оплаты работ (период с 31 июля 2014 года по 07 сентября 2015 года).

Возбуждено производство по делу №А73-6456/2016.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв и пояснения к возражениям на отзыв.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 959 327, 97 рублей, составляющих долг 828 117, 24 рублей, неустойку 131 210, 73 рублей.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил возражения на отзыв.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07 июня 2013 года между сторонами был заключен договор №ТОР-ЦВ-ОО-31, из которого у истца, являющегося подрядчиком, возникло обязательство выполнять по заданию ответчика, являющегося заказчиком, работы по текущему отцепочному ремонту (далее-ТР-2) грузовых вагонов в соответствии с условиями договора, обеспечивать ответственное хранение забракованных запасных частей, и сдавать результаты работ по акту.

Ответчик-заказчик обязался оплачивать ремонтные работы и услуги по хранению.

Стоимость работ и услуг согласована сторонами в разделе 2 договора.

Согласно пункту 1.2 договора ТР-2 подрядчик производит с использованием собственного запаса запасных частей; с использованием представленных заказчиком запасных частей при отсутствии их у подрядчика.

Пунктами 2.3 и 2.3.1 договора предусмотрено ежемесячное перечисление заказчиком авансовых платежей на расчетные счета структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры, указанных в приложении №6 к договору, в размере 100% фактической стоимости выполненных работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов заказчика в предыдущем месяце на основании выставленного счета в течение пяти банковских дней с даты его получения заказчиком, но не позднее двадцать пятого числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Согласно пункту 2.3.3 договора окончательный расчет за проведение ТР-2 в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по форме приложения №7 к договору, счета-фактуры и иных документов, указанных в пункте 3.9 договора, в течение пяти рабочих дней с момента получения указанных документов заказчиком.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при отсутствии представителя заказчика при постановке грузового вагона в ТР-2, и в случае наличия у подрядчика запасных частей, необходимых для ремонта грузового вагона, дефектная ведомость формы ВУ-22 составляется представителем подрядчика в одностороннем порядке. При этом заказчик выражает свое согласие на проведение подрядчиком работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов в объеме, определенном подрядчиком в дефектной ведомости формы ВУ-22, и не вправе отказаться от их приемки и оплаты по причине отсутствия согласования дефектной ведомости формы ВУ-22 со стороны заказчика. Предварительного согласования стоимости ТР-2 в расчетно-дефектной ведомости (далее - РДВ) с заказчиком в данном случае не требуется.

В случае отсутствия у подрядчика идентичных запасных частей (колесных пар отличных по толщине обода в большую либо в меньшую сторону до 10 мм включительно; литых деталей тяжек (боковая рама, надрессорная балка) годом изготовления отличным в сторону увеличения либо уменьшения до пяти дел включительно), необходимых для ремонта грузовых вагонов, подрядчик производит ремонт только после получения письменного согласования замены.

Согласно пункту 3.6 договора на согласование заказчику направляется РДВ в случаях, предусмотренных последним абзацем пункта 3.3, и в случае, когда у подрядчика отсутствуют запасные части для выполнения ТР-2. В этом случае подрядчик в течение двадцати четырех часов передает заказчику акт браковки запасных частей грузового вагона посредством факсимильной связи для принятия заказчиком решения о выполнении ТР-2; с использованием запасных частей заказчика или о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей.

Заказчик в течение двадцати четырех часов с момента получения от подрядчика акта браковки запасных частей грузового вагона, письменно уведомляет подрядчика о принятом решении по поставке исправных запасных частей или ремонте неисправных запасных частей в ремонтном депо. Решение заказчик оформляет в виде гарантийного письма в адрес подрядчика по форме приложения №20 к договору.

Пунктом 3.9 договора в редакции дополнительного соглашения от 24 июня 2014 года №3 предусмотрено, что документы на выполненный ТР-2, указанные в приложении №22 к договору, направляются подрядчиком заказчику посредством системы электронного документооборота (далее-ЭДО СПС) в соответствии с порядком, определенным в приложении №23 к договору, не позднее трех рабочих дней с даты выпуска грузовою вагона из ремонта (с даты оформления уведомления формы ВУ-36 ЭТД).

Заказчик в течение двух рабочих дней с даты получения акта выполненных работ обязан его подписать и направить в адрес подрядчика либо предоставить мотивированный отказ от его подписания посредством ЭДО СПС.

Мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ должен быть оформлен и направлен подрядчику посредством ЭДО СПС не позднее двух рабочих дней с момента получения акта выполненных работ.

В случае поступления мотивированного отказа заказчика от подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) подрядчик в срок не позднее двух рабочих дней с момента отклонения документов устраняет выявленные замечания и направляет посредством ЭДО СПС электронные документы повторно в адрес заказчика.

Счет-фактура оформляется подрядчиком не позднее пяти календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (в том числе в ЭДО СПС).

В силу пункта 1.4 договора основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 года №50).

На основании пункта 3.1.1 данной инструкции запрещается ставить в поезда вагоны, технически неисправные, угрожающие безопасности движения, пожарной безопасности, или вагоны, состояние которых не обеспечивает безопасность пассажиров или сохранность перевозимых грузов.

13 мая 2014 года, 08 июня 2014 года, 18 июня 2014 года, 25 сентября 2015 года, 19 октября 2014 года, 12 октября 2014 года, 09 ноября 2014 года, 16 ноября 2014 года, 19 ноября 2014 года, 23 ноября 2014 года, 18 декабря 2014 года, 16 декабря 2014 года, 17 декабря 2014 года, 15 декабря 2014 года, 28 декабря 2014 года эксплуатационным вагонным депо истца ВГДЧЭ-4 (Уссурийск) были отцеплены следующие грузовые вагоны и произведен их текущий ремонт с целью устранения выявленных дефектов (технологических неисправностей): вагоны №№68395060, 56212970, 67431387, 61102059, 52181617, 58912049, 64716657, 64687445, 55039077, 67129908, 65060956, 56968191, 53276218, 54761077, 66524372, 59392738, 62729751.

Выявленные неисправности устранены истцом, что подтверждается следующими документами: 13 мая 2014 года Акт браковки запасных частей, Акт выполненных работ ФПУ-26, Акт МХ-1 (лом), ВУ-22, ВУ-23, ВУ-36, РДВ Новая форма, ВУ-41, Справка ГВЦ 2612; 08 июня 2014 года Акт браковки запасных частей, Акт выполненных работ ФПУ-26, ВУ-22, ВУ-23, ВУ-36, РДВ Новая форма, Справка ГВЦ 2612, Паспорт качества; 24 июля 2014 года Акт браковки запасных частей, Акт выполненных работ ФПУ-26, ВУ-22, ВУ-23, ВУ-36, РДВ Новая форма, Справка ГВЦ 2612, Акт МХ-1 (ТМЦ), Паспорт качества; 27 сентября 2014 года Акт браковки запасных частей, Акт выполненных работ ФПУ-26, ВУ-22, ВУ-23, ВУ-36, РДВ Новая форма, Справка ГВЦ 2612, Акт МХ-1 (ТМЦ), Паспорт качества, План расследования; 07 октября 2014 года Акт браковки запасных частей, Акт выполненных работ ФПУ-26, Акт приема-передачи, ВУ-22, ВУ-23, ВУ-36, РДВ Новая форма, Справка ГВЦ 2612; 11 октября 2014 года Акт браковки запасных частей, Акт выполненных работ ФПУ-26, ВУ-22, ВУ-23, ВУ-36, РДВ Новая форма, Справка ГВЦ 2612, Акт МХ-1 (ТМЦ), Акт МХ-3 (ТМЦ); 28 октября 2014 года Акт браковки запасных частей, Акт выполненных работ ФПУ-26, ВУ-22, ВУ-23, ВУ-36, РДВ Новая форма, Справка ГВЦ 2612, АктМХ-1 (ТМЦ), Акт МХ-3 (ТМЦ); 30 октября 2014 года Акт браковки запасных частей, Акт выполненных работ ФПУ-26, акт МХ-1 (лом), ВУ-22, ВУ-23, ВУ-36, РДВ Новая форма, Справка ГВЦ 2612, Заключение к рекламации; 13 ноября 2014 года Акт выполненных работ ФПУ-26 ВУ-22, ВУ-23, ВУ-36, РДВ Новая форма, Справка ГВЦ 2612; 18 ноября 2014 года Акт браковки запасных частей, Акт выполненных работ ФПУ-26, ВУ-22, ВУ-23, ВУ-36, РДВ Новая форма, Справка ГВЦ 2612, Акт МХ-1 (ТМЦ), Акт МХ-3 (ТМЦ), Паспорт качества; 19 ноября 2014 года Акт браковки запасных частей, Акт выполненных работ ФПУ-26, ВУ-22, ВУ-23, ВУ-36, РДВ Новая форма, Справка ГВЦ 2612, Акт МХ-1 (ТМЦ); 23 ноября 2014 года Акт браковки запасных частей, Акт выполненных работ ФПУ-26, Акт МХ-1 (лом), ВУ-22, ВУ-23, ВУ-36, РДВ Новая форма, Справка ГВЦ 2612; 21 декабря 2014 года Акт браковки запасных частей, акт выполненных работ ФПУ-26, Акт приема-передачи, ВУ-22, ВУ-23, ВУ-36, РДВ Новая форма, ВУ-25, Акт обшей формы ГУ-23, Протокол начальника станции, Справка ГВЦ 2612, Паспорт качества; 21 декабря 2014 года Акт браковки запасных частей, Акт выполненных работ ФПУ-26, ВУ-22, ВУ-23, ВУ-36, РДВ Новая форма, Справка ГВЦ 2612, Акт МХ-1 (ТМЦ), АктМХ-3 (ТМЦ); 22 декабря 2014 года Акт браковки запасных частей, Акт выполненных работ ФПУ-26, Акт приема-передачи, ВУ-22, ВУ-23, ВУ-36, РДВ Новая форма, ВУ-25, Акт общей формы ГУ-23, Протокол начальника станции, Справка ГВЦ 2612, Паспорт качества; 26 декабря 2014 года Акт браковки запасных частей, Акт выполненных работ, ФПУ-26, Акт Приема-передачи, ВУ-22, ВУ-23, ВУ-36, РДВ Новая форма, Справка ГВЦ 2612, Акт МХ-1 (ТМЦ), Акт МХ-3 (ТМЦ); 28 декабря 2014 года акт браковки запасных частей, Акт выполненных работ ФПУ-26, ВУ-22, ВУ-23, ВУ-36, РДВ Новая форма, ВУ-25, Акт общей формы ГУ-23, Протокол начальника станции, Справка ГВЦ 2612, Акт МХ-1 (ТМЦ), Акт МХ-3 (ТМЦ), Паспорт качества.

Расходы истца на текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов составили 1 056 852 рублей.

10 сентября 2015 года истцом направлена претензия от 09 сентября 2015 года №10137/ДВОСТ НЮ с требованием возместить расходы, связанные с проведением текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №№68395060, 56212970, 67431387, 61102059, 52181617, 58912049, 64716657, 64687445, 55039077, 67129908, 65060956, 56968191, 53276218, 54761077, 66524372,59392738, 62729751.

Обязанность по оплате результата работ исполнена ответчиком ненадлежащим образом, в результате возник долг в размере 828 117, 24 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан принять и оплатить результат выполненных работ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 828 117, 24 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные ответчиком в отзыве возражения судом во внимание не приняты.

Под вагоны №58912049, №52181617 в объеме текущего отцепочного
ремонта было установлено давальческое сырье (колесные пары
АО «Нефтетранссервис»), в связи с чем, к оплате подлежат фактически
выполненные работы, при осуществленном ТР-2, что подтверждается расчетно-дефектными ведомостями.

Согласно дефектной, расчетно-дефектной ведомостям в процессе ремонта под вагон №67129908 были установлены равнозначные боковая рама и надрессорная балка, принадлежащие истцу, с годом изготовления 2008 и 2005 года соответственно. Согласно дефектной
ведомости, расчетно-дефектной ведомости при ремонте вагона №67431387 истцом изъята и установлена равнозначная боковая рама принадлежащая истцу, с разницей изготовления 1 год (с 2004 на 2005).

Данные факты свидетельствуют о том, что истцом не допущено нарушений условия договора, изложенного в пункте 3.3, при ремонте указанных вагонов.

В связи с тем, что под вагоны №64716657, №62729751 были подкачены неравнозначные детали истца, размер исковых требований по данным
вагонам истец уточнил, исключив стоимость деталей.

Вагон №66524372отремонтирован 26 декабря 2014 года по коду неисправности 102-тонкий гребень, в процессе ремонта заменены четыре колесные пары на детали собственности истца и АО «Нефтетранссервис».

В соответствии с условиями договора комплект всех предусмотренных
пунктом 3.9 договора документов был направлен ответчику 31 декабря 2014 года.

Ответчик отказал в оплате ремонта в связи с отсутствием необходимости замены колесных пар, поскольку они были исправны, акт браковки не составлялся. С заменой колесных пар состояние вагона ухудшилось.

Согласно пункту 1.4 договора основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 №50).

В соответствии с разделом 14 данной инструкции неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря.

В силу пункта 8.3 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов №717-ЦВ-2009, утвержденного распоряжением от 26 ноября 2010 года №2425р, при выпуске вагонов из ТОР допускается толщина гребня 26-33 мм.

При обнаружении колесных пар с дефектами, в том числе, при
несоответствии геометрических размеров колесной пары, необходимо изъять из эксплуатации и направить в ремонтное предприятия (п. 8.4 Руководства).

Согласно акту браковки запасных частей грузового вагона изъятые колесные пары имели толщину гребня 24 мм, что противоречило вышеуказанным требованиям Руководства, следовательно, требовало замены.

Доказательств, подтверждающих довод об ухудшении состояния вагона после замены, суду не представлено.

В связи с чем отказ ответчика в оплате является необоснованным.

Вагон №64687445 отремонтирован 13 ноября 2014 года по неисправности 212 -трещина колпака скользуна.

Ответчик отказал в оплате работ, в обоснование также указал, что в процессе ремонта из-под вагона изъяты боковые рамы и взамен
установлены боковые рамы, ухудшившие состояние вагона, в подтверждение чему представлена справка о комплектации вагона до и после ремонта с указанием номеров узлов и деталей и их характеристик.

Вместе с тем, в процессе ремонта вагона на ВЧДЭ-4
Уссурийск 13 ноября 2014 года замена колесных пар и литых деталей тележки не производилась, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, листом комплектации вагона, составленном при проведении данного ремонта.

Возражения в отношении ремонта вагонов №54761077, №59392738, №56968191 также признаны судом необоснованными по следующим основаниям.

Согласно протоколам совещания у начальника железнодорожной станции Мыс ФИО3 от 15 декабря 2014 года №106, от 18 декабря 2014 года №108 виновник повреждения вагонов ООО Компания «АттисЭнтерпрайс» не предоставил документы, подтверждающие право на ремонт грузовых вагонов. В связи с отсутствием указанных документов со стороны виновника повреждения, ремонт вагонов был выполнен истцом в полном объеме, кроме того, вагон №59392738 отремонтирован также по неисправности 107 - выщербина обода колеса (в соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» КЖА 2005 04 данный код неисправности является эксплуатационным).

Пунктом пункта 5.1 договора за нарушение срока оплаты работ и услуг предусмотрено начисление неустойки в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных работ заказчиком работ, за каждый день просрочки в течение десяти календарных дней с момента предъявления подрядчиком соответствующего требования.

Согласно представленному истцом расчету неустойка начислена в общей сумме 131 210, 73 рублей.

Расчет выполнен правильно.

На основании изложенного исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы на государственную пошлину распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Нефтетранссервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: <...>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: <...>) долг в размере 828 117, 24 рублей, неустойку в размере 131 210, 73 рублей, всего 959 327, 97 рублей, а также расходы государственную пошлину в размере 22 187 рублей.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 907 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Жолондзь Ж.В.