Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Автошкола «Авангард»

о признании бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №1 Зиновии В.О., выразившееся в не рассмотрении ходатайства административного истца в установленный законом срок, не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства 2629/21/27007-ИП, сохранении мер принудительного взыскания, незаконным;

о признании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре №1 ФИО1 от 05 апреля 2021г., незаконным;

о возложении на ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 обязанности возвратить ЧОУ ДПО «Автошкола «Авангард» незаконно удержанную сумму в размере 39 500,00 рублей;

о возложении на ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №1 обязанности отменить меры принудительного взыскания по ИП 2629/21/27007-ИП;

о возложении на ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 обязанности возвратить ЧОУ ДПО «Автошкола «Авангард» незаконно удержанную по п/п №114877 от 07.04.21г., п/п №114877 от 07.04.21г. сумму в общем размере 33 210,00 руб.

соответчик – Управление ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация г. Комсомольска на Амуре

при участии:

от заявителя – не явились;

от ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре – не явились;

от УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО – не явились;

от третьего лица – не явились.

Предмет спора: Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Автошкола «Авангард» (далее – заявитель, Общество, должник, ЧОУ ДПО «Автошкола «Авангард») обратилась в арбитражный суд с заявлением к Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре №1 (далее – Отдел, ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре) о ниже следующем:

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №1 Зиновий В.О., выразившееся в не рассмотрении ходатайства административного истца в установленный законом срок, не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства 2629/21/27007-ИП, сохранении мер принудительного взыскания;

В качестве соответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - Управление, УФССП по Хабаровскому краю),

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Администрация г. Комсомольска на Амуре (далее – третье лицо)

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились. В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Отделом судебным приставов, УФССП по Хабаровскому краю, Администрацией г. Комсомольска представлены суду отзывы, письменные пояснения.

В отзыве Администрации г. Комсомольска на Амуре, в частности содержится информация о поступлении 17.02.2021 г. в адрес данного лица копии постановления об окончании исполнительного производства.

Суд установил:

На исполнении в Отделе судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство № 2629/21/27007-ИП, возбужденное постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.01.2021 на основании исполнительного документа: исполнительный лист от 26.09.2019, выданный Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-7511/2019 от 12.09.2019г., о взыскании долга в размере: 387 157.24 рублей, в отношении должника: Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Автошкола "Авангард", в пользу взыскателя: Комитет по управлению имуществом Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

19.01.2021 г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника почтовой связью, что подтверждается представленным почтовым реестром. О факте возбуждения исполнительного производства должник был также извещен 19.01.2021 телефонограммой.

25.01.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке.

09.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Комсомольску на Амуре вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Указанное постановление направлено в адрес Общества посредством почтовой связи 07.04.2021 г., что подтверждается представленным реестром почтовой корреспонденции и согласно информации о доставке, размещенной на официальном сайте Федеральной почтовой службы вручено Обществу 16.04.2021 г.

Кроме того, 09.02.2021 г. судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке АО «Тинькофф». Постановление направлено в адрес банка 26.01.2021 г., что подтверждается списком почтовой корреспонденции. Кроме того, данное постановление направлено в банк посредством электронного документооборота.

16.03.2021 г. в адрес Отдела судебных приставов поступило требование ЧОУ ДПО «Автошкола «Авангард» о направлении в адрес Общества постановления об окончании исполнительного производства, а также о возврате суммы 39.500 руб., списанной с расчетного счета Общества в АО «Тинькофф банк».

12.04.2021 г. Отделом на указанное требование был дан ответ, включающий в себя, помимо прочего, сведения об излишне взысканном исполнительском сборе в размере 16.667 руб. Данный ответ направлен в адрес Общества посредством почтовой связи, что подтверждается представленным реестром почтовой корреспонденции от 12.05.2021г.

25.03.2021 г. в адрес ОСП № 1 по г. Комсомольску на Амуре поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя от 24.03.2021 № 01-05/13.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП № 1 по г. Комсомольску на Амуре вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Постановление направлено Обществу посредством почтовой связи, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от 06.04.2021 г.

Полагая, что судебным приставом в ходе исполнительного производства допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении ходатайства заявителя в установленный законом срок, не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства 2629/21/27007-ИП, сохранении мер принудительного взыскания; а также полагая незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив доводы заявления, отзывов, письменных пояснений, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: не соответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 4 Федерального Закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 данной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 12 данной статьи, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 указанной статьи, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 статьи 3 данной статьи к мерам принудительного исполнения относится в числе прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Согласно части 3 данной статьи, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В силу части 6 данной статьи, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.

Согласно части 1 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 2. данной статьи, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 5 данной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу части 6. Указанной статьи, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 7 данной статьи предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 15.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Комсомольску на Амуре возбуждено исполнительное производство № 2629/21/27007-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление

25.01.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке.

По сведениям предоставленным Администрацией г. Комсомольска на Амуре, а адрес взыскателя данное постановление поступило 17.02.2021 г.

09.02.2021 г. судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке АО «Тинькофф».

25.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на сумму 22.032,90 руб., отмененное постановлением от 26.02.2021 г. Постановления об отмене обращения взыскания на имущество направлены также в банк посредством электронного документооборота.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленных пояснений требование заявителя от 09.03.2021 № 01-05/08 поступило в адрес отдела 16.03.2021.

Между тем, действительно данное требование не было рассмотрено в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование своей позиции Отдел и УФССП по Хабаровскому краю ссылаются на Федеральный закон от 02.05,2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Учитывая, что текст требования не содержал ссылки на необходимость применения статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд приходит к выводу о том, что судебный пристав мог расценить обращения, подпадающим под действие Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Учитывая, что требование было рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и в материалы дела представлен ответ на требование от 12.04.2021.

Несвоевременное направление указанного ответа в адрес заявителя (ответ от 12.04.2021г. направлен в адрес заявителя 11.05.2021, согласно реестра отправки почтовой корреспонденции № 271 (ШПИ 02004900013001970586), согласно данным официального сайта ФПС письмо вручено адресату 19.05.2021) является нарушением требований вышеуказанного Федерального закона. Между тем, учитывая, факт рассмотрения 05.04.2021 заместителем начальника отдела жалобы Общества указанное обстоятельство не привело к нарушению прав и законных интересов должника.

Относительно требования о признании незаконным бездействия по не направлению в адрес должника постановления об окончании исполнительного производства, суд полагает заявленное требование необоснованным, поскольку как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства от 09.02.2021 г. направлено в адрес Общества посредством почтовой связи 07.04.2021 г., что подтверждается представленным реестром почтовой корреспонденции и согласно информации о доставке, размещенной на официальном сайте Федеральной почтовой службы вручено Обществу 16.04.2021 г., т.е. до направления заявителем в суд рассматриваемого заявления.

Относительно требования о признании незаконным постановления от 05.04.2021 г., вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Общества, необходимо отметить, что жалоба рассмотрена надлежащим должностным лицом и в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве и содержит выводы относительно требований изложенных в жалобе, исходя из просительной части жалобы.

При этом, необходимо учесть, что просительная часть жалобы не содержала требования о признании незаконным бездействия по не направлению постановления об окончании исполнительного производства.

Относительно требования по не снятию принудительных мер, необходимо отметить, что в материалах дела имеются соответствующие постановления, о чем указано выше.

Тем не менее, из материалов дела следует, что после рассмотрения жалобы фактически было устранено нарушение в виде не направления данного документа заявителю.

Также постановление содержало сведения о взысканных, а также возвращенных заявителю денежных суммах.

Таким образом, по мнению суда указанное постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

Относительно заявленных Обществом правовосстановительных мер в виде:

возложения на ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 обязанности возвратить ЧОУ ДПО «Автошкола «Авангард» незаконно удержанную сумму в размере 39 500,00 рублей;

возложения на ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №1 обязанности отменить меры принудительного взыскания по ИП 2629/21/27007-ИП;

возложения на ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 обязанности возвратить ЧОУ ДПО «Автошкола «Авангард» незаконно удержанную по п/п №114877 от 07.04.21г., п/п №114877 от 07.04.21г. сумму в общем размере 33 210,00 руб.

в силу п. 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Необходимо отметить, что в рамках настоящего дела заявителем не обжалованы действия, бездействия, а также постановления судебного пристава по взысканию исполнительского сбора, по введению мер принудительного исполнения, списанию денежных средств.

Таким образом, заявленные меры не связаны прямо с требованиями заявителя. Определение суда об уточнении требований заявителем не исполнено, Заявленные меры не вытекают из заявленных требований и не могут быть приняты судом.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 167-170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Автошкола «Авангард», отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Зверева А. В.