Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ООО «Вега», налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным постановления от 25.10.2007 № 172 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика».

В судебном заседании, состоявшемся 12.08.2009, представитель ООО «Вега» уточнил заявленные требования и просит признать недействительным оспариваемое постановление по основанию того, что размер недоимки, указанный в оспариваемом постановлении, не соответствует сумме недоимок, содержащихся во всех требованиях об уплате налога, на основании которых вынесено постановление;

- в требованиях на уплату налога, сбора, пени, штрафа, не указана сумма недоимки, на которую начисляются пени, период просрочки, ставка рефинансирования;

- налоговым органом пропущен срок давности взыскания налогов в судебном порядке, составляющий согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога;

- инспекцией не предъявлено в установленном порядке к исполнению в службу судебных приставов постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

При этом, представителем общества заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в арбитражный суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Представитель налогового органа считает ходатайство о восстановлении срока не подлежащим удовлетворению, поскольку о нарушении своих прав и законных интересов заявителю было известно еще 13.10.2008, т.е. со дня вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении Общества наблюдения, признания обоснованными требований налогового органа – ФНС России в размере 7 140 805,31 руб., в том числе по постановлению № 172 от 25.10.2007 в сумме 737 749,50 руб., и включении суммы задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов.

По существу заявленных требований оснований к их удовлетворению не находит, ссылаясь на обоснованность и законность вынесенного постановления.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12 по 19 августа 2009 года.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока подачи заявления, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным постановления № 172 от 25.10.2007.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2008 по делу №А-73-5912/2008-37 принято заявление ФНС России о признании ООО «Вега» несостоятельным (банкротом), определением от 13.10.2008 в отношении ООО «Вега» введена процедура наблюдения. Решением арбитражного суда от 28.04.2009 по данному делу Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с неуплатой Обществом в 2007 году сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов (ВБР), налога на доходы физических лиц (НДФЛ), единого социального налога (ЕСН), налоговым органом выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 25.07.2007 № 11563, от 28.08.2007 № 13003, от 01.10.2007 № 589.

Поскольку в установленный требованиями срок налогоплательщиком уплата налогов, сборов, пеней, штрафов не были исполнены, инспекцией в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, приняты решения «О взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках» от 21.08.2007 № 1571, от 04.10.2007 № 2110, от 19.10.2007 № 2664.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее – решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Пунктом 7 статьи 46 НК РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации об их счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации, как следует из пункта 4 статьи 46 НК РФ, направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика – организации, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной законодательством Российской Федерации.

Поскольку выставление на счет налогоплательщика инкассовых поручений на списание недоимок по налогу и пеням является принудительным взысканием денежных средств, одним из существенных условий для применения такого взыскания является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог и пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Как видно из материалов дела, инспекцией в сроки, предусмотренные пунктом 3 статьи 46 НК РФ, приняты решения о взыскании налогов, пени за счет денежных средств налогоплательщика в банках: решение № 1571 от 21.08.2007 (требование № 11563 от 25.07.2007 по сроку исполнения 06.08.2007), решение № 2110 от 04.10.2007 (требование № 13003 от 28.08.2007 по сроку исполнения 17.09.2007), решение № 2664 от 19.10.2007 (требование № 589 от 01.10.2007 по сроку исполнения 17.10.2007).

В сроки, предусмотренные пунктом 4 статьи 46 НК РФ налоговым органом на счета Общества в филиале ОАО «Банк ВТБ», ОАО «Далькомбанк» были выставлены инкассовые поручения № 3633 от 21.08.2007, №№ 4592, 4593 от 04.10.2007, №№ 5261 – 5265 от 19.10.2007.

В силу пункта 4 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статей 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, определенном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей. Указанные положения применяются также при взыскании пеней (пункт 6 статьи 75).

В силу статьи 47 Кодекса решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя должно содержать:

1) фамилию, имя, отчество должностного лица и наименование налогового органа, выдавшего указанное постановление;

2) дату принятия и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика или налогового агента;

3) наименование и адрес налогоплательщика-организации или налогового агента - организации либо фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес постоянного места жительства налогоплательщика - индивидуального предпринимателя или налогового агента - индивидуального предпринимателя, на чье имущество обращается взыскание;

4) резолютивную часть решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя;

5) дату вступления в силу решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя;

6) дату выдачи указанного постановления.

Постановление о взыскании налога подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и заверяется гербовой печатью налогового органа.

Заместителем руководителя налогового органа 25.10.2007 принято решение № 172 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика» на общую сумму 1 786 320,86 руб., в том числе налогов (сборов) в сумме 609 116,50 руб., пени - 1 088 380,56 руб., штрафов – 88 823,80 руб. и вынесено постановление № 172 от 25.10.2007 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика».

Из дополнительно представленных налоговым органом документов следует, что оспариваемое постановление № 172 от 25.10.2007 направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Охотскому району УФССП по Хабаровскому краю, который постановлением от 29.10.2007 возбудил исполнительное производство № 19/3286/1187/5/2007 и предложил должнику – ООО «Вега» в пятидневный срок исполнить в добровольном порядке требования, содержащиеся в постановлении Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю.

Поскольку погашение задолженности Обществом произведено не было, уполномоченный орган по обязательным платежам в лице ФНС России обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Вега» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2008 принято к производству суда заявление ФНС России от 07.06.2008, определением от 13.10.2008 по делу №А-73-5912/2008-37 введено наблюдение, а требования уполномоченного органа в размере 7 140 805, 31 руб., в том числе по оспариваемому постановлению № 172 от 25.10.2007, признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь требований кредиторов.

Как видно из имеющихся в материалах дела документов, постановление инспекции от 25.10.2007 № 172 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и предшествующее ему решение «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках» и решение «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика» вынесены в пределах установленных сроков в соответствии с действующим законодательством.

В оспариваемом постановлении не в полном объеме указана резолютивная часть решения № 172 от 25.10.2007, а именно: отсутствует указание на номера и даты требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, но содержится ссылка на неисполненные инкассовые поручения с указанием даты и номеров инкассовых поручений.

В остальном оспариваемое постановление соответствует требованиям пункта 2 статьи 47 Кодекса, предъявляемым к содержанию постановления.

Поскольку в инкассовых поручениях на уплату налогов, сборов, пеней, штрафов указаны номера и даты требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, суд приходит к выводу, что не имеется оснований к признанию недействительным оспариваемого постановления № 172 от 25.10.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика только по причине отсутствия в нем указания на номера и даты требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявитель просит признать недействительным оспариваемое постановление и по причине того, что в требованиях на уплату налога, сбора, пени, штрафа не указана сумма недоимки, на которую начисляются пени, период просрочки, ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа являются самостоятельными ненормативными актами, которые могут быть оспорены в арбитражном суде, в данном случае требования не оспариваются.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 № 79 указал, что налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Из требования об уплате налога № 589 от 01.10.2007 следует, что основанием взимания налогов (сборов), пени, штрафа является решение Инспекции от 04.09.2007 № 15-15/1/2596605, вынесенное по акту проверки от 03.08.2007 № 15-15/1/59.

Исследовав указанные документы, расчеты пени, штрафа, налогов суд установил, что указанные к уплате в требовании № 589 от 01.10.2007 суммы соответствуют суммам, указанным в резолютивной части решения, а также расчетам пени, являющихся приложением к акту выездной налоговой проверки.

Судом также проверены расчеты подтверждения пени, исчисленной в требованиях № 11563 от 25.07.2007, № 13003 от 28.08.2007, представленные по определению арбитражного суда и установлено, что размер пени, указанный в подтверждении пени, соответствует размеру пени, отраженному в этих требованиях, ставка рефинансирования ЦБ РФ, указанная в подтверждении расчета пени, соответствует ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период начисления пени.

Поскольку сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов, указанный в требованиях № 11563 от 25.07.2007, № 13003 от 28.08.2007 является обязательным к уплате налогоплательщиком, подтверждается налоговыми декларациями, представленными налогоплательщиком налоговому органу, но не уплачен в установленные законодательством сроки, поэтому является законным начисление налоговым органом пени за просрочку уплаты сбора.

Следовательно, в силу вышеуказанного информационного письма Президиума ВАС РФ, а также имеющихся в материалах дела документов, упомянутые заявителем требования об уплате налога, явившиеся основанием к вынесению решений об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках, и последующих решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, не могут являться одним из оснований для признания недействительным оспариваемого постановления, поскольку соответствуют фактической обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сбора, а также пеней за просрочку их уплаты.

Заявитель указывает, что как оспариваемое им постановление № 172 от 25.10.2007, так и предшествующие ему решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика в банках, решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, требования об уплате налога направлялись по его юридическому адресу в п. Новая Иня Хабаровского края, в то время как фактически органы управления заявителя находились по другому адресу: <...> офис 9А.

В указанной части доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку органы управления заявителя по вышеуказанному адресу находились после принятия в 2008 году к производству заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом), в то время как ненормативные акты, предназначенные заявителю, направлялись налоговым органом по юридическому адресу ООО «Вега» в 2007 году, т.е. в период действия спорных правоотношений и нахождения Общества в п. Новая Иня Хабаровского края.

Не принимаются доводы налогоплательщика в части пропуска инспекцией срока давности взыскания налогов в судебном порядке, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, составляющий шесть месяцев, и исчисляемый после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как указывалось ранее, налоговым органом не были пропущены сроки принятия решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, предусмотренные пунктом 3 статьи 46 НК РФ (два месяца после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога), в силу чего (при пропуске срока) решение считается недействительным, не подлежит исполнению и налоговый орган обязан обратиться за принудительным взысканием причитающихся к уплате сумм налогов, сборов, пеней, штрафов в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, следовательно ссылки заявителя на пропуск срока давности взыскания налогов судебном порядке являются не состоятельными.

Отклоняются судом доводы заявителя в той части, что оспариваемое постановление должно быть признано недействительным и по причине того, что общая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов, указанная в постановлении, не соответствует общей сумме недоимки, указанной к взысканию в требованиях № 11563 от 25.07.2007, № 13003 от 28.08.2007, № 589 от 01.10.2007, а именно: меньше по размеру.

Как видно из постановления № 172 от 25.10.2007 вынесено оно в связи с неисполнением налогоплательщиком - ООО «Вега» полностью или в части требований об уплате налога, инкассовых поручений, т.е. суммы в постановлении о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика могут быть равны или меньше по размеру, чем те, которые указаны в требованиях и инкассовых поручениях, в силу чего отсутствуют основания к признанию недействительным постановления по вышеуказанной причине.

Расходы по госпошлине относятся на Общество, и поскольку ему предоставлялась отсрочка в уплате пошлины, последняя взыскивается с заявителя в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Вега» требований о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю № 172 от 25.10.2007 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вега» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.С. Савочкина