Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Сельскохозяйственного производственного перерабатывающего снабженческо-сбытового кооператива «Рыболовецкий колхоз им. Куйбышева 2»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю

о признании недействительным в части решения № 1 от 26.02.2014 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 31.03.2014 № 13-10/112/05800

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.06.2014;

от Инспекции – ФИО3 по доверенности от 02.06.2014 №02-35/2014;

от Управления – ФИО4 по доверенности от 09.01.2014 № 05-19/3.

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный производственный перерабатывающий снабженческо-сбытовой кооператив «Рыболовецкий колхоз им. Куйбышева 2» (далее – заявитель, налогоплательщик, СППССК «Рыболовецкий колхоз имени Куйбышева 2») обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю (далее – налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю) о признании недействительным в части решения № 1 от 26.02.2014 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 31.03.2014 № 13-10/112/05800, и уменьшении штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за несвоевременное перечисление в бюджет единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН) с учетом сложившейся переплаты с 173 423 руб. до 24 331 руб., а также уменьшении размера штрафных санкций, предусмотренного статьей 123 НК РФ, в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ с учетом смягчающих обстоятельств.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – Управление, УФНС России по Хабаровскому краю).

В предварительном судебном заседании представитель заявителя уточненные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Считает, что налоговым органом при исчислении расчета штрафа не учтена переплата. Кроме того, просил учесть обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Представитель налогового органа в предварительном судебном заседании относительно предъявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель УФНС России по Хабаровскому краю поддержал позицию территориального налогового органа.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

СППССК «Рыболовецкий колхоз имени Куйбышева 2» состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю проведена выездная налоговая проверка СППССК «Рыболовецкий колхоз имени Куйбышева 2» по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов.

Выводы выездной налоговой проверки были отражены в акте от 31.12.2013 №20/08430 дсп, по результатам рассмотрения которого начальником налогового органа принято решение от 26.02.2014 № 1 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее – решение), согласно которому заявителю доначислен ЕСХН за 2010 и 2011 годы в сумме 323 282 руб., начислены пени по ЕСХН в сумме 149 670 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 346 846 руб.

Также, налогоплательщику доначислен транспортный налог за 2011, 2012 годы в сумме 8 628 руб., начислены пени по транспортному налогу в сумме 2 260 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1 726 руб., штраф по статье 119 НК РФ в сумме 1000 руб.

За несвоевременное перечисление в бюджет удержанного из доходов работников налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) заявителю (налоговому агенту) за проверяемый период начислены пени в сумме 53 425 руб., штраф по статье 123 НК РФ в сумме 599 968 руб.

Налогоплательщиком оспариваемое решение обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 31.03.2014 года 13-10/112/05800 апелляционная жалоба СППССК «Рыболовецкий колхоз имени Куйбышева 2» удовлетворена частично, решение инспекции отменено в части:

- штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере, превышающем 173 423 рубля;

- штрафных санкций, предусмотренных статьёй 123 НК РФ, в размере, превышающем 326 879 рубля;

Не согласившись с решением от 26.02.2014 № 1 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 31.03.2014 № 13-10/112/05800, налогоплательщик обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев доводы СППССК «Рыболовецкий колхоз имени Куйбышева 2», возражения инспекции и Управления ФНС по Хабаровскому краю, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность налогоплательщика за совершение правонарушения перечислены в статье 112 НК РФ, однако данный перечень не является исчерпывающим. При этом, в соответствии с вышеуказанной нормой, наличие или отсутствие иных обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, может быть установлено судом.

Фактически за проверяемый период налогоплательщик осуществлял вид деятельности ОКВЭД 05.01- Рыболовство. Данный вид деятельности является социально значимым, поскольку направлен на удовлетворение потребностей населения.

Данные обстоятельства расцениваются судом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность СППССК «Рыболовецкий колхоз имени Куйбышева 2».

Правовая позиция, изложенная в пункте 16Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 57), свидетельствует о том, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

В связи с чем, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций по статье 122 НК РФ за неуплату ЕСХН до 10 000 руб., по статье 123 НК РФ за неперечисление НДФЛ до 10 000 руб.

Судом отклоняются доводы Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю и УФНС России по Хабаровскому краю об отсутствии оснований у суда для снижения налоговых санкций, как противоречащие правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 57.

В свою очередь, судом отклоняются доводы налогоплательщика о неверном расчете налоговым органом штрафа за неуплату ЕСХН без учета переплаты по следующим основаниям.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 в силу статьи 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

При применении приведенной нормы необходимо принимать во внимание соответствующие положения статей 78 и 79 НК РФ, согласно которым задолженность налогоплательщика по уплате налога подлежит погашению посредством ее зачета в счет подлежащих возврату налогоплательщику излишне уплаченных или взысканных сумм налога, пеней, штрафа.

Поэтому судам надлежит исходить из того, что по смыслу взаимосвязанных положений упомянутых норм занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи с чем не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в случае одновременного соблюдения следующих условий:

на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога;

на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.

Если при указанных условиях размер переплаты был менее суммы заниженного налога, налогоплательщик подлежит освобождению от ответственности в соответствующей части.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у налогоплательщика по сроку уплаты ЕСХН за 2010 (31.03.2011) и по сроку ЕСХН за 2011 (02.04.2012) и на момент вынесения налоговым органом решения по результатам проверки переплата (незачётная) по лицевому счету ЕСХН отсутствует.

Следовательно, основания для освобождения от ответственности отсутствовали.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем, расходы по государственной пошлине за подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Сельскохозяйственного производственного перерабатывающего снабженческо-сбытового кооператива «Рыболовецкий колхоз им. Куйбышева 2» удовлетворить.

Признать недействительным решение № 1 от 26.02.2014 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 31.03.2014 № 13-10/112/05800 , в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа:

- по статье 122 НК РФ за неуплату ЕСХН в сумме, превышающей 10 000 руб.

- по статье 123 НК РФ за неперечисление НДФЛ в сумме, превышающей 10 000 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Сельскохозяйственного производственного перерабатывающего снабженческо-сбытового кооператива «Рыболовецкий колхоз им. Куйбышева 2».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю в пользу Сельскохозяйственного производственного перерабатывающего снабженческо-сбытового кооператива «Рыболовецкий колхоз им. Куйбышева 2» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

В кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа решение может быть обжаловано в двухмесячный срок после вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Серга Д.Г.