Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – административный орган, Управление) от 23.12.2021 №17-07/2021-516 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 800.000 руб.

Представители заявителя, в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по доводам заявления, дополнительных пояснений.

Представитель административного органа, против заявленных требований возражала по доводам отзыва, полагая, что событие правонарушения и вина заявителя установлены материалами дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.07.2022 по 18.07.2022 и с 18.07.2022 по 25.07.2022 г.

Суд установил:

Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора в соответствии с требованием первого заместителя Амурского бассейнового природоохранного прокурора А.А. Абросимова от 20.09.2021 № 7-35-2021/592 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «СпецСитиСтрой» на предмет соблюдения законодательства в области недропользования (акт от 08.10.2021 № 17-05/2021 -73-А с приложениями, далее -Проверка). В ходе проверки установлено следующее.

ОАО «РЖД» запланировано строительство железнодорожного тоннеля на перегоне Ковали-Ульручьи Забайкальской железной дороги. В целях строительства подготовлен проект «Керакский тоннель на перегоне Ковали - Ульручьи Забайкальской железной дороги» (далее - Проект).

Также ОАО «РЖД» оформлен договор аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации от 19.04.2004 № 122 об аренде земельного участка с кадастровым номером 28:24:010000:0002 для нужд ж/д транспорта.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Управляющая компания Бамстроймеханизация» (далее -ООО «УК БСМ») заключен договор подрядных работ от 28.07.2014 № 28-07-2014 на выполнение комплекса работ на объектах ж/д инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД». Согласно п. 1.3 указанного договора, ООО «УК БСМ» вправе выполнять работы собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций.

Между ООО «УК БСМ» и ООО «СпецСитиСтрой» заключен договор подрядных работ от 19.12.2019 № П-19/12-19 на выполнение комплекса работ на объекте «Керакский тоннель на перегоне Ковали - Ульручьи Забайкашской железной дороги». Согласно п. 12.1 р. 12 указанного договора, ООО «УК БСМ» вправе осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ.

Сотрудниками Управления 30.09.2021 совершен выезд на место строительства Керакского тоннеля и проведен осмотр территории (протокол осмотра от 30.09.2021 № 17-05/2021-73-П с приложениями). В ходе осмотра установлено, что ООО «СпецСитиСтрой» осуществляет строительство Керакского тоннеля с применением тяжелой техники. Добытый скальный грунт размещается на площадках временного хранения, в местах с географическими координатами:

- площадка № 1: N 53°50'30.74"с.ш. Е 124°11'50.50"в.д.;

-площадка№2: N 53°51'31.55"с.ш. Е 124°11'31.10"в.д.

Также осмотрены объекты железнодорожных путей, где происходит отсыпка дефектного и деформирующегося земляного полотна скальным грунтом, транспортируемым с площадок временного хранения, в местах с координатами:

N 53°59'21.81"с.ш. Е 123°56'50.47"в.д.;

N 54°09Т0.07"с.ш. Е 123°42'36.60"в.д.

Согласно письму Заместителя начальника службы пути филиала ОЛО «РЖД» Забайкальской дирекции инфраструктуры ФИО5 от 05.10.2017 № 2009/Заб Забайкальская дирекция инфраструктуры ОАО «РЖД» планирует грунт от проходки Керакского тоннеля в объеме 445000 м3 использовать для отсыпки дефектного и деформирующегося земляного полотна в период 2018-2022 гг.

В соответствии с р. 10 ч. 10 т. 10.10 Проекта организованы площадки временного складирования грунта и породы, извлекаемой в процессе строительства тоннеля. Грунты с площадок складирования в дальнейшем планируется использовать для отсыпки земляного полотна на дефектных участках пути.

ООО «СпецСитиСтрой» представлены запросы ДКРС-Чита ОАО «РЖД» о предоставлении скального грунта с площадок временного накопления для отсыпки объектов инфраструктуры ж/д транспорта и товарно-транспортные накладные об отгрузке скального грунта с площадок временного накопления подрядным организациям ОАО «РЖД».

Письмом от 13.07.2021 № 3015/ЗабДКРС заместителя начальника ДКРС-Чита ОАО «РЖД» ФИО6 в адрес ООО «СпецСитиСтрой» направлен запрос об отгрузке выработанного скального грунта с объекта «Керакский тоннель на перегоне Ковали-Ульручьи Забайкальской железной дороги» в объеме 5000 м строительной организации ООО «Строй-Гарант» для отсыпки насыпи земляного полотна на объекте строительства «Реконструкция станции Сковородино Забайкальской железной дороги».

Согласно товарно-транспортной накладной № 16 ООО «Строй-Гарант» отгружено 4235 м скального грунта с объекта «Керакский тоннель на перегоне Ковали-Ульручьи Забайкальской железной дороги».

Письмом от 31.08.2021 № 3504 главного инженера ДКРС-Чита ОАО «РЖД» ФИО7 в адрес ООО «СпецСитиСтрой» направлен запрос об отгрузке выработанного скального грунта с объекта «Керакский тоннель на перегоне Ковали-Ульручьи Забайкальской железной дороги» в объеме 1000 м3 для отсыпки технологических проездов по объекту «Строительство двухпутной вставки на перегоне Горелый - Штурм с реконструкцией станции Горелый».

Согласно товарно-транспортной накладной № 11.09.1. от 11.09.2021 ООО «Раминжиниринг» о.п. Горелый отгружено 1000 м3 скального грунта с объекта «Керакский тоннель на перегоне Ковали-Ульручьи Забайкальской железной дороги».

Письмом от 21.09.2021 № 3708/ЗабДКРС главного инженера ДКРС-Чита ОАО «РЖД» ФИО7 в адрес ООО «СпецСитиСтрой» направлен запрос об отгрузке выработанного скального грунта с объекта «Керакский тоннель на перегоне Ковали-Ульручьи Забайкальской железной дороги» в объеме 5000 м для отсыпки технологических проездов по объекту «Строительство двухпутной вставки на перегоне Горелый - Штурм с реконструкцией станции Горелый».

Согласно товарно-транспортной накладной от 29.09.2021 ООО «Раминжиниринг» о.п. Горелый отгружено 3450 м3 скального грунта с объекта «Керакский тоннель на перегоне Ковали-Ульручьи Забайкальской железной дороги».

По результатам проверки составлен акт проверки № 17-05/2021-73-А от 08.10.2021 г.

Уведомлением от 16.11.2021 г. Общество извещено о времени и месте решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении – 09.122021 в 15-00. Копия уведомления направлена Обществу электронной почтой, а также направлено почтовой связью и вручено 23.11.2021 г. .

09.12.2021 г. старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Приамурского межтерриториального управления Росприроднадзора ФИО8. в присутствии представителя Общества по доверенности от 03.12.2021 № ДКРС-528/Д ФИО7, при надлежащем извещении, составлен в отношении ОАО «РЖД» протокол № 17-07/2021-516 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Определением от 09.12.2021 г. рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 23.12.2021 г. на 15-00. Копия определения вручена представителю Общества ФИО7 по доверенности от 03.12.2021 № ДКРС-528/Д направлена Обществу электронной почтой и почтовой связью (вручено 17.12.2021г.)..

23.12.2021 г. старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Приамурского межтерриториального управления Росприроднадзора ФИО8 в присутствии представителя Общества по доверенности от 03.12.2021 № ДКРС-528/Д ФИО7, при надлежащем извещении, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, вынесено постановление № 17-07/2021-516 о назначении ОАО «РЖД» административного наказания по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Общество обратилась в суд с заявлением об его оспаривании.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса.

Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Объективная сторона правонарушения заключается в пользовании недрами без соответствующего разрешения (лицензии).

Субъектом правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее пользование недрами без лицензии, либо лицо, в чьих интересах осуществляется пользование недрами.

В соответствии с Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) недра - это часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно ст. 1.2 Закона о недрах, недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

В соответствии с абз. 5 ст. 9 Закона о недрах в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

В соответствии с абз. 1, 7 ст. 9 Закона о недрах пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Как следует из ст. 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона о недрах недра предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых.

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1 статьи 19).

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд (абзац 2 статьи 19).

Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому (абзац 3 статьи 19).

По смыслу п. 1, пп. 10 ч. 2 ст. 337 «Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 № 117-ФЗ следует, что добытым полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

Видом добытого полезного ископаемого является неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» осуществляет реконструкцию объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта с использованием скального грунта, образованного при строительстве Керакского тоннеля на перегоне Ковали-Ульручьи Забайкальской железной дороги, в отсутствие лицензии на право пользования недрами.

Не принимается судом ссылка заявителя на допустимость использования извлеченного при строительстве скального грунта для собственных нужд.

Поскольку использование для собственных нужд подразумевает личные, бытовые и иные цели не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности нужды. Основанием полагать, что реконструкция объектов железнодорожного транспорта не связана с предпринимательской деятельностью не имеется.

Судом отклоняется довод Общества со ссылкой на заключение государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 20.01.2021 № 28-1-1-2-001744-2021, поскольку указанный документ не является правоустанавливающим документом на пользование недрами.

Не может быть также принята ссылка на письмо Амурнедра от 25.11.2020 № 06-20/1721 о том, что на участке застройки по объекту «Керакский тоннель на перегоне Ковали-Ульручьи Забайкальской железной дороги, расположенном в Сковородинской районе Амурской области, учитываемых государственным запасом полезных ископаемых нет, поскольку отсутствие учтенных государственным балансом полезных ископаемых запасов и прогнозных ресурсов полезных ископаемых не свидетельствует об их фактическом (физическом) отсутствии.

В соответствии с Законом о недрах, недра - это часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации муниципальной, частной и в иных формах собственности.

Деятельность общества по использованию, при отсыпке дефектного и деформирующегося земляного полотна, скального грунта, добытого в ходе строительства Керакского тоннеля, подпадает под вид пользования недрами - добычи полезных ископаемых.

Таким образом, Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ «Пользование недрами без лицензии на пользование недрами, выразившееся в использовании при отсыпке дефектного и деформирующегося земляного полотна, скального грунта, добытого в ходе строительства Керакского тоннеля, в отсутствие лицензии на право пользования недрами.

При толковании диспозиции части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, заявителем сделан ошибочный вывод о том, что понятие «пользование недрами» равнозначно понятию «добыча полезных ископаемых». Понятие «пользование недрами» гораздо шире и подразумевает под собой как добычу полезных ископаемых, так и ряд иных действий недропользователя, предусмотренных как статьей 22 Закона о недрах.

Для квалификации действий по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, достаточно установления факта самовольного недропользования, то есть пользование недрами без лицензии.

Таким образом, ОАО «РЖД» обязано было оформить лицензию с целевым назначением и видами работ: для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств. Независимо от того осуществляют оно непосредственно добычу полезных ископаемых или нет. При этом под разведкой месторождений полезных ископаемых подразумевается совокупность исследований и работ, осуществляемых с целью определения промышленного значения месторождений полезных ископаемых.

Согласно Перечню общераспространенных полезных ископаемых по Амурской области, утвержденных распоряжением Минприроды РФ № 14-р, распоряжением Правительства Амурской области № 45-р от 26.04.2011г. скальные грунты включают в себя строительный камень.

Ссылки заявителя на Налоговый кодекс РФ, а именно на то обстоятельство, что скальный грунт относится к побочному продукту, который не соответствует требованиям ст. 337 НК РФ и не может учитываться при определении объёма добытого полезного ископаемого, судом не принимаются, поскольку статья 337 НК РФ относится к главе 26 НК РФ – «Налог на добычу полезных ископаемых» где все полезные ископаемые рассматриваются как объекты налогообложения. Объектом налогообложения скальный грунт не является, однако это не означает, что организации могут пользоваться недрами без лицензии.

Выявленные нарушения действия ОАО «РЖД» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 указанной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом исследован, при этом вина заявителя заключается в том, что им не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства.

Доказательств объективной невозможности исполнения обществом требований действующего законодательства и условий лицензий в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений процедуры проведения проверки суд по результатам рассмотрения дела не усматривает. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит запрета относительно выявления нарушений допущенных одним лицом в ходе проведения проверки в отношении иного лица. При этом, соблюдение процедуры проверки, в частности извещения о проверки, лица в деятельности которого выявлены нарушения, но в отношении которого проверка не проводилась не предусмотрено.

Оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав правовой характер совершенного правонарушения, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно подпункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 подпункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Так, в квалификации правонарушения в качестве малозначительного не может быть отказано только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Следовательно, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем, заявитель не приводит аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, объективно препятствующих исполнению им требований законодательства. Из материалов дела таковых обстоятельств не усматривается. Невыполнение требований законодательства посягает на общественные отношения в области охраны недр и их рационального использования, в связи с чем незаконная добыча недр не может быть признана малозначительным правонарушением.

С учетом того, что обществом не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, имел место исключительный случай, данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к действующему законодательству о недрах, с учетом наличия у общества реальной возможности исполнения предусмотренных обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность юридического лица, судом не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ.

Учитывая, что ОАО «РЖД» не относится к субъектам малого предпринимательства, замена наказания на предупреждение не представляется возможным.

В силу статьи 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 № «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью, факт незаконной добычи подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкцией части 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В данном случае административный орган оспариваемым постановлением назначил Обществу наказание в виде штрафа в размере 800 000 руб., то есть в минимальном размере санкции, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

При принятии решения о снижении штрафа суд принимает во внимание, факты, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении Общества. Судом учтены доводы Общества о том, что, в связи со сложившейся ситуацией и ограничениями из-за коронавирусной инфекции юридические лица, в т.ч. перевозчики, терпят убытки, что значительно сказывается на объемах выручки и прибыли.

С учетом изложенного суд полагает возможным изменить примененную меру ответственности, снизив размер административного штрафа до 400.000 руб.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит изменению в указанной части.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.12.2021 №17-07/2021-516 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ОАО «РЖД» изменить, снизив размер административного штрафа ниже низшего предела до 400.000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Зверева А. В.