Гражданский кодекс часть 1

от истца и ответчика – не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

ООО «МакАмур» (далее – истец, арендодатель) обратилось в суд с иском к ОАО «АСЗ» (далее – ответчик, арендатор) о взыскании долга по договору аренды транспортного средства № МА/25/02 от 01.10.2002 без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации в размере 17 456 руб.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что не может представить документы, подтверждающие полномочия ФИО1, ввиду того, что они не сохранились.

В предварительное судебное заседание ответчик представил отзыв, в соответствии с которым ОАО «АСЗ» просило истца подтвердить полномочия ФИО1 на подписание договора № МА/25/02 от 01.10.2002 и акта приема-передачи транспортного средства от 03.10.2002.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

01.10.2002г. между ООО «МакАмур» и ОАО «АСЗ» заключен договор аренды транспортного средства № МА/25/02 от 01.10.2002 без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, согласно пункту 2.1 которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование транспортное средство TOYOTAHIACELH166L-BFMRSX, наименование (тип) – микроавтобус, категория ТС – D, государственный регистрационный номер <***> 27rus, год выпуска – 2000; модель, № двигателя – 5L-4989441, кузов (прицеп) № - JT141LHG600001057, цвет кузова – светло-серо-зеленый, мощность двигателя л.с. (кВт) – 88 (66,00) л.с., рабочий объем, куб.см. – 2985, тип двигателя – дизельный, техническое состояние – исправное.

Согласно пункту 11.1 договора аренды передача транспортного средства в пользование от арендодателя к арендатору, а также возврат транспортного средства арендодателю оформляются актами приема-передачи, подписываемыми сторонами.

Транспортное средство передано арендатору по акту приема-передачи транспортного средства от 03.10.2002г.

Право собственности истца на транспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства 25 ТА 799520 от 19.09.2000.

В соответствии с пунктом 5.2.8 договора, размер арендной платы за 2009 год составляет 120 000 руб. с учетом НДС.

Срок действия договора составляет десять лет с момента передачи транспортного средства арендатору по акту приема-передачи, но не более одиннадцати лет с момента подписания договора (пункт 13.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.4. арендодатель выставляет счета-фактуры за арендную плату один раз в квартал равными долями от годовой арендной платы не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным кварталом.

Ответчик не исполнял обязанность по внесению предусмотренной договором арендной платы, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору аренды транспортного средства № МА/25/02 от 01.10.2002 без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации за 4 квартал 2009г. в размере 17456 руб.

Претензия истца от 06.10.2010 №МА/699 об оплате задолженности, поступившая в адрес ответчика 08.10.2011г., оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 ст.614 ГК арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства № МА/25/02 от 01.10.2002 без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации подтверждено материалами дела, а именно, выставленной счет-фактурой № 00002365 от 31.12.2009г., актом об оказании услуг № 00002365 от 31.12.2009г., подписанным сторонами.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. Доводы ответчика об отсутствии полномочий и.о. генерального директора ФИО1 на подписание договора № МА/25/02 от 01.10.2002 и акта приема-передачи транспортного средства от 03.10.2002 не принимаются судом, поскольку факт подписания договора ответчик не оспаривает, т.е. из обстановки заключения сделки следовало, что и.о. генерального директора ФИО1 имеет соответствующие полномочия (часть 1 статьи 182 ГК РФ). При таких обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ отсутствие полномочий представителя контрагента на заключение договора должен подтвердить ответчик, а не истец.

Кроме того, ОАО «АСЗ» не заявлено исковое заявление о признании вышеуказанного договора недействительным либо незаключенным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК уплаченная истцом государственная пошлина в в размере 2000 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «АСЗ» (ОГРНЮЛ 1022700514605; ИНН <***>) в пользу ООО «МакАмур» (ОГРНЮЛ 1022700526430; ИНН <***>) 17456руб. задолженности, а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 2000руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В.Бутковский